[TOPIC UFFICIALE] Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR

[Pasi]

Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR

Pagina ufficiale
First Look: Fujinon XF16-55mm F2.8 R LM WR

Specifiche
Lens construction 17 elements 12 groups (includes 3 aspherical and 3 extra low dispersion elements)
Focal length (35mm format equivalent) f=16-55mm (24-84mm)
Angle of view 83.2°～29°
Max. aperture F2.8
Aperture control Number of blades 9 (rounded diaphragm opening)
Max. magnification 0.16× (Telephoto)
Weight (approx.) (excluding caps and hoods) 655g
Filter size 77mm

Review (inglese)
First Impressions: Fujifilm 16-55mm F2.8 R LM WR (X Mount) by David Kai Piper
First Look: Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR by Matt Brandon
First Look: Fujinon XF16-55mmF2.8 R LM WR by Rico Pfirstinger
Fuji XF 16-55mm f/2.8 zoom -- a hands-on review by Tom Grill
Fuji 16-55 mm f/2 8 by wim arys
Fujifilm Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR Lens Review by Gary Wolstenholme
Fujifilm Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR By Jim Fisher
Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test
Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR Review by Mark Goldstein
Fujifilm Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR review by Callum McInerney-Riley
Fujifilm Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR from lenstip
Fuji XF 16-55mm f/2.8 Review By Nasim Mansurov
Review: Fujifilm Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR by Jordan Steele
Fuji 16-55mm f/2.8 XF R LM WR by KenRockwell

[giotto1964]

Spesso Fuji fa le pentole e si dimentica dei coperchi....
Mi chiedo che senso ha fare uno spettacolare zoom ultragandangolare come il 10-24 fornito di stabilizzatore e poi fare uno zoom con focali fino al mediotele sprovvisto di questa per me utilissima opzione.
Sarà anche nitidissimo, ma se poi le foto vengono mosse....

[X-ICEMAN]

bho .. avranno copiato
canon , nikon, sony con i rispettivi 24-70 f/2.8 tutti senza stabilizzatore ?


probabilmente lo stabilizzatore avrebbe fatto aumentare ulteriormente ingombri e pesi e ne hanno fatto a meno

possibilissimo che abbiano già in programma ( come il trittico citato ) delle versioni di lente f4 fissa ( 24-70 / 24-105 ) con lo stabilizzatore..

[mastino]

Quindi un 16-50 f4?
Naaa... Avendo già il 18-55 2.8 - 4?

Certo che una volta uscito il 90f2 non mancherà proprio nulla.. Forse un macro 1:1. Ma con gli extender usciti da poco...
O magari un paio di fissi xc 1.8 o f2 in plastica da 200€. Chissà

[Hansel.r]

[X-ICEMAN]

[mastino]

Non metterei il 10-24 sullo stesso piano del 18-55. Ne per costruzione ne per nitidezza ne per prezzo e nemmeno per elettronica, af in primis. Poi, è sì uno zoom, ma un 2X.
Quindi un obiettivo di alto livello con costo allineato.(per essere dedicato alla aps).

Mi chiedevo solo il posizionamento che avrebbe 24-70 f4 equivalente avendo già gli equivalenti:
- 27-80 2.8-4 ois, che non è affatto un ottica da kit (inteso come i classici kit) ma molto più simile ai 24-120 kit di canon FF per costruzione e qualità
- un 24-75 2.8 wr pro
- 24-74 ois 3.5 4.5 da kit
- 15-36 f4 Ois
Il 24-120 equivalente?
C'è il 27-200 wr ois (certo non è f4 costante però...)

Credo non sia una necessità reale, senza considerare che aumenterebbe notevolmente gli ingombri. Il fatto che non sia nella roadmap Fuji me ne da una qualche conferma.
Poi chiaro, il futuro dal 2016 in avanti non lo si conosce e se l'esigenza di un 24-120 f4 equivalente che sia anche Wr venisse fuori lo faranno certo.

[giotto1964]

[Milanto64]

Dovrei scegliere io preferirei dei tele fissi stabilizzati tipo un 200mm f/4 un 300mm o un 400 f/5,6 con dimensioni minori dei vecchi Olympus Zuiko Om e con costi accettabili . Il nuovo 50-140 + la X-t1 (1435 g) costa ed ingombra i come la Nikon D750 ed il 70-200 f/4 (1600 g) e questo 16 55 f/2,8 è sulla stessa linea: grosso e caro per un sistema che lo si sceglie principalmente per le dimensioni .

[mastino]

D'accordo in parte con te sugli ingombri Milanto.
Ma una il 70-200 f4 non ha le caratteristiche del del 50-140. Parliamo di un 75-210 si, ma f2.8. Se aumenti la luminosità devi per forza aumentare il vetro ed il peso.
Il 55-200 3.5-4.5 direi che può invece essere un corrispondente dei vari 70-200 f4 X FF

[X-ICEMAN]

[mastino]

Beh, spero proprio che l ois di un teleobiettivo sia diverso e migliore di quello inserito nelle altre lenti, magari grandangolari.
Visto che il pericolo di mosso è maggiore man mano che cresce la lunghezza focale.
Ma il 10-24 resta una delle lenti di punta del sistema e monta l ultima versione dell af che infatti su xe2 e xt1 è molto molto rapido.
L ois, su questo tipo di lente (grandangolari), è un plus.

Tornando IT
A livello personale queste lenti non mi dicono nulla, perché non ne ho necessità. Per chi magari fa foto nei palazzetti dello sport o altro possono essere utili.
Per altri che fanno sport motoristici o avifauna credo che reflex come 7d o d4 ecc siano ancora la scelta migliore.
Sono contento comunque che Fuji completi la sua gamma ovviamente, in modo da dare più scelta ai clienti e allargare il proprio bacino di utenza.

[giotto1964]

[Milanto64]

[X-ICEMAN]

lenti Ad apertura fissa per mantenere la stessa qualità delle controparti nikon o canon , non potranno mai diminuire troppo di dimensioni e peso senza scendere a compromessi ( qualitativi di resa, di rivestimento materiali e relativa tropicalizzazione o luminosità )

certo saranno più compatti perchè tutto lo schema ottico è differente da quello montato su una reflex , ma alla fine la tecnologia costruttiva di una lente è la medesima... fino a quando non ci sarà un cambiamento di processi sulla costruzione di una lente le dimensioni non cambieranno

vale per fuji ( apsc) o sony ( FF)

la differenza la fanno dimensioni e pesi dei corpi macchina, o la possibilità di usare lenti di tipologia differente ( fissi o meno luminosi ) dove allora si che le dimensioni e pesi potrebbero variare.


si tende però a confrontare sempre lenti F4 o F2.8 (o F1.4 ) top di gamma con corrispettivi fuji e sony.. ad un certo livello ingombri o pesi non possono più scendere.

[Milanto64]

[mastino]

[giotto1964]

[Milanto64]

[Hansel.r]