Samyang 12mm f2: buca il grafico!

[etereo]

Testato da ephotozine con una panasonic GX7, la nitidezza è talmente elevata al centro da bucare il grafico
L'obiettivo risulta eccellente. Samyang ci ha ormai abituato a lenti strepitose.
http://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs-mft-lens-review-26616

[MisterG]

Mi sarei accontentato di una minore nitidezza al centro ma più uniforme

[Crocodile]

Se all'università avessi portato un grafico così a un esame, come minimo il professore mi avrebbe imbalsamato e collocato all'ingresso del dipartimento di patologia

[anteriorechiuso]

Finalmente un 12 F2 manual focus!

Proprio quello di cui il m4/3 aveva bisogno!!!


Ma !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Crocodile]

Ma va benissimo, mica deve esistere un solo esemplare per ogni lunghezza focale. Più scelta c'è meglio è

In fondo ridendo e scherzando il m43 è perfettamente coperto in AF dal fisheye al supertele ornitologico

[anteriorechiuso]

[lordbluto]

Ma che valori sono poor, excellent, fair, good... (conosco la traduzione, grazie).
Basati su che? non sono appassionato dei test e dei numeri ma così è ancora più aleatorio...
Comunque sono circa 200 euro in meno del 12 zuiko, che ha tutti gli automatismi e una resa sicuramente superiore, troppo poca come differenza.

[etereo]

Per capire il grafico bisogna leggere le caratteristiche imatest dell'articolo.

[mauro17]

[gplboogie]

[anteriorechiuso]

[lordbluto]

[efron]

Da questa review mi pare di capire il contrario. Il controluce lo regge meglio il samyang.
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=63350
Come poi faccia a vignettare di più una lente studiata per un formato maggiore a me non convince.
Qui uno scontro tra il Samyang 12mm f2 e lo Zeiss 12mm f2,8
http://petapixel.com/2014/06/04/review-rokinon-12mm-f2-0-great-option-astrophotogs-budget/

[lordbluto]

Nei test di lenstips delle due lenti i risultati sono quelli, ripeto, per quanto poi possano essere interessanti i numeri.
http://www.lenstip.com/310.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Introduction.html
http://www.lenstip.com/404.4-Lens_review-Samyang_12_mm_f_2.0_NCS_CS_Image_resolution.html
Sicuramente Samyang ha puntato su quello che è il dato che molti considerano di più, le linee per millimetro al centro immagine, a scapito di altri comunque importanti.
Differenze che poi nell'immagine finale non influiscono se non in situazioni particolari? Molto probabile, restano sicuramente le scomodità operative che - invece - contano parecchio nell'esperienza fotografica.
Interessante anche il confronto delle immagini di questo test on the road, dallo stesso punto si vede chiaramente che lo Zuiko ha un campo visuale leggermente più ampio
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=63350
Insomma, probabilmente il samyang è un 12 e qualcosa...

[gplboogie]

hem, lenstip ha testato il samy su una fuji apsc...in tal caso andrebbe comparato con un 8mm f1.4 m4/3 dedicato (lo so la luce che passa è sempre "f2.0", ma la resa in pratica e gli scazzi nel progettare un f2.0 per apsc sono diversi da un f2.0 per m4/3)

Mi sta sempre più maturando l'idea di prendere il samyang 12mm + anello m4/3>nex + nex 3n invece del "solo" olympus 12mm

[Crocodile]

L'unica cosa che rende il test poco comparabile in termini di "numeri" è la diversa matrice dell'X-Trans rispetto al Bayer tradizionale della Pen, e il relativo algoritmo di sviluppo dei raw converter usati.

Per il resto è la stessa ottica, cambia solo l'angolo di campo. Non so dove l'hai pescato un 8mm f/1.4

[lordbluto]

[gplboogie]

Ma state scherzando?

Un conto è testare il samyang su un corpo apsc (a prescindere dal sensore xtrans o meno) un'altra cosa è testarlo su un corpo m4/3, se dobbiamo confrontare i due 12mm dobbiamo farlo seguendo test condotti esclusivamente su corpi m4/3, altrimenti stiamo confrontando due obiettivi molto diversi (come in realtà sono)

[Crocodile]

[lordbluto]