Confronto a f2.8 Stylus1 Vs. OMD 12-40/40-150mm

[Turista non per caso]

Inutile dire che la OMD pure con ottiche professionali vince alla grande
Ma è possibile vedere la differenza di risultati su qualche sito?

Una Olympus OMD con 12-40mm + 40-150mm f2.8
Vs.
Olympus Stylus1 28-300mm f2.8

Mi interessa vedere la reale differenza di risultato
Una costa €550
è magra magra
ha ottica luminosa
è una comodissima all in one
ha sensore piccolo 1/1,17

L'altra
Costa il tutto introno a 2.750/3.000 Euro, cioè cinque volte l'altra
ha ottiche grandi
costose
professionali
sensore molto maggiore

[anteriorechiuso]

Questa e' cattiva!

Sicuramente in condizioni "tranquille", solo alti ingrandimenti daran vincente la pro, ma come il contrasto aumenta, la luce diminuisce, il soggetto si muove... ciao, ne'

[ancer]

In stampa poi le differenze diminuiscono ulteriormente

Se la compri per il gusto di possederla. Per il piacere di avere una certa fotocamera e certe ottiche niente da dire.
La passione è qualcosa di bellissimo ed è giusto nei limiti delle proprie tasche farsi dei bei regali.
Vedi anche racchette da tennis pro
Mazze da golf
Canne da pesca
Stecche da biliardo
Ad ognuno la propria passione.

Se la compri pensando che il risultato dello scatto sia migliore, personalmente ho seri dubbi.
La tecnologia è riuscita a dare qualità altissima anche a fotocamere come la Stylus 1
Forse in condizioni estreme e guardando la foto al monitor 100%

Io lo chiamo il feticcio del dettaglio

[Gianluca_M]

Boh...

Secondo me finchè scatti a 200 iso senza forti controluce in scena, con una dinamica un pelino smorzata, senza chiedere troppo e senza voler fare post produzione, e stampi piccolo, potresti non accorgertene.
Ma queste, appunto, sono situazioni standard.
La differenza, a mio vedere, sarà avvertibile nel momento stesso in cui comincerai a metter mano ai file.

Poi ci sono degli aspetti per cui magari riesci a "notare" un sensore di un formato rispetto ad un altro... che so: rumore su cieli o su sfocato, il contorno degli oggetti, la bruciatura nelle alte luci, le gradazioni tonali più secche e meno morbide.

Se qualcuno ha entrambe, sarebbe interessante postare un file di ciascuna, scattato in situazioni simili.

[Crocodile]

Una bridge superzoom può sostituire un corredo di qualità solo se il parco focali e l'estrema portabilità sono al centro del tuo interesse.

Se invece sono fondamentali anche altri aspetti (qualitativo, ergonomico, specialistico)... difficile prescindere da un sistema fotografico.

[SlowFlyer]

In DPreview c'è uno strumento di confronto (che di fatto testa quasi solo il sensore, quindi vedi che succede quando hai poca luce, e la differenza c'è):
http://tinyurl.com/lvrnhv4

Comunque stai confrontando due macchine molto costose nelle loro categorie. Con lo stesso ragionamento, se confronti la Stylus con una compatta a caso che costa un terzo, differenze ne vedi ancora meno, e idem per la OM-D se confrontata con le reflex o mirrorless più economiche... come con tutto, è il dettaglio che costa.
Nel link sopra ho messo le due Oly, più la E-PL5, più la XZ-2. Confronto tutto in famiglia .

[Turista non per caso]

[Crocodile]

[OLY]

Posseggo sia la Stylus sia la em1, posso dirti che quando viaggio o fotografo le classiche manifestazioni di strada (Carnevale, infiorata ecc.) mi porto sempre e solo la Stylus che, in queste occasioni, è impagabile. La qualità, in buone condizioni di luce non è troppo distante da quella della em1, almeno se scatti a 100 iso e stampi massimo sino al 20X30 circa. La piccolina non va bene se si cerca di avere paesaggi ripresi a 28 mm equivalenti che conservino un buon dettaglio all'infinito, per tutto il resto funziona bene. Le differenze sui file ci sono, infatti, mentre la em1 ti fornisce ottimi jepeg lavorabili eventualmente in post, con la piccolina si deve SEMPRE scattare in RAW e correggere in post. La macchinetta, comunque, espone sempre correttamente, l'ottica è molto buona già a t.a. ed a tutte le focali e la messa a fuoco rapida e precisa, la funzione macro pecca in quanto non permette l'uso del flash, la durata della batteria è buona, é possibile fare anche una discreta raffica. Il mirino è più che sufficiente e lo schermo tattile funziona molto bene. Altro non saprei aggiungere.

[ancer]

[Crocodile]

[Gianluca_M]

[ancer]

Quanti GURU della fotografia

peccato non poterli invitare tutti ad una esposizione di foto stampate 20x30 e chiedere loro quali sono le foto scattare con reflex e quali sono le foto con esempio Fuji 20/10/30 e/o Stylus 1

Ci sarebbe da ridere.


Ci sono già passato

Ma insomma poi è giusto che ognuno resti del proprio parere

[ancer]

a proposito navigando in rete mi sono imbattuto in questo divertente esperimento
addirittura qui utilizzano anche smartphone
ma gli smartphone sono penalizzati da una ridotta gamma dinamica che in stampa si farebbe sentire eccome
quella si che conta in stampa

comunque può dare una certa idea di come reagiscono anche addetti ai lavori di fronte a stampe e non guardando foto a monitor con ingrandimento 100%

http://www.dday.it/redazione/11798/test-shock-fotocamere-contro-smartphone-vince-lo-smartphone.html

[lastprince]

Io so un paio di cose :
So che sono passato indenne dalla pellicola al digitale fotografando allo stesso modo .
E so che tra dieci anni ( sempre che non schiatti prima ) forse non sarà così : tra 10 anni avremo degli attrezzi che chiamarle macchine fotografiche sarà riduttivo . Avremo un oggetto che farà filmati da cui estrapoleremo un fotogramma , che manderemo via wifi alla nuvola del nostro account del pc o sulla rete in vari siti ( soprattutto social ) .
Forse telefonerà anche .
Di sicuro mi divertirò di meno .

[Gianluca_M]

[Gianluca_M]

[Crocodile]

[SlowFlyer]