reflex per pallavolo

[duzzo84]

Buongiorno a tutti, dopo sette anni di latitanza sono a richiedere ancora una volta il vostro parere.
L'ultima volta che ho scritto mi avete indirizzato verso la bridge S5600 di fuji, dopo 7 anni mia moglie ha deciso di forzarmi al grande passo verso la reflex.
E' da molto tempo che la S5600 mi sta stretta per via di tutte le limitazioni di una bridge, lei stanca di sentirmi lamentare ha deciso di prendermi una reflex (santa donna)

Lei gioca a pallavolo e in pratica mi sono ritrovato spesso a fare foto in queste occasioni, quindi luci orribili, apertura focale al massimo, tempi di scatto rapidi e iso alti, il tutto con risultati a suo dire belli, a mio avviso inguardabili.
Sono il tipo che segue le partite dall'obbiettivo, dato che cerco più lo scatto che vedere la partita in se...
La S5600 supporta già il raw, ma non l'ho quasi mai usato per via dei tempi biblici di salvataggio...
Leggendovi mi è parso di capire che per questi eventi l'obbiettivo ideale sarebbe un 70-200 f2.8.
Per il momento vorrei decidere il corpo macchina, agli obbiettivi penserei poi dato il costo elevato, preferisco prima comprendere la macchina, fare pratica e poi vedere cosa mi puo servire.
Un mio amico "amatore" mi ha consigliato di stare in casa canon/nikon e lontano dalle altre dato che hanno un mercato usato e un corredo ottiche ridotto.

Detto questo mi servirebbe un consiglio su un corpo macchina nuovo/usato da stare sui 400/500 € (100 in più non mi spaventano, tanto non è una spesa che si fa tutti i giorni)

Il mio "consulente" mi ha orientato su una canon 600d, ma lui conosce solo canon.
Mia moglie voleva partire con un suo amico (di cui non conosco la professionalità) e andare a prenderla senza dirmi niente, fortunatamente l'ho spoppata, anche perchè le info che gli ha dato sono state "a mio marito piace fare le foto a cose in movimento e a cose particolari con luci strane e penombre, i paesaggi a cartolina non gli piacciono"...
Io da ignorante vedendo le schede stavo guardando una pentax K30/K50, che da quello che ho capito ha poco rumore a iso alti e lo stabilizzatore integrato, diciamo che con lo stabilizzatore integrato avrei tutti gli obbiettivi K stabilizzati e se punto in fututo a prendermi un 70-200 f2.8 non sarebbe male...
Prima dell'acquisto comunque mi recherò in un negozio che tratta nuovo e usato dalle parti di Reggio Emilia (rimango vago dato che non so se si puo fare pubblicità), dato che la devo usare io prima la voglio sentire in mano, mia moglie ne ha avuto a male dato che voleva regalarmela, ma sinceramente la devo usare io e se non me la sento bene in mano poi non vorrei usarla svogliato.

Scusatemi se sono stato molto prolisso, ma dato che mi connetto poco ho cercato di inquadrarvi il più possibile la mia situazione.
Mi lascio alle vostre esperienze e vi ringrazio già da ora per le vostre risposte.

[AlexFoto]

Al momento in casa Pentax la focale 70-200mm è coperta solo da ottiche di terze parti (Sigma e Tamron).

Se sei spaventato dai costi di certe ottiche forse meglio non guardare ai sistemi con ottiche intercambiabili piuttosto che accorparci un'ottica non adeguata per il tuo tipo di utilizzo (cioè sport in interni con scarsa illuminazione).

In ogni modo se vuoi procedere ugualmente magari potresti pensare ad una Canon 70d usata.
Se non la trovi ad un prezzo rientrante nel budget potresti guardare nella sezione Canon tra i modelli precedenti, rimanendo nel segmento dei corpi semi-pro.

[ranton]

Conosci la Panasonic Lumix FZ-1000?

E' una nuovissima bridge con un potente e luminoso zoom 16x 25-400mm equivalenti, f/2.8-4 e un grande sensore da 1" da 20MP di qualità nettamente superiore a quello della tua attuale bridge. Dispone di video 4K con modalità Photo Mode per estrarre foto da 8MP dal flusso video, mirino elettronico, schermo LCD orientabile, stabilizzatore ottico su 5 assi.

Con 750 euro avresti tutto quello che ti serve.

http://www.ebay.it/itm/PANASONIC-Lumix-DMC-FZ1000EG-Black-Fotocamera-20Mp-Zoom-16x-Garanzia-Italia-/161456567020?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item25978fb2ec

[francesco1466]

Le soluzioni posso essere molte, sottolieno però che lo stabilizzatore ferma il naturale mosso della macchina, NON i soggetti in movimento; in altre parole, se ti muovi tu a causa della lunga focale, il tele aiuta, ma se quelle saltano per schiacciare mica le fermi...

Lascio da parte, perchè non la conoscevo e viste le caratteristiche potrebbe essere davvero la soluzione, la panasonic FZ-1000, e ti rispondo come se non ci fosse.

Devi anzitutto dire a che livello giocano, cioè se puoi stare a bordo campo senza grossi problemi o se giocano in A, quindi te ne stai sugli spalti ( o magari riesci a stare in panchina, non so..).

Se quindi le distanze sono tali per cui una focale intorno ai 100 corrispondenti su dx va già bene, una reflex che abbia uno zoom a corredo un po' migliore di quello base (tipo una Nikon D300 con il 18/70) potrebbe essere un inizio, per poi prendere un domani l'80/200 2,8 (anche un vecchio bighiera come il mio andrebbe bene, ci faccio a volte il calcio da bordo campo)

[duzzo84]

Vi ringrazio per le risposte, l' fz 1000 sembra una bella soluzione, solo che è nuovissima e sinceramente preferisco soluzioni "rodate".
Della bridge mi spaventa solo il fatto che sia fatta e finita, se una cosa non la fa non la fa, a differenza di una reflex che ha più soluzioni a disposizione.
Se si dovesse rompere qualcosa nell'ottica sono a terra, mentre nelle reflex cambio l'ottica e il corpo mi rimane e via dicendo...

Per quanto riguarda le ottiche ho già visto a malincuore i prezzi e per quello avevo azzardato le pentax k30/50, dato che il salto di prezzo tra un ottica stabilizzata e una non stabilizzata non sono bruscolini.

Per il discorso pallavolo diciamo che al livello di mia moglie sono praticamente quasi in campo, per le partite di serie spesso sono in posti "buoni".
Durante una partita della nazionale maschile di qualche mese fa continuavano ad inquadrarmi con le telecamere, ero riconoscibile subito statico, non esultavo e sempre col viso coperto dalla fotocamera....
Alla velocità di scatto nella pallavolo mi han detto che la stabilizzazione è quasi inutile, ma non scatto solo pallavolo...
Capisco sia giusto il pensare al corpo e all'ottica da abbinare nel mio caso, ma sinceramente per me questo è un mondo nuovo e andrei per gradi pensando prima al corpo e poi alle ottiche.
Il mio pensiero era pensare alla macchina per il caso estremo pallavolo (iso, velocità scatto e messa a fuoco), fare pratica con un ottica "base" e poi pensare ad un ottica mirata come ha detto francesco.

Una cosa non ho messo nel primo post, i video non mi interessano, quindi se c'è da scegliere l'ago della bilancia cade tutto dalla parte foto, preferisco sudare e cogliere un attimo, lo trovo più particolare che fare un filmato complessivo.