Consiglio lente per foto in palazzetto [Reprise]

dottolo

Categorie (molto) minori Smile

di basket e volley, foto ad uso personale o da regalare ai genitori dei ragazzini. Finora ho sempre usato il plasticotto 18-105 su d90 con risultati appena accettabili.
Con la d90 è coraggioso spingersi oltre gli 800 iso per cui la soluzione credo sia uno zoomettino luminoso, tenendo presente che i palazzetti sono piccoli e gli spalti sono a ridosso dei campi di gioco.
Consigli?

PS ho anche il 70-300 VR per qualche primo piano 'statico' dato in azione è troppo buio per essere usato.

freddycream · Inviato: Lun 29 Set, 2014 10:52 am Oggetto:

se rientra nel budget un 70-200 - in nikon il mark I fa egregiamente il lavoro, a maggior ragione su DX

dottolo · Inviato: Lun 29 Set, 2014 11:18 am Oggetto:

Non ho indicato il budget per ora, vorrei capire prima su che focali orientarmi.

d.kalle · Inviato: Lun 29 Set, 2014 12:07 pm Oggetto:

Sigma propone un buon 50-150 f2,8, interessante oltre che per luminosità anche per la sua focale "bassa", dove spesso i vari 70/80-200 risultano troppo lunghi a bordo campo.

dottolo · Inviato: Lun 29 Set, 2014 12:45 pm Oggetto:

richiscan · Inviato: Sab 04 Ott, 2014 9:45 am Oggetto:

Io uso un 80-200 f,2.8 nikon e un vecchio Tokina 28-70 f2.8 che però lascio spesso a casa preferendogli il 28-f2.8, il 35-f2 e il 50-f1.8, che tutti e tre assieme sono molto più leggeri e nitidi del pesantissimo Tokina. Faccio anch'io spesso foto in palestre e palazzetti a livello non professionale e quindi posso permettermi di perdere un po' di tempo a cambiare ottica. Qualche volta vado a fotografare solo con i fissi (lasciando a casa l'ottimo 80-200), specialmente quando si gioca in palestre particolarmente buie.
Se hai occasione di provarli, anche questa potrebbe essere un'idea.

dottolo · Inviato: Sab 04 Ott, 2014 2:15 pm Oggetto:

Grazie anche a te per i suggerimenti.
La prox azione sarà di andare a spulciare fra le foto fatte finora e verificare qual'è la focale che ho utilizzato di più.

matteoganora · Inviato: Sab 04 Ott, 2014 9:40 pm Oggetto:

il 70-200 vr é sempre la prima scelta, ma se vuoi risparmiare, sfruttando un po' il crop, un 50 f1.8 é un'alternativa economica, ha il vantaggio di concedere tempi rapidi anche con pochissima luce, anche se richiede posizionamenti a ridosso della linea di campo...

petegiu · Inviato: Lun 06 Ott, 2014 7:50 am Oggetto:

Io che seguo moltissimo il volley uso il Sigma 70-200 f2,8 non stabilizzato (uso il monopiede) ma come ottica fissa il Nikkor 85 mm f1,8 (non l'ultimo uscito) è eccellente come rapidità e nitidezza estrema.
Giuseppe

dottolo · Inviato: Lun 06 Ott, 2014 2:33 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5324

Io scattavo alla mia ex nelle partite di basket e solitamente riuscivo a cavarmela con poca roba.

Considerando il flash ad 800 iso puoi metterti sotto un canestro (quello in cui tuo figlio deve attaccare) e riprendendo frontalmente hai un poco di margine in più come tempi rispetto alla ripresa laterale e comunque 1/250s è molto veloce.

Il mosso in questi casi è bello, scatta circa un secondo prima di quello che vuoi riprendere, così sommando il ritardo tra il tuo dito, l'autofocus e lo specchio dovresti avere un mosso che sottolinea l'azione in svolgimento.

Usa il flash sulla seconda tendina.

dottolo · Inviato: Lun 06 Ott, 2014 5:05 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5324

Non ho detto di abbronzare i giocatori, usalo in Ttl bilanciato (io su D600 lo uso Ttl bilanciato -0,7 stop) LOL

L'unico problema che può darti è il bilanciamento del bianco: se scatti in Raw tutto ok, ma se scatti in Jpg Nikon usa un bilanciamento con temperatura di colore troppo alta.

Con Rawtherapee si corregge facilmente anche il Jpg, ci sono 3 bilanciamenti flash disponibili: il 3° è quello Nikon/Panasonic/Sony/Minolta che è troppo rosso, il 2° è quello Canon/Pentax/Olympus che va quasi sempre bene, il 1° è quello Leica che è troppo blu ma a volte mi ha fatto comodo per recuperare foto con troppe luci calde nella scena.

dottolo · Inviato: Mar 07 Ott, 2014 5:32 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Mar 07 Ott, 2014 7:44 am Oggetto:

Resta indubbio comunque che è sempre meglio lavorare in luce ambiente e obiettivo luminoso.
Il flash aiuta molto, ma spesso non è "gradito" (eufemismo). Non ho mai capito il perché ma nel basket talvolta passa, nel volley mai (o quasi, solo dalle gradinate, capirai il beneficio...), nell'hockey pista e ghiaccio ok, nella pallamano e nella ginnastica (ritmica e artistica) ti cacciano come un appestato....
Se i palazzetti sono discretamente illuminati un f2,8 solitamente e' più che sufficiente, IMO.

dottolo · Inviato: Mar 07 Ott, 2014 8:42 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Mar 07 Ott, 2014 8:52 am Oggetto:

Hai mp con link ad un negozio che lo ha nell'usato.

dottolo · Inviato: Gio 13 Nov, 2014 10:03 am Oggetto:

dottolo · Inviato: Mer 15 Apr, 2015 7:26 am Oggetto:

Dopo alcuni mesi di utilizzo, posso ritenermi soddisfatto della scelta, confermando quanto scritto nel messaggio precedente.
Riporto su il thread perchè ho preso gusto col 2,8 Very Happy

ed ora vorrei estendere il range un po' sotto i 50 mm.
Come grandangolo utilizzo con soddisfazione il Tokina 12-24 f4 quindi pensavo ad un 17-50 o 24-70 per completare la gamma (vi ricordo che vanno su d90, quindi Dx).
Quale potrebbe essere la scelta più logica o più comoda o più flessibile o più sfruttabile o...? Smile

d.kalle · Inviato: Mer 15 Apr, 2015 7:38 am Oggetto:

A mio parere il 17-50 tamron, meglio se nella versione NON stabilizzata, ottica piu' leggera e nitida della versione VC.
Da provare prima dell'acquisto, alcuni esemplari soffrono di f/b focus.