120-400

[mike1966]

Statiche? Hai mai provato a fotografare una cincia o un picchio muratore? sai quanti decimi di secondo stanno fermi?

[freddycream]

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/97878.jpg

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/98274.jpg

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/52881.jpg

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/139519.jpg

si penso di avere una vaga idea delle problematiche

[mike1966]

Ma la nitidizza?
Io non voglio fare polemica, non mi interessa e non mi piace, ma guarda su Juza le foto in movimento veramente nitide con che macchine sono state fatte, Canon 1D, D4, D800 ecc ecc; quelle fatte con queste macchine le "tiri fuori" subito, senza guardare gli exif...poi, sai la tecnica di molti per fare foto al volo? Focus manuale pre impostato su un punto preciso e via di raffiche con il telecomando, e con questa modalità prima o poi una foto buona esce anche con la xe-1

Una a caso in prima pagina adesso: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-2-&t=931996

[Tirpitz]

[mike1966]

[freddycream]

ma guarda che e' proprio questo il problema: gia' non e' facile fare foto con le reflex ammiraglie, se poi ci aggiungi un af-c non performante e shutter lag capisci bene che le mirrorless puoi chiuderle nel cassetto e tanti saluti con o senza supertele dedicato al sistema.

l'unica speranza anzi la prima speranza sembra data da questo nuovo AF che equipaggia sony a6000 e sony a77II ma siamo agli inizi

che poi le ML si possano usare in manuale per fotografare un cervo sdraiato per terra siamo daccordo

[mike1966]

[freddycream]

dipende per cosa la usi e alla fine con le dovute tecniche per certi soggetti son sicuro che non ti deludera', cosí come sono sicuro che per il cervo non dovrebbe deludermi neanche la mia spotmatic F e il 135 f3.5 smc takumar magari con una velvia vera dentro e non solo il profilo velvia

[longaf]

[mike1966]

[freddycream]

Perdonami ma prendi un po' tutto sul personale... Naturalistica è fatta di tecnica e tecnologia: in tutte le foto che hai messo vedo grande uso della tecnica ma nessuna per cui fosse richiesta tecnologia (a parte forse buone capacità ad alti iso). Per cui se quelle sono le tue preferite in naturalistica basta anche una macchina 100% manuale alla bisogna non hai bisogno di af performante

Ma non è solo quella naturalistica e se hai usato 5 volte in tutto l'af-c, beh buon per te ma c'è dell'altro per cui ce n'è invece bisogno

[mike1966]

[freddycream]

Com'è che sia lo scoiattolo sia la cincia hanno cibo in bocca?

[merced]

ahahahaha grande freddy!

[mike1966]

[Kintaro70]

Vedo che non sono l'unico a considerare na cazz@ta sto obiettivo, è un pugno in un occhio alla filosofia del sistema.
Un po come il 70-300mm VR della Nikon 1 che è buio come na tomba, e mal si sposa alla sofferenza ad alti ISO di una ML con sensore da 1", usabile solo in giornate soleggiate.

Sono commercialate per abbienti annoiati, perchè ste robe non costano poco.

[Tirpitz]

Beh oddio, a differenza della Nikon 1, con una Fuji X puoi anche scattare a 6400ISO ed avere uno scatto tutt'altro che da buttare eh?

Che poi la "filosofia del sistema" chi la decide? Mi pare che Fuji abbia ormai da tempo cercato di posizionare il sistema X come un sistema a tutto tondo, non solo come un sistema "street oriented" com'era all'inizio con la X-pro+trittico.

[freddycream]

ma di fatti il problema non sono gli alti iso

[Kintaro70]

Il sistema non ha un AFC a livello di quello che servirebbe, e nessuno mi garantisce che l'attuale generazione di motori che montano i fujinon sia adeguata, quindi il sistema 1 è inadeguato per gli ISO ed ha un AF all'altezza, il FUJI è l'esatto contrario, in ogni caso sempre cazz@ta la trovo.

[itrichi]

possibile che non riescano a fare un prodotto completo? strano, davvero