Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 10:35 am Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | indicami dove la mia logica ha fatto riferimento ai costi, se mi citi abbi almeno la premura di leggermi. |
Evidentemente diamo alle parole significati diversi:
gplboogie ha scritto: | aridajie co sta storia...allora perché il panasonic 14mm f2,5 costa molto meno di un qualsiasi 14mm per fullftame??? L'angolo di campo è la vera grandezza da considerare non la focale... Doh! |
_________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gplboogie utente attivo

Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 10:47 am Oggetto: |
|
|
L'oggetto del mio contendere sta esclusivamente nel evidenziare quando sia insensata l'approssimazione sul prendere come parametro di paragone la lunghezza focale.
Il tuo ultimo scritto è essenziale e logico ma già potrei citarti un altro fattore tecnico piuttosto rilevante che potrebbe influire sul prezzo finale, la risolvenza, è noto che i sensori dei formati minori hanno una densità di pixel tendenzialmente più elevata, anche con risoluzioni inferiori (ub FF per pareggiare gli ultimi m4/3 dovrebbe arrivare a circa 60MP) ciò comporta un'esigenza di risolvenza superiore...che ha i suoi bei costi...
Comunque il grosso dei motivi, come scrivi tu, va ricercato altrove. _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gplboogie utente attivo

Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 10:55 am Oggetto: |
|
|
Perdonami Ranton, non mi piace cavillare, ma la mia logica, semanticamente, non è espressa nella domanda ironica che tu hai evidenziato (e che riflette il paradosso messo in critica), ma la successiva affermazione.
 _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabione utente attivo
Iscritto: 25 Dic 2005 Messaggi: 673 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 3:55 pm Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | aridajie co sta storia...allora perché il panasonic 14mm f2,5 costa molto meno di un qualsiasi 14mm per fullftame??? L'angolo di campo è la vera grandezza da considerare non la focale...  |
La tua osservazione è giusta. In linea generale.....ma poi subentra la fisica e l'ingegneria ottica a complicare un pò le cose.
Assodato che la lunghezza focale di un obiettivo è un indice, ossia un rapporto senza dimensione, ciò che cambia è l'angolo di campo.
Fare un 14mm per coprire l'angolo di campo del formato 24x36 è indubbiamente più complicato che farlo per un formato 4/3 attuale.
Molto più complicato.
La ragione è semplice, copre l'angolo di un 28mm.
E per lo stesso motivo, il 14-35 costa la meta di un equivalente ottica 24-70, cosi come il 35-100 della Panasonic costa la meta di un 70-200 adatto al formato maggiore.
Mi aspetto che il prossimo 300/4 stia intorno agli 800/900 euro. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 6:33 pm Oggetto: |
|
|
fabione ha scritto: | Mi aspetto che il prossimo 300/4 stia intorno agli 800/900 euro. |
prendete come riferimento gli zoom "cunsomer" attuali 75-300f6.3 o 100-300f5.6 e fate le dovute proporzioni con un tele classificato "pro" e di almeno uno stop più luminoso e capite da soli perchè non costerà mai cosi! _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 8:56 pm Oggetto: |
|
|
Ma così dovrebbe, ragionevolmente, essere! _________________ entusiasta del micro 4/3. Ora il mio corredo non ha buchi da 7 a 300  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Mar 24 Giu, 2014 7:46 am Oggetto: |
|
|
Costerà un po' meno di un 600/4, certo non 800/900 euro.
E non perché Oly sia una accolita di ladri.
è un obbiettivo specialistico, di cui verranno venduti relativamente pochi esemplari, di livello professionale. _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabione utente attivo
Iscritto: 25 Dic 2005 Messaggi: 673 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 26 Giu, 2014 11:43 pm Oggetto: |
|
|
Mah! Davvero fare pagare un 300/4 che costruito per coprire un'area che è 1/4 di quella che copre un 600/4, quasi come un 600/4 sarebbe pura follia!!!
Solo le dimensioni del tele saranno almeno 4/5 volte più piccole!!!
Se ricordo bene il 600/4 sfiora i 10.000....
Poi se Olympus trova che li compra lo stesso, hanno ragione loro. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 1:15 am Oggetto: |
|
|
Ho appena visto che un nikkor 300mm F4 AFS IF ED si trova poco sotto il millino, ha il motore autofocus, fuoco interno, lenti extralow dispersion, il piedino per il cavalletto, diametro filtri 77 mm e copre il 24x36...
Non riesco proprio a capacitarmi che un ollie 300 f4 possa costare molto di più!
(nemmeno tenendo conto del costo della linea di produzione e dei volumi di vendita). E costa sui 900 €uro
Poi ci sarebbe anche il NIKON AF-S 300MM F/2.8 G ED VR II: quasi tre chili di vetri ricoperti nanocrystal, tre lenti a bassa dispersione (orgoglio della Nippon Kogaku), stabilizzato VRII, un diametro di 124 mm, anche lui in grado di coprire il 24x36.
Costa, sì, circa 5000 €uretti o poco più, ma è decisamente altra lente _________________ entusiasta del micro 4/3. Ora il mio corredo non ha buchi da 7 a 300  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 9:01 am Oggetto: |
|
|
Dato che ancora non è dato sapere niente sui prezzi cambio la previsione iniziale portandola a 5000 euro.
Vedremo se così facendo mi sono allontanato dal prezzo finale effettivo oppure no. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 9:54 am Oggetto: |
|
|
Io dico 1000€ per il 7-14, semplicemente perché NON PUÒ costare di più del Nikon 14-24.
E il 300/4 secondo me sarà tra i 1500 e i 2000€ di listino.
p.s. ho visto qualche rumor sul 40-150 f/2.8... ipotizzano un prezzo di 1200/1300$, a rigor di logica il 7-14 dovrebbe costare un pelino meno. _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alessio60 utente
Iscritto: 01 Ago 2010 Messaggi: 483 Località: provincia di Modena
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 11:19 am Oggetto: |
|
|
albemas78 ha scritto: | Io dico 1000€ per il 7-14, semplicemente perché NON PUÒ costare di più del Nikon 14-24.
E il 300/4 secondo me sarà tra i 1500 e i 2000€ di listino.
p.s. ho visto qualche rumor sul 40-150 f/2.8... ipotizzano un prezzo di 1200/1300$, a rigor di logica il 7-14 dovrebbe costare un pelino meno. |
il pana 7-14 f4 costa sui 1200 euro il nuovo olympus che sarà f2.8 mi aspetto che costi qualche centinaio di euro in più, il prezzo del 40-150 f2.8 penso sarà allineato a quello del "vecchio" 50-200swd per 4/3, per il 300 f4 penso che olympus ne voglia vendere molti e che farà un prezzo competitivo rapportato a quello che si può avere di equivalente sull' apsc
saluti Alessio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Azzardo anch'io: listino zoom 1560; 300 mm 1200
Street price 1350 e 1000
Vedremo  _________________ entusiasta del micro 4/3. Ora il mio corredo non ha buchi da 7 a 300  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1870 Località: Airola (BN)
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 12:34 pm Oggetto: |
|
|
Ma si vince qualcosa? _________________ "Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 12:58 pm Oggetto: |
|
|
  _________________ entusiasta del micro 4/3. Ora il mio corredo non ha buchi da 7 a 300  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20490 Località: Thiene
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 1:02 pm Oggetto: |
|
|
Siamo al mercanteggio selvaggio....
Chi offre meno??? _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Ven 27 Giu, 2014 1:21 pm Oggetto: |
|
|
Non lo so, prima del mio intervento era "a chi offre di più".
Mi sono preoccupato che il marketing di Olympus potesse leggere questo post e adeguasse i prezzi e ho cercato di invertire la tendenza  _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|