Sigma 14mm f2.8 EX HSM

Bio981 · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 2:11 pm Oggetto: Sigma 14mm f2.8 EX HSM

Qualcuno sa dirmi qualcosa sulla qualità di questo obiettivo? Qual è mediamente il prezzo? Nitidezza?

MisterG · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 3:12 pm Oggetto:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/14-vs-16.shtml Triste

vito72 · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 3:20 pm Oggetto:

non se la cava poi cosi dignitosamente... Triste

9cento lo da per 900 euro...

Millo · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 3:21 pm Oggetto:

vito72 · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 3:30 pm Oggetto:

non avevo letto bene che il confronto si svolgeva contro il canon 16-35 che nè costa 1500 circa... Ops

MisterG · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 4:19 pm Oggetto:

Si ma è uno zoom!!!

Bio981 · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 4:35 pm Oggetto:

ma a meno di 1000 euro trovo di meglio?

MisterG · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 5:16 pm Oggetto:

Canon 15FE
Sigma 15-30

per esempio, poi dipende da cosa ci devi fare

vinx · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 5:32 pm Oggetto:

Bio981 · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 5:51 pm Oggetto:

e poi io uso una macchina Minolta Very Happy

cmq sia l'affare per il sigma 14mm è sfumato Triste

lo stavo per accaparrare nuovo per 350 euri Triste

sarà per la prossima Wink

MisterG · Inviato: Sab 05 Nov, 2005 7:25 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

e un tamron-Kminolta 11-18?

Bio981 · Inviato: Lun 07 Nov, 2005 3:36 pm Oggetto:

Serenissimo Doge · Inviato: Lun 07 Nov, 2005 4:20 pm Oggetto:

Quella rivista, la "http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/14-vs-16.shtml" si sa che è una gianizzera di Canon e quindi, cosa pretendete che parli bene di un diretto concorrente oltretutto molto più vicino all'area dell'eterno rivale Nikon? il loro test denota un'assoluta mancanza di serietà. Non è fatto con un obiettivo della stessa lunghezza focale e nemmeno con le stesse caratteristiche. Certo poteve confrontarlo col Nikon 14/2,8 ma avrebbe dovuto dichioarare che questo è migliore, e non sia mai detta una cosa del genere! Ma che il Nikkor sia migliore del Sigma lo sanno anche i bambini come sanno che costa almeno il doppio. Ma se si vuole risparmiare un migliaio di euri si accettano volentieri quelle differenze. Che non sono così marchiane come assicurano quei cialtroni di luminous landscape. Secondo me il diffetto principale del Sigma è che subisce maggiormente il flare nelle riprese con sole al traverso. Ma, essendo un "D", se si adopera con una digitale, si può ovviare all'inconveniente allungando il paraluce con un po' di cartoncino nero e nastro adesivo poichè l'angolo di campo di quest'ottica è calcolato per coprire integralmente il fotogramma 24x36, lasciando quindi un certo margine di manovra.
Salute

MisterG · Inviato: Lun 07 Nov, 2005 6:09 pm Oggetto:

Ognuno è libero di esprimere il proprio parere, mi spiace che non apprezzi l'ottimo lavoro eseguito da luminous landscape, per me un vero punto di riferimento tra i clienti canon che pubblicano la propria esperienza. Ti devo chiedere però nell'esternare i tuoi giudizi di evitare di essere offensivo, quindi di appellare chiunque di cialtronaggine o qualunque altra qualifica ti passi per la testa. Rolling Eyes

Salut

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878