Back e front focus: perché?!

[Luigi T.]

Da poco, come ogni anno, qui a Cagliari abbiamo festeggiato S. Efisio. Annessa sfilata di persone con costumi folk, carri trainati da buoi ecc.
Ho scattato circa 1000 fotografie, body canon 5d3, ottica canon 70-200 f4L is

Una buona parte delle foto ha problemi di back-front focus. Ora, capisco che magari qualche partecipante non stava assolutamente fermo, però anche con il fuoco a inseguimento non si riesce ad avere quella nitidezza che disperatamente cerco.
Questa una tra le tante foto ROVINATE, mi viene da piangere!

Come si vede dal file, qui c'è un evidente back focus. Ho pensato anche a non aver rispettato la distanza minima di messa a fuoco (1.2mt), ma in questo caso la foto è stata scattata da 2.3mt, quindi ampiamente rispettata.

Come mi comporto per l'anno prossimo? Lascio perdere il 70-200 e vado di 24-70 f2.8 (distanza minima di fuoco 38cm, peso indifferente) ?

Non posso (e non voglio) chiudere ulteriormente il diaframma. Avrei si una pdc più elevata, ma influenzerei il bokeh. Attualmente scatto a f4 fisso.

[Sisto Perina]

Credo sia necessario fare delle prove prima di stilare il verdetto...
Vai di focus chart o col test delle pile: http://mlazzariphoto.com/articoli/frontback.html magari provando diversi obiettivi e poi trai le conclusioni...
In caso di problemi forse sarebbe meglio tarare il tutto...Non conosco la tua macchina per sapere se ha la possibilità di microregolazione dell'AF altrimenti rimane l'assistenza.

[Luigi T.]

[_Alex_]

L'autofocus in certi momenti è sempre un terno al lotto, se si aggancia su dettagli più fini o con maggiore contrasto di quelli che stai puntando tu finirai solo per impazzire.

Il fuoco ad inseguimento sceglie autonomamente il punto fra quelli disponibili, prova con un punto fisso e punta gli occhi la prossima volta.

[AleZan]

Concordo con Sisto, non si può emettere un verdetto di front/back focus fotografando a mano libera un soggetto "semovente"...

Se sei a 200mm. a f/4 a 2 m. di distanza, hai un paio di cm. di PDC. Capisci bene che basta una piccola "oscillazione" del fotografo o del soggetto per uscire di fuoco. E magari l'AF-C non reagisce a variazioni minime.

Altra cosa: ormai ci siamo abituati a valutare le nostre foto sul monitor con lo zoom al 100%. In questo modo siamo ben oltre le condizioni pensate quando sono stati empiricamente definiti i valori del circolo di confusione nella formuletta della PDC (osservazione di una stampa 20x25 alla distanza di 25 cm.). Con lo zoom al 100% vediamo difetti di fuoco così minimi che di fatto ci obbligherebbero praticamente ad azzerare il valore del CDC nel calcolo della PDC. Cioè di fatto ad azzerare la PDC.....

Per fare il test, al posto della mira ottica puoi anche usare un normale righello da disegno millimetrato.

[etereo]

Il fuoco ad inseguimento non è che garantisca più di tanto, dipende anche lì dal movimento.
Altra cosa, avevi selezionato un punto fisso di messa a fuoco o altro?

[Luigi T.]

Grazie ragazzi per le risposte.
Preciso che la focus chart è ok, con tutte le ottiche (50ino, 70-200 e 24-70). Sicuramente sono "precisino", ma con una fotocamera professionale con ottica professionale, come minimo dovrebbe garantirmi un pelo più di precisione nella maf a inseguimento. Il punto di messa a fuoco è rimasto invariato per tutta la giornata, ho usato il più preciso, ovvero il centrale.

Effettivamente a 2mt, 116mm f4 su ff, la pdc corrisponde a 7cm non sono tanti ma nemmeno pochi!!!

Quindi cosa consigliate? per la prossima volta lascio perdere il fuoco a inseguimento e fotografo solo soggetti statici, usando una focale minore (70mm)???

Punto SEMPRE agli occhi!!!

[il signor mario]

[milladesign]

La mia impressione è che non si tratti di back focus, ma di semplice "bad focus", termine che ho coniato in questo momento per indicare che è sbagliata la messa a fuoco, in funzione di ciò che il fuoco continuo ha agganciato. Io personalmente uso l'af-c solo ed esclusivamente in situazioni nelle quali il soggetto si avvicina o si allontana da me con velocità apprezzabili (auto, sport in genere, ma con movimento più o meno nella direzione dell'asse ottico) in tutti gli altri casi, essendo di vecchia scuola, messa a fuoco singola su punto centrale con buona pace dei restanti 50 ed eventuale ricomposizione. La percentuale di errore è infinitamente più piccola rispetto a quella che ottengo con il fuoco continuo.

[Luigi T.]

Mettevo a fuoco con il fuoco continuo e scattavo. Quello che ho postato è lo scatto originale, e non ho ricomposto. In one-shot (fuoco per soggetti statici) posso ricomporre tranquillamente lasciando invariato il punto di fuoco.
Insomma, se non riesce ad agganciare il fuoco nitido per soggetti che camminano a 7-8 km/h, non oso immaginare per sport!

[il signor mario]

Scusa ma non capisco, metti a fuoco con il punto centrale in fuoco continuo e scatti senza bloccare la MAF e ricomporre l'inquadratura, quindi in questo caso la MAF dovrebbe essere più o meno sulla bocca, ma hai scritto che punti sempre agli occhi e sempre con il punto centrale. Per come la capisco io in questa foto o hai cambiato punto di MAF o hai cambiato la zona di MAF perché in questo caso gli occhi non corrispondono al punto centrale, o hai ricomposto l'inquadratura dopo la MAF

[Luigi T.]

Questo è il centro della foto

Anche cambiando zona di fuoco, la pdc di 7cm dovrebbe aiutare a far rientrare gli occhi nella zona, no?

[il signor mario]

LA PDC non è mai tutta da un lato del piano di messa a fuoco ma varia a seconda dell'obiettivo, della distanza e del diaframma, esattamente come l'estensione totale, ora nel tuo caso avevi circa 3cm davanti al piano di MAF evidentemente non sufficienti considera pure che con PdC non si intende la corretta messa a fuoco ma i piani in cui la sfocatura è considerata accettabile e più ti allontani dal piano di MAF neo è accettabile, fra l'altro se ci fai caso il punto che hai messo a fuoco è sullo stesso piano del punto che hai indicato come esatta messa a fuoco.

[etereo]

Il piano è anche inclinato, la ragazza è posta quasi a 45° con le spalle. E' a fuoco la clavicola sx della ragazza, quasi al centro vicino al collo. Gli occhi sono di base molto più avanti e con la rotazione del busto le distanze aumentano ulteriormente.
"bad manico" Sbagliando si impara, è necessario per capire.
Tu hai l'intelligenza è la curiosità di chiedere, ho conosciute persone che hanno venduto/cambiato attrezzature per questioni analoghe sostenendo che "non si erano trovati bene perchè mal funzionanti..."

[Luigi T.]

Allora errore mio... ma caspita quanti scatti da cestinare! Questo scatto poi mi dispiace proprio, anche se lo sfondo non era granché ma trattandosi di una festa popolare non ci si deve certo lamentare!

[Luigi T.]

Ahahahah... volete ridere? Tutto 'sto casino e poi il fuoco era in modalità one-shot (soggetti statici). Sono uno scemo!!! L'ho visto adesso!!!

[Marty McFly]

Quoto tutti. Se i test vanno bene vuol dire che lo strumento è tarato, in situazioni reali invece possono capitare mille cose tra cui movimenti soggetto/macchina. Vai tranquillo che funziona tutto

[Luigi T.]

[ruichiobian]

mi infilo nella discussione solo per prendere in prestito il termine "bad focus" dell'utente Milladesign, utilissimo per rivalutare decine e decine di scatti da analizzare prima di mettere in croce il sistema ottico.
Per la serie "nonsifiniscemaidiimparare".
una curiosità, se la pdc di un 200mm a f4 corrisponde a circa 7cm, quella di un 35mm fisso a f2 ... arriva a scarsi due cm??? cioè basta un micromovimento della macchina per perdere la messa a fuoco sul punto desiderato...?

[Luigi T.]