 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Brutus utente attivo

Iscritto: 21 Ago 2005 Messaggi: 833
|
Inviato: Gio 03 Nov, 2005 1:36 am Oggetto: canon 17-85 is vs 18-55 kit - verdetto finale |
|
|
ciao raga
mi direste qualcosa su questi 3 obiettivi x 350d?
ovvio che il 18-55 è inferiore, ma costa anche molto meno
quello che vorrei sapere è se il 17-85 vale davvero quei 600 € in + rispetto al kit
cioè visto che il budget è limitato io andrei sul 17-85 is solo se la differenza è notevole, nn solo negli ingrandimenti
il 18-50 sigma f 2.8 nn mi convince x la messa a fuoco un po' imprecisa e x la dominante gialla.
nn si capisce, c'è chi dice che il 17-85 è paragonabile al 18-55 come qualità, altri lo trovano nettamente superiore, ma in realtà come stanno le cose?
un'ultima domanda da niubbo totale, il 17-85 è usm, che significa? è importante?
grazie infinite  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Gio 03 Nov, 2005 2:45 am Oggetto: |
|
|
La messa a fuoco "USM" è un sistema di messa a fuoco basato sugli ultrasuoni che la rende estremamente rapida e silenziosa: a mio parere non è vitale su un'ottica come il 17-85 (è più utile sui teleobiettivi più spinti) ma il fatto che ci sia non è certo un male.
Quanto al 17-85 una buona parte del prezzo è data anche dallo stabilizzatore che può tornare utile.
Spero di riuscire a fare un bel confronto di ottiche (tra cui anche un 18-55 e un 17-85) questa settimana o, più probabilmente, la prossima... vedremo.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alex0206 utente
Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368
|
Inviato: Gio 03 Nov, 2005 8:59 am Oggetto: Re: canon 17-85 is vs 18-55 kit - verdetto finale |
|
|
Brutus ha scritto: | ciao raga
mi direste qualcosa su questi 3 obiettivi x 350d?
ovvio che il 18-55 è inferiore, ma costa anche molto meno
quello che vorrei sapere è se il 17-85 vale davvero quei 600 € in + rispetto al kit
cioè visto che il budget è limitato io andrei sul 17-85 is solo se la differenza è notevole, nn solo negli ingrandimenti
il 18-50 sigma f 2.8 nn mi convince x la messa a fuoco un po' imprecisa e x la dominante gialla.
nn si capisce, c'è chi dice che il 17-85 è paragonabile al 18-55 come qualità, altri lo trovano nettamente superiore, ma in realtà come stanno le cose?
un'ultima domanda da niubbo totale, il 17-85 è usm, che significa? è importante?
grazie infinite  |
Esprimo il mio parere, più volte ripetuto, il 17 85 da ottimi risultati a patto di accettare un pò di lavoro di post-produzione.
La risoluzione al centro è superba e ai bordi rimane più che accettabile, la resa sui colori è molto buona, come buono è il trattamento antiriflessi.
Scarse sono: la distorsione che è terribile 17 mm, ma anche alle altre focali un pò rimane, la vignettatura che è fastidiosa a f4 a 17 e f 5,6 a 85 - sparisce a f 8, l'abberrazione cromatica che è eccessiva nel range 17 35.
Però con pt lens e photoshop (o programmi simili) questi difetti si eliminano facilmente e alla fine si ottengono risultati eccellenti.
Il mio verdetto: se non ti và di fare post produzione è meglio che non lo compri, se ti và è un ottimo compromesso qualità/versatilità. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|