AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED

[skywilly]

beh forse molta gente lo stava aspettando da mamma nikon.....sicuramente x chi vorrà in un'unica lente una copertura focale cosi ampia, questo obiettivo rappresenta sicuramente un passo in avanti fatto da nikon, considerando anche il tipo di ottica VR.
io sono molto curioso nonchè interessato.......chiunque abbia notizie ci faccia sapere......bye

[skywilly]

beh nessuno ke si pronuncia?!!?!??!

[mingus]

Boh, io ne avrei fatto volentieri a meno per un tanto atteso 70-200 f4... l'equivalente di casa Canon, insomma.
Io questo genere di zoom con un escursione focale assurda e buio da far paura, proprio non lo concepisco. Sarò tardo

Andrea

[Roberto Cobianchi]

[skywilly]

vi posto 2 foto trovate sul sito nikon imaging. una è con il VR attivo l'altra senza:
VR Attivo


VR non attivo


che ne pensate?????

[mingus]

[skywilly]

infatti....io sto solo cercando di capire se vale la pena acquistarlo oppure no......

[Donagh]

per me vista l escursione è una cappellata cosmica di zoom


ehmmm

certo che il 70-200 f4 non anno voglia di farlo....

[skywilly]

stavo leggendo che il prezzo non è dei più bassi......si parla di 700-800 euro....quindi non mi pare che x queste cifre si sia fatta una lente cosi scarsa......
mah......

[mingus]

800 euro? A me pare uno sproposito. Io la penso così: se voglio spendere quei soldi, mi prendo uno zoom con un escursione più limitata ma soprattutto più luminoso e di qualità significativamente maggiore.
Ma proprio non mi porrei nemmeno il problema se prenderlo o meno...

Andrea

[Spinellino]

Beh 3.5-5.6 non è una luminosità da buttare! Nella mia configurazione 'leggera' uso il 18-70 (3.5-4.5) e il 70-210 (4-5.6) per cui siamo lì. E non ho il VR; e ho 2 lenti anzichè una.

Secodo me è una rivoluzione, se ha una qualità discreta: non dico che debba essere al livello del 70-200, ma se già è buono quanto il 18-70, allora potrebbe essere davvero un prodotto vincente.

Non mi spiacerebbe avere una borsa da viaggio con il 18-200 + un paio di fissi luminosi, piccoli e leggeri.

[skywilly]

visto che di ottiche non me ne intendo molto...come si fa a capire se una lente è luminosa o meno....c'è qualche numero di riferimento oppure mi devo basare soltanto sulla qualità delle foto fatte???? spiegatemi un po che voglio sapere....
thanks....

[MisterG]

La luminosità di un obiettivo è espressa dal diaframma minimo ovvero apertura massima. f3.5 a 18mm e f5.6 a 200mm in questo caso

[skywilly]

avevo intuito che doveva essere una cosa del genere...ma visto che ci sono 1 sacco di esperti qui ho pensato di kiedervelo....scusate la banalità della domanda....

[mingus]

@Spinellino: non so, io ritengo un'apertura massima di f5.6 decisamente buia. Peggio di un 5.6 ci sono solo alcuni zoom che arrivano a f6.3... (lascio perdere i catadiottrici). Non voglio dire che un f5.6 non è utilizzabile, per l'amor del cielo. Solo lo considero buio. Sarò abituato troppo bene con le ottiche fisse?


andrea

[skywilly]

beh sicuramente bisogna anke valutare gli scopi e le disponibilità economiche....prendete me ke sono nuovo della fotografia reflex....ho un 18-55 e il suo complementare sarebbe il 55-200 (nikon o sigma). visto che mi piacerebbe girare con una sola lente, credo che non sia tanto male come soluzione......

[mingus]

Beh, se ad esempio tu andassi sulle ottiche fisse, "spulciando" nel mercato dell'usato, ti faresti un super corredo con le controOO senza spendere una follia...
Prendere una reflex per poi tenerci montato sempre lo stesso obiettivo, per quel che mi rigurada, non ha molto senso.
Poi fai come vuoi, per carità, il mondo è bello perchè vario


Andrea

[Tomash]

Ma, io aspetterei di vederelo dal vivo e alla prova dei fatti.
Ad esempio, sul nuovo Canon 70-300 IS USM non ci avrei scommesso un liro, pensavo fosse un restyling "meccanico" del vecchio e pessimo 75-300 IS USM che vendetti per disperazione (e per finanziare il 10-22), invece Canon ha sfornato un oggetto veramente valido, e soprattutto con un ottimo rapporto qualità/prezzo.

Ora, 800€ per un 18-200 f3,5/5,6 VR vanno valutati, se l'obiettivo diciamo che tiene botta su tutto il range delle focali e a tutta apertura, unito allo stabilizzatore, potrebbe essere un ottimo obiettivo, come dire, finalmete un 28-300 equivalente dalla qualità degna e una versatilità senza precedenti.
Poi il diaframma f5,6 in questa epoca digitale non deve spaventare più di tanto. Non tanto per lo stabilizzatore, ma per il fatto che le reflex digitali possono variare gli ISO ad ogni scatto (impossibile su pellicola) e che il rumore a 400 ISO è spesso inferiore alla grana di una negativa colori da 400 ISO.
Io ad esempio uso il 28-135 IS USM che ha la stessa luminosità (o buità) di questo nuovo Nikon senza eccessivi problemi, su pellicola invece mi mette un po in difficoltà.

In pratica, attendiamo che si faccia vivo e testiamolo, magari vale tutti gli 800€ che costa e come voi Nikonisti ci invidiate il 70-200 f4L magari noi Canonisti vi invidieremo questo 18-200 ED-VR

[marklevi]

fosse stato un 20-80 f2.8-f4 vr ........ adatto al 90% degli scopi e sicuramente miglior qualità.