dubbioso....

[snowy]

Ciao....sarò breve....ho tre soldi da parte...possiedo un 70-300 f4-5,6(non L)e vorrei sostituirlo, il dubbio sta tra 70-200 f4L IS e 100-400 f4.5 5.6L ora un po' di caccia mi piacerebbe farla....a 400mm se la cava bene o mi ritrovo a non superare i 300 perché perde nitidezza? altrimenti vado di 70-200 e poi chissà quando se riuscirò a racimolare altri euri mi prendo un 400 fisso... il dubbio mi attanaglia......tenete conto che alle volte vado per monti con a seguito macchina e obiettivi....quindi l'ingombro...conta....

[Navar.h]

Ciao,
senti io possiedo il 100-400 Canon, e devo dirti che lo ricomprerei altre 100 volte! Sarà che sono proprio focali che adoro, ma non potrei farne a meno. Mi da molte soddisfazioni personali (nel mio piccolo).

Il 70-200 f4 L IS USM è una lente eccezionale anch'essa, ma se vuoi farci un po di fauna e avifauna (occasionalmente), ci dovrai abbinare un moltiplicatore.

Se pensi di fare avifauna sporadicamente, potresti tenerti il 70-300 ed affiancargli un bel Canon 400 L USM, AF velocissimo, precisissimo e nitidissimo.

Io comunque il 100-400 lo uso spessissimo a 400 mm e non mi sembra che pecchi di nitidezza. Per ora non c'è niente di meglio che ti faccia arrivare ai 400 mm a quel costo.

Buona scelta!

[MisterG]

100-400 vai tranquillo. Fatti un giro qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=309537&start=160
Il 70-300L solo se trovi il 100-400 troppo grande e/o pesante.

Salut

[snowy]

grazie dei consigli, quel che mi domando nel caso del 400 f4 è la velocità di scatto minima....su apsc non si dovrebbe scendere sotto 1/640 se non erro....e non è poca roba....sarebbe la stesa cosa con il 100-400 ma almeno
, seppure vecchiotto come concezione, è stabilizzato... diciamo che possiedo una 7D e posso salire con gli ISO in maniera decente.....