Ottiche Pana meglio su corpi Pana e Oly su Oly? Un parere...

[ivanisevic82]

Ciao a tutti, oggi mi sono trovato casualmente a leggere questo articolo, che mi ha lasciato molto perplesso:

http://cameraergonomics.blogspot.it/2012/10/m43-zooms-panasonic-14-45-mm-vs-olympus.html

In pratica vengono confrontate due ottiche di cui si parla discretamente, una Panasonic 14-45mm e una Olympus 12-50mm.

L'autore, compiendo una scelta che non mi sento di condividere, ha eseguito i test utilizzando corpi diversi: una GH2 per l'ottica Pana e una EM5 per la Oly.

Credo che paragonare due ottiche con due corpi diversi sia insensato, perché da corpo a corpo si può incontrare una differenza maggiore che da ottica a ottica: non si gioca su un campo neutro.

In ogni caso si tratta di due ottime macchine, con la OMD che dovrebbe avere un discreto vantaggio.

Come potrete vedere dalla comparativa tuttavia, la vittoria del 14-45 è NETTISSIMA, sotto ogni aspetto. Il test sulla nitidezza (foto della barca) mi ha lasciato davvero stupito...

Dunque mi domando:

1) C'è una differenza tanto macroscopica tra queste due lenti che pur utilizzando il corpo meno performante (salvo che qualcuno non ritenga la GH2 superiore alla EM5) la Panasonic risulta nettamente superiore?

2) Il 12-50 è così scarso o il 14-45 così buono?

3) Le lenti Pana abbinati a corpi Pana danno risultati decisamente superiori?

4) Chi ha fatto il test era ubriaco o in mala fede?

Che ne pensate?

Grazie!

[kwlit]

Il pana 12 45 e'un buon obbiettivo e l'ultimo 14 42, quello non collassabile e di dimensioni minori, e' ancora meglio.
La prova degli obbiettivi va fatta su un solo corpo macchina, quella tra due sensori con lo stesso obbiettivo.
Non e' scontato che oly sia meglio di gh2 anche se potrebbe anche essere dato il progetto piu' recente.
Se cosi fosse la prevalenza del panasonic sarebbe ancora piu' marcata.
Poi occorrerebbe verificare con attenzione il settaggio delle macchine.
Infine credo che queste prove casarecce lascino il tempo che trovano, sul tipo di quelle delle riviste:"...a destra troviamo il pulsante di scatto...".
Un giudizio, pur soggettivo, puo' essere dato solo dopo un periodo d'uso intenso e non dopo qualche scatto in un pomeriggio uggioso.
Inoltre lavista, come altri sensi, e' influenzata dal cervello mpc siamo portati a giudicare favorevolmente quel che ci piace di piu'.
L e famose ottiche per leica a telemetro nondavano grandi risultati nei test, pero' i difetti riscontrati producevano belle fotografie, nel senso che non si possono giudicare tutti gli obbiettivi coi parametri delle ottiche per riproduzione.
Giudicare un obbiettivo macro a tutta apertura non ha senso ed un po' di morbidezza in un ottica dedicata al ritratto e' quel che ci vuole.
Infine noto che in questo forum le panasonic sono considerate una sceltacdi ripiego rispetto alle olympus: e' solo una mia impressione ?

[ivanisevic82]

[ranton]

Anche nei test di DxOMark il 12-50 Olympus risulta essere il peggiore:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Olympus-OMD-E-M5-Panasonic-Lumix-DMC-GH3/Best-performing-zoom-lenses-for-the-OM-D-E-M5-and-GH3

[Crocodile]

[Giovanni.Santangelo]

È un tema ricorrente.
I test misurano quanto misurabile, ma il misurabile è rappresentativo della realtà? Secondo me, NO.
Una volta stabilito questo poi ognuno si scelga i parametri di valutazione che preferisce.
Ci sarebbe poi il discorso sull'attendibilità e l'onestà dei "testanti" (in generale ma a QUALSIASI livello, sia chiaro), ma lasciamo perdere...

[efron]

Il 12-50 olympus lo conosco solo per aver visionato parecchie foto in formato originale trovate in rete. Non mi piace per niente, pecca in nitidezza, mostra aberrazioni.
Il panasonic l'ho invece avuto e l'ho trovato molto buono.
Tolto il mio parere è risaputo che il 12-50 è una lente "mediocre", utilissima per chi insegue più la praticità della foto che la qualità.

[lordbluto]

Bè, è chiaro che si parla di obbiettivi tuttofare e non certo dello stato dell'arte dell'ottica.
Il 12 - 50 poi ha una escursione focale 4.2x contro il 3.2x del pana 14 - 45.

Comunque a vedere ingrandite (QUI) e affiancate le due immagini della barca mi pare abbastanza evidente che l'immagine oly è leggermente fuori fuoco, nonostante un diaframma leggermente più chiuso... errore o malafede? chissà...


Detto questo il confronto con macchine diverse è una bestemmia, mentre sarebbe stata interessante una prova con le due ottiche su tutte e due le macchine, per vedere quanto influiva il corpo di casa sulle prestazioni dell'ottica e quale la migliore accoppiata.

[Crocodile]

Più vedo questi test sul web, più mi convinco che il mio esemplare di 12-50 sia particolarmente fortunato. L'ho confrontato con l'oly 14-42 prima serie (a focali e diaframmi equivalenti) e il 12-50 è più inciso sempre.
Il 14-42 è comunque più gradevole cromaticamente.

Tanto poi sono altri i fattori che mi fanno scegliere se portare uno o l'altro

[efke25]

[d.kalle]

Ho il 12-50 e fa la polvere sullo scaffale.
Chi lo vuole a prezzo ragionevole faccia un fischio.

Di positivo, IMO, ha solo il range di focali.

[Karl Fiumanò]

[ivanisevic82]

[mico1964]

[ivanisevic82]

Per chi fosse interessato, a proposito del tema "obbiettivi pana su corpi pana e oly su corpi oly", ho aperto un topic (che ha ad oggetto il 14-150) nel quale ho effettuato test che possono risultato interessanti.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=4838456#4838456

PS: Preciso che non si tratta di cross posting in quanto (com'è evidente) i topic hanno oggetti completamente differenti tra loro.