nuova macchina nella serie X?

[Tomash]

Ragazzuoli, volete il 24x36 con stile retrò ?
E compratevi una Leica, ormai la M9 usata si trova a prezzi accessibili e se le ottiche Leica costano troppo ci sono le eccellenti Zeiss ZM e le ottime Voitglander.

E adesso non venitemi a dire che Leica no perché non è autofocus.

E poi sì, visto che non c'è un passato 24x36 da riciclare, perché non esagerare e fare un 36x48 veramente professionale come ha fatto Leica con la S2 (e fargli concorrenza) ?

Comunque ho già capito, ogni volta che Fuji uscirà con una novità, qualcuno scriverà: "Ma quando farà una FF ?".

[setu]

Troppo affollato il 24x36, forse a Fuji converrebbe effettivamente pensare a qualcosa tipo la S2. Gli obbiettivi ha dimostrato di saperli fare.
E in passato ha fatto le 6x4,5, le 6x7 e anche le 6x9.

Se fa una 24x36 fa una cazzata.

[o t t o]

[Giovanni.Santangelo]

Mah... rispetto il pensiero di tutti ma per me Leica vuol dire telemetro.
Non mirino (solo) galileano, proprio telemetro ottico di focheggiatura.
Non mi risulta affatto neanche questa presunta fragilità.
Comunque, secondo me se Fuji, da poco tornate nell'agone con il sistema X, se ne uscisse ora con un FF, penso che in termini d'immagine il danno sarebbe maggiore del beneficio.

[dab63]

Che abbia senso o meno, il mercato chiede sempre di più il formato 24x36.
Per Fuji sarebbe sciocco starsene fuori, soprattutto con la concorrenza di Sony che rischia di minare lo stesso segmento (mirroless altamente performanti).
Per questo motivo vedo molto bene una X200 FF che sarebbe anche 'semplice' da realizzare in quanto avendo ottica fissa la potrebbero progettare ottimizzata per il nuovo sensore e i ridotti spazi disponibili su una ML.
Il sistema ad ottiche intercambiabili credo invece resterà ancorato al APS-C ancora per qualche tempo .. ma il mercato è talmente fluido in questi tempi che bisogna stare sempre pronti a reagire alle mosse della concorrenza!

[Giuanniello]

Credo che la naturale evoluzione del formato DX sia il FF, l'area di un sensore FF e' enorme rispetto a quella di un DX e ne guadagna, oltre allo sfocato, anche il rumore per chi ha la fissa degli alti ISO.

Non so se il sensore S-CCD della mia vecchia S5Pro fosse diverso come resa sullo sfocato rispetto ai nuovi sensori della serie X (le dimensioni quelle sono quindi niente dovrebbe essere cambiato) ma posso dire che lo sfocato di un sensore FF e' tutt'altra cosa e anche se saremo ancora in pochi ad andare alla ricerca del massimo sfocato, beh, il FF ha sempre un suo perché.

Quello che effettivamente potrebbe frenare un corpo serie X FF sono le lenti, il sistema e' comodo proprio perché sta in una tasca, aumentando le dimensioni di corpo (un sensore FF ha bisogno di un po' più di spazio, Sony R7 docet) e, conseguentemente, delle lenti si snaturerebbe un po' il concetto di base e, sopra tutto, come si diceva sopra, i costi lieviterebbero, guardiamo Sony, i corpi R7 su carta sono appetibili (nonostante il prezzo), quello che, personalmente, li rende meno appetibili sono disponibilità, costo e dimensioni degli obiettivi, a quel punto mi ritrovo una D-SLR castrata, costosa e di dimensioni/peso leggermente inferiori a quello che la concorrenza CaNikon offre già da tempo.

D'altro canto Sony con le sue R1/R7 sta facendo breccia, Nikon sta correndo ai ripari con una diversa strategia che, IMO, rincorre un po' quella di Fuji riguardo il look cercando di attrarre quella schiera di aficionados ai vecchi sistemi a pellicola con un look minimalista, Fuji potrebbe perdere una fetta di mercato rispetto a Sony, per ora non vedo Olympus come possibile concorrente con le OM per il semplice fatto che, sempre personalmente, nonostante sia uomo, penso sempre che più grande e' meglio e' per cui il sensore DX batte quello montato sulle nuove E-M1.

L'ultima che ho letto riguardo Fuji e' un corpo tropicalizzato o semi-tropicalizzato, non si parla ancora di sensore FF pero' il fatto che la X-Pro1 stia andando via con notevoli ribassi di prezzo forse significa qualcosa, la X-E2 ha funzionalità più avanzate e sembra anche più veloce nell'AF dove molte lamentele ci sono riguardo la concorrenza (vedi Sony NEX e Oly), a me piace il mirino ottico quindi potessi sceglierei una X-Pro1 solo per quello pero' ormai la X-E2 sembra migliore in tutti gli altri dipartimenti, forse e' il momento di pensionare la Pro-1.

Di sicuro entro un paio di mesi si vedrà qualcosa di nuovo in casa Fuji!

[guidofuji]

[Giovanni.Santangelo]

A questo punto non vedo perché non convergere in massa sul formato della Leica S2 o quello della Pentax 645 D: se più grande è meglio è...

[Giuanniello]

[Kintaro70]

Sul grande è meglio non so, i risultati che ottengo con la Fuji X-E1, non è che siano poi così differenti da quelli della D800e, con la differenza che una costa, ingombra e pesa un terzo.

Certo non abbandonerò La reflex Nikon, ma i file della E1 sono assolutamente paragonabili al formato maggiore, oltre al fatto che le ottiche fujinon ottimizzate per l'Xtrans APSC, rendono davvero benissimo, e la qualità della transizione tra fuoco e fuori fuoco regala una plasticità allo scatto davvero buono.

[Roomby]

[Giovanni.Santangelo]

Perdonatemi, ma personalmente ritengo sia sbagliato porsi il problema solo considerando i corpi macchina.
La Sony Alpha 7, anche per la sua progettazione estrema, ha ottiche enormi.
Una Olympus OMD-E1, ora è (finalmente dico io) grande abbastanza per essere impugnata comodamente, ma consente di utilizzare il corrispettivo di un Nikkor 70-200 mettendoselo in tasca.
Una Leica S2 è molto più piccola di una Nikon D4.
Ecc. ecc.
In altri termini costi, dimensioni e quant'altro, senza prescindere naturalmente dall'utilizzo, vanno valutati sul sistema, non sul corpo macchina.
Quanto allo specchio... non morirà, è già morto, fatto che non va confuso con la modifica del tiraggio, ovvero della compatibilità ottica dei grandi sistemi Canikon, PER ORA, ancora reflex, i cui tecnici, non essendo imbecilli, si guarderanno ben dal fare, visto anche che ridurre lo spessore del corpo da ben pochi vantaggi in termini ergonomici, a differenza, quello si, dell'ingombro generale e del peso.
Se poi il vantaggio del tiraggio ridottissimo se lo mangiano le ottiche, o gli adattatori, il bilancio è pari a zero.

[khuzul]

[ranton]

[khuzul]

Sul fatto che sia più grande dei 50 per reflex non ci sono dubbi, hanno usato uno schema ottico per reflex e allungato l'obiettivo. Ma non si può dire che questo lo renda "grande" in assoluto., specialmente confrontando tutto il pacchetto corpo+obiettivo.

[Giovanni.Santangelo]