consiglio nuova ottica

fabio.vignati · Inviato: Sab 05 Ott, 2013 10:37 pm Oggetto: consiglio nuova ottica

ciao a tutti,
dopo aver acquistato una OM-D mi piacerebbe affiancare una nuova lente al mio piccolo corredo m4/3 composto dal 17 f2.8 e dal 45 f1.8.
Premetto che il budget a disposizione è molto liimitato, quindi pensavo o al Panasonic 14 f2.5 oppure allo zoom standard 12-50 (di cui ho letto bene ma anche male)
Voi cosa mi consigliate? qualche suggerimento? anche di altri obiettivi....
grazie.

mamhulk · Inviato: Sab 05 Ott, 2013 10:42 pm Oggetto:

Anche io sono nella tua situazione, ho il 20 ed il 45 e vorrei qualcosa con più campo. Il budget è limitato e pensavo al 14 pana, ma ho paura che sia troppo vicino al 20 come angolo, tu poi hai il 17..

alessio60 · Inviato: Sab 05 Ott, 2013 11:27 pm Oggetto: Re: consiglio nuova ottica

aadm · Inviato: Sab 05 Ott, 2013 11:29 pm Oggetto:

Io ho una vecchia GF1 da cui non riesco a separarmi. L'ho usata per parecchio tempo con il solo 17mm f2.8 affiancato da un paio di ottiche nikon usate con adattatore (un 50mm e un 105mm micro).

Recentemente sono passato ad altro corpo macchina, tornando sulla reflex. La GF1 allora l'ho convertita a compattina di lusso mettendoci l'obiettivo piu' minimale che c'e'; il Panasonic 14mm f2.5, che di seconda mano negli USA l'ho pagato 135 euro.

La differenza tra 17 e 14 c'e' e si sente a mio avviso. Del resto il 17 offre una visione quasi normale, paragonabile al classico 35mm delle reflex 35mm, mentre il 14 e' un grandangolo tradizionale da 28mm. Quindi a maggior ragione si sente la differenza (lo dico per mamhulk) col 20mm.

Non ho dato per morto il mio sistema m4/3 e appena ne avro' la possibilita' economica vorrei innanzitutto prendermi quel bellissimo 45mm 1.8 e poi magari cambiare il corpo con uno di quegli olympus nuovi tipo ep5.

In sostanza, caro Fabio, io per avere un sistema minimale ma efficace mi terrei il 45mm, il 17 boh, io l'ho dato via gratis dato il valore di mercato, e mi prenderei si' il 14mm. Quest'ultimo e' ancora piu' piccolo e leggero del 17mm 2.8!

aadm · Inviato: Sab 05 Ott, 2013 11:54 pm Oggetto:

Aggiungo un paio di letture interessnti su 17mm vecchio (f2.8) e il nuovo 12mm che giustamente ricordava Alessio.

Primo commento, sul 17/2.8, fonte: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/08/zooms-vs-primes.html

Featured Comment by Manuel: "You have every reason to be unscientific, Ctein. Using a lens can be a very subjective experience. We often get misled by technical specifications and overlook a lens because of e.g. its narrow maximum aperture, but lenses are hard to judge from specs only.

"Let me advocate a lens that everybody else dismisses: the humble Olympus M.Zuiko Digital 17mm ƒ/2.8 Pancake lens. This is the lens that was bundled with my E-P1 (it was one of those once-in-a-lifetime deals) and was my only lens for two months, save for a rather frustrating two-day experience with the original 14–42mm zoom, which I never got to grips with. (That was when I realized I was a prime man.) Sure, the Pancake has horrendous chromatic aberration and fisheye-like levels of barrel distortion—even if it's unnoticeable with JPEGs due to in-camera correction—but, when I look critically at the 30x40 cm prints of photos made with the 17mm and the E-P1, those issues become completely irrelevant. The levels of detail are simply amazing for such a modest lens and, while I wouldn't exactly call it 'sharp,' it is nonetheless extremely accurate.

"Short of having a top quality wide-angle lens, the Pancake is my loyal companion when I do street photography. Very seldom it lets me down. Even now that I have some nice OM lenses in my backpack (don't even get me started with praising them), I keep turning to the Pancake because of its nimbleness and levels of detail. So here it is: there's nothing like actually using a lens to evaluate it. In my view, printings are the ultimate image quality test—and the 17mm passes it with flying colours. We should never overlook a lens just because it has a bad reputation, and neither should we rush in to buy one just because everybody is raving about it."

Secondo commento, la prova di Ctein del 12mm Olympus (sempre su The Online Photographer):

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/11/olympus-12mm-review.html

La conclusione e' che il 12mm non e' eccezionale come potrebbe essere (o dovrebbe essere considerando il prezzo).
[/url]

Pickman · utente Iscritto: 29 Nov 2008 Messaggi: 432

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

Purtroppo i produttori giocano con i miglioramenti dell'elettronica che consentono (su jpg e per ottiche native dello stesso sistema) correzioni automatiche, in modo da spendere meno nella produzione delle ottiche, senza che questi risparmi si traducano in minori costi a carico dell'utenza finale.

Però nel caso dei grandangolari non penso che il Panasonic 14mm, perfino su corpi Olympus, debba necessariamente essere scartato a priori (1), considerando l'assenza attuale di alternative a prezzi più bassi.
Prevedendo la correzione delle distorsioni a posteriori durante il postwork.
Tra l'altro con quest'ottica è possibile abbinare due accessori, uno che consente di ottenere un 11mm ed un'altra per qualcosa simile ad una macro, pur non raggiungendo il rapporto 1:1.
Il costo di questi accessori risulta piuttosto limitato anche se l'inconveniente principale è dato dall'impossibilità di montare filtri.
Anche se sarebbe interessante capire se pure i filtri a lastrina sono fuori dai giochi o meno.

(1) Nel caso risultasse necessario disporre di un grandangolo luminoso.

fabio.vignati · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 9:47 am Oggetto:

il 12-50 fa così pena? come zoom tuttofare da viaggio come lo vedete?

fabio.vignati · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 9:57 am Oggetto:

il 12-50 fa così pena? come zoom tuttofare da viaggio come lo vedete?

alessio60 · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 9:58 am Oggetto:

io del 17mm f2.8 non ero scontento, anzi l'ho usato tanto , l'unica cosa che non mi ha soddisfatto è l'autofocus che non funziona in continuo ed è lento, mi piace scattare al volo mentre sono in movimento e l'autofocus del 17 f2.8 non è adatto, il nuovo f1.8 va benissimo

riguardo al confronto tra il 12 e il 14 direi che i 2mm fanno la differenza e anche la qualità di immagine è a vantaggio del 12, certo se si prende in considerazione il rapporto prestazioni costo dimensioni il 14 vince

sicuramente Olympus esagera con i prezzi dei fissi e oltretutto la cosa vergognosa è il paraluce a parte e a prezzi esagerati

saluti Alessio

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

Pickman · utente Iscritto: 29 Nov 2008 Messaggi: 432

Giovanni.Santangelo · Inviato: Dom 06 Ott, 2013 8:53 pm Oggetto:

aadm · Inviato: Lun 07 Ott, 2013 9:22 am Oggetto:

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

Il 10 ottobre Panasonic dovrebbe presentare la nuova supercompatta economica GM1 con lo zoom 12-32mm pancake.

Per te potrebbe essere una soluzione perfetta.

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

Non esiste un E-PM3.

La differenza tra E-PL5 e E-PM2 dovrebbe essere data da qualche tasto in più e dallo schermo orientabile.

Pickman · utente Iscritto: 29 Nov 2008 Messaggi: 432

aadm · Inviato: Lun 07 Ott, 2013 12:07 pm Oggetto:

aadm · Inviato: Lun 07 Ott, 2013 12:15 pm Oggetto:

nervousfede · Inviato: Mar 08 Ott, 2013 8:00 am Oggetto:

La scelta io la farei considerando se si è un tipo da fissi o da zoom.
Se sei da fissi, un 12-50 servirebbe a poco, visto che copre focali (almeno in alto) che tu già copri con i fissi (con ben altra luminosità, soprattutto sul 45). Se vuoi spendere poco credo che il pana 14 (che sull'usato viene via bene) possa essere una buona scelta. Tra 28 eqiv e 35 equiv la differenza c'è e come.
Io mi ci trovo bene (il mio corredino è pana 14, 20 e oly 45). Se poi parliamo di pixel peepeing, non so che dire. Nell'uso "reale" è leggero e veloce.

Federico