S5 e risoluzione effettiva

Max Stirner · Inviato: Lun 10 Set, 2012 9:42 am Oggetto:

Il superccd resterà un sensore unico per molto tempo c'è poco da fare. Uso la mia s5pro per matrimoni e cerimonie -di amici squattrinati sia chiaro- e sui bianchi ancora oggi è insuperabile, ha un limite nella resa ad alti iso e nella velocità operativa ma alcune sue caratteristiche restano ancora oggi uniche.

straker62 · Inviato: Lun 10 Set, 2012 9:58 am Oggetto:

Complimenti miki78, anch'io ho letto tanti topic sulla risoluzione del sensore della S5, ed il tuo contributo mi sembra di gran lunga quello più chiaro ed esaustivo. Con gli esempi delle "prove su strada" si va più lontano delle sole nude cifre (che pure servono).
Stavo valutando se vendere la S5 per passare ad una macchina più compatta e moderna, ma i tuoi esempi mi confermano quanto ho potuto constatare nella mia piccola esperienza personale (la ho da tre anni ed ho fatto 3.500 scatti!), ovvero la sua gamma dinamica, uguale fra i 100 ed 800 ISO (i sensori più moderni, tipo Pentax K5, Nikon d7000, la eguagliano solo a 100 ISO) la rendono ancora una macchina unica, e vale la pena sopportarne il maggiore peso e la lentezza intrinseca della raffica.
Ho una figlia piccola e la raffica veloce farebbe comodo, ma quando prendo l'attimo fuggente, sono sicuro che nessun altra macchina renderebbe i toni della pelle in modo uguale.

miki78 · Inviato: Lun 10 Set, 2012 12:20 pm Oggetto:

miki78 · Inviato: Lun 10 Set, 2012 12:26 pm Oggetto:

Filip · Inviato: Sab 08 Dic, 2012 5:44 pm Oggetto:

Visto che ormai non si parlava più della risoluzione del SuperCCD-SR ma solo di assistenza, ho spostato ciò che ritenevo fuori tema in un nuovo topic dove potete tranquillamente continuare. Wink

Il topic è questo

Uru · Inviato: Mar 01 Gen, 2013 11:16 am Oggetto:

miki78 · Inviato: Mar 01 Gen, 2013 10:52 pm Oggetto:

sfoca · Inviato: Ven 04 Gen, 2013 2:35 pm Oggetto:

Auguroni anche a te Uru. Felicissimo di rivederti. Associo sempre la S5 a te. Vi racconto... Tempo fa ho venduto la mia S5 e ho preso una Nkon d300s. Dopo neanche un mese mi misi alla caccia disperata di una S5. Adesso è con me finchè non tirerà le cuoia.
Auguroni a tutti di buon anno gravido di ottimismo, fiducia e sana indignazione.
f.

Gannjunior · Inviato: Mer 02 Ott, 2013 4:53 pm Oggetto:

Ciao ragazzi

spero ci sarà ancora qualcuno che mi risp a questo vecchio 3d Smile

Vorrei cercare di chiarire alcuni dubbi.

1) Scattando in raw a 100% il file pesa 12mb mentre al 400% pesa 24mb.
Questo perchè cattura più informazioni, no? direi ovvio

2) per leggere bene queste informazioni in piu contenute nei raw l'unico programma con cui ho la certezza di leggere correttamente è l'hyper fuji, ovvero precisamente questo http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/hyper_utility/hsv3/ver11win/ (ho scaricato dal sito l' HS-V3 updater 1.1 che credo sia l'ultima versione del programma, corretto? solo che serve installare la versione base dal dvd...solo che nel dvd che ho io c'è solo finepixviewer qualcuno me lo passa pls?)

3) utilizzando i preset, tipo F1 etc la macchina è impostata automaticamente a 400%? perchè ho notato che i raw sono sempre 24mb..

4) nonostante gli ottimi jpeg, consideravo la possibilità di scattare anche in raw perchè notavo che cmq c'è un limite di qualità di compressione che, anche su fine, non è questo granchè (si nota con il crop)

Per il resto da quel poco che ho notato questa macchina ha una consistenza "analogica", realmente profonda, con colori più realistici e dominanti spesso assenti...a differenza delle ultime macchine siano esse 5d3, 1dx, d4, d800 etc...non è questione di risoluzione....è proprio la differenza che passa tra superccd e il cmos...
e, al di là dei discorsi della corsa agli alti iso, questo ci dovrebbe far fare qualche riflessione...

grazie

Giuanniello · Inviato: Mer 02 Ott, 2013 7:09 pm Oggetto:

Non ho mai notato i RAW da 12MB, i miei sempre da 25...

Le HyperUtility 3 riescono, dal RAW, a simulare le varie pellicole sul computer piuttosto che impostarle in macchina, per il resto dicevano che era l'unico software capace di ricavare le informazioni extra dei subpixel demandati raccogliere le informazioni sulle luci, io le ho usate pochissimo perche' pachiermiche ed ormai non più supportate dall'architettura Intel su Mac, ora uso LightRoom e mi ci trovo bene ma non ho mai sentito il bisogno di utilizzare il RAW con la Fuji, il bello di questa macchina sono proprio i JPG pronti all'uso.

Riguardo le simulazioni pellicola queste hanno effetto solo sul JPG, il RAW e' RAW ed in quanto tale contiene tutte le informazioni a prescindere dai settaggi, diminuendo la gamma dinamica aumenta la cadenza di scatto, qualcuno dice che non e' necessario usare sempre 400% ma io, piuttosto, non ho mai usato le simulazioni pellicola, ho trovato dei settaggi per lo STD 400% che mi garbano e via, niente sharpening in camera, coloer MID-HIGH, saturazione MID-HIGH e tanti saluti.

La Fuji e' una delle poche macchine che ti danno un JPG molto buono, sul discorso colori non a tutti piacciono, per quello cui questa macchina era stata creata, matrimonialisti e ritrattisti, era ed e' ancora superba ma da li a dire che la corsa ai MegaPixel... ti assicuro che avercene qualcuno in più fa comodo, la Fuji ha anche un filtro AntiAlias molto aggressivo che ne limita la capacita' di catturare i dettagli che altre macchine più recenti riescono a discriminare tranquillamente per non parlare del rumore ad ISO oltre gli 800, e' vero che e' un'ottima fotocamera, il suo lavoro lo svolge ancora egregiamente ma e' sicuramente limitata rispetto a sensori/meccaniche più recenti e ci mancherebbe che cosi non fosse.

Gannjunior · Inviato: Mer 02 Ott, 2013 8:46 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Quanto è grande il file dipende da come imposti la fotocamera, se tieni sempre la gamma dinamica al 400% ti vengono 25Mb, al 100% usi solo i pixel più sensibili e viene la metà.

Anche S7raw (ottimo) legge tutti i pixel della S5 e la spreme a dovere.

I preset in Raw hanno poco senso (definiscono come convertire l'immagine in Jpg in camera), ma ovviamente alla Fuji hanno ritenuto di conservare quante più informazioni possibili abilitando tutti i pixel e l'immagine viene grande.

Alle alte sensibilità la fotocamera applica irrimediabilmente un certo grado di pulizia software, oltre i 1250 iso vengono spenti i pixel meno sensibili e per avere 12Mpx si va di interpolazione.
Se vuoi lavorare tutto per conto tuo ed avere meno effetto smerigliato devi scattare in Raw e convertire da solo, oltre a fare denoising da solo.

Per la maggiore consistenza dei colori sono d'accordo, pur essendo desaturati li preferisco decisamente a quelli della mia D600, peccato per il problema non risolto del backfocus.

Giuanniello · Inviato: Gio 03 Ott, 2013 7:37 am Oggetto:

Ora non ricordo con precisione fino a che % di gamma dinamica i pixel piccoli funzionano o meno ma hai ragione, con 400% i files sempre 25MB (io la usavo inchiodata al 400% e ho usato le simulazioni pellicola solo qualche volta per curiosità), altrettanto vero che oltre ISO1250 gli stessi pixel piccoli si spengono e di conseguenza il file si riduce a meta' dimensione.

Cosa intendi con preset in RAW? Per quanto ne sappia il vantaggio di usare le HU3 era solo quello di poter simulare le pellicole a partire dal RAW, per il resto pesante da morire, di una lentezza spaventosa a prescindere dall'hardware, del resto Fuji non lo ha più sviluppato.
Di contro si dice che fosse l'unico convertitore a poter tirare fuori tutte le informazioni dai RAW Fuji, che sia vero o meno non lo so, ripeto che il RAW era un'esigenza molto particolare, mai sentito il bisogno se non in qualche caso particolare e, comunque, non che mi interessasse poter simulare le pellicole in quella fase dell'elaborazione, basta comunque giocare col convertitore di turno, nel mio caso LR4, e si riesce ad ottenere il risultato voluto.

I colori Fuji sono un'altra cosa, i primi scatti con la D800 mi hanno deluso ma giocando col bilanciamento bianco (dove quello della S5 e' pressappoco infallibile) e mettendo sul piatto della bilancia altri aspetti devo dire che la S5 e' sempre ottima per ritratti e per i morbidi passaggi tonali ma dall'altra la risoluzione, il dettaglio, la velocità operativa etc non me la fanno rimpiangere piu' di tanto e, comunque, ne ho sempre due di corpi S5, uno in vendita ma l'altro e' sempre li e col 50/1.4 su e' la morte sua!

Cari saluti e buon divertimento

turi70 · utente Iscritto: 03 Feb 2010 Messaggi: 94

Salve a tutti, anch'io chiedo se cortesemente qualcuno avesse da vendere o donare gentilmente le Hyper Utility 3.
Ve lo chiedo perchè sono in procinto di ricomprare la S5 e mi piacerebbe provare a convertire i RAF con il programma proprietario.
Grazie infinite e buona luce.

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Abbiamo detto la stessa cosa, li ho chiamati preset ma avrei dovuto scrivere simulazioni di pellicola ed in raw sono insensati perché nascono per scattare in Jpg on camera, oppure, con le Hu, ce ne sono altri, diversi da quelli disponibili sulla fotocamera.

Per colori insoddisfacenti intendo la difficoltà di ottenere un incarnato che mi piaccia altrettanto (scatto spesso a delle amiche che recluto come modelle o che fermo alle serate Very Happy

), la dominante rossa (che ho scoperto dipendere dal bilanciamento del bianco con flash e luci artificiali in campo, in luce naturale va bene) che fa venire la pelle color mattone, insomma, ci devo lavorare sempre un pò per trovare un risultato gradevole.

Con l'S5 avevo dimenticato il significato di "Curve" "Livelli" "Bilanciamento del bianco".

Invece la regolazione fine del back focus per varie ottiche la vorrei anche sulla Fuji.....

Uru · Inviato: Sab 10 Gen, 2015 8:22 pm Oggetto:

miki78 · Inviato: Mer 14 Gen, 2015 9:11 pm Oggetto:

miki78 · Inviato: Mer 14 Gen, 2015 9:11 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Una domanda da utente Mac: qualcuno ha provato a sviluppare i Raw della S5 con Raw Photo Processor?

Mi interessa sapere se i pixel vengono letti tutti correttamente e come vengono usati, nel senso che l'immagine finale viene generata a 6Mpx con gamma dinamica estesa oppure 6Mpx con gamma dinamica standard oppure, infine, a 12Mpx con gamma dinamica estesa?