Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
MUCKY utente
Iscritto: 01 Giu 2009 Messaggi: 193 Località: Lecce
|
Inviato: Ven 10 Mgg, 2013 12:55 pm Oggetto: Quale Macro per una 60d |
|
|
Salve gente, è da un po che non scrivo ma cmq vi seguo sempre. volevo un consiglio per un obiettivo MACRO per mia moglie. cosa mi consigliate?
grazie _________________ Canon EOS 60d 18-55 f3.5/5.6 IS 55-250 f4/5.6 50ino |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Ven 10 Mgg, 2013 1:15 pm Oggetto: |
|
|
il tuo corredo è quello in firma?
direi o tamron 90 (250€ usato) o tubi di prolunga da usare col 55-250 o col 50ino _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MUCKY utente
Iscritto: 01 Giu 2009 Messaggi: 193 Località: Lecce
|
Inviato: Ven 10 Mgg, 2013 2:23 pm Oggetto: |
|
|
Si, il corredo è quello. Ma con i tubi di prolunga che qualità si ottiene? qual'è il modello del Tamron?
grazie mille _________________ Canon EOS 60d 18-55 f3.5/5.6 IS 55-250 f4/5.6 50ino |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MUCKY utente
Iscritto: 01 Giu 2009 Messaggi: 193 Località: Lecce
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Disco staff tecnica

Iscritto: 24 Ago 2008 Messaggi: 1888 Località: Firenze
|
Inviato: Dom 12 Mgg, 2013 7:05 pm Oggetto: |
|
|
Se non hai già preso il Tamron puoi dare un occhio anche al Canon 100 2.8 _________________
Luca
Eos5D Mk3 * Eos7D * Eos30V-Date * Eos350D * PowerShot G1x * Ixus 220HS * EF-S 15-85 * EF 28-135 * EF 20-35 f/2.8 L * EF 70-300 IS * EF 28 f/1.8 * EF 50 f/1.4 * EF 85 f/1.8 * EF 100 f/2.8 Macro * Sigma 8-16 * 12-24 * 580ex II * 430ex * 90ex * Sekonic L-308s * Manfrotto 055 XPROB-808RC4 + 190CXPRO4-804RC2 + 055CXPRO4-054Q2 + 790B
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MUCKY utente
Iscritto: 01 Giu 2009 Messaggi: 193 Località: Lecce
|
Inviato: Dom 12 Mgg, 2013 8:08 pm Oggetto: |
|
|
Quale? il serie L che costa il doppio? o l'altro modello? perchè se non mi sbaglio ci sono 2 100 Canon _________________ Canon EOS 60d 18-55 f3.5/5.6 IS 55-250 f4/5.6 50ino |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vfdesign utente attivo

Iscritto: 14 Ago 2006 Messaggi: 7804 Località: Puglia
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 9:12 am Oggetto: |
|
|
supermariano81 ha scritto: | il canon 100L costa davvero tanto io lo lascerei li. |
Costa tanto, ma non troppo per la sua resa  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 10:22 am Oggetto: |
|
|
vfdesign ha scritto: | Costa tanto, ma non troppo per la sua resa  |
mah a me non piace, troppo perfetta con un bokeh non bellissimo..... trovo che si faccia pagare tanto la linea rossa e la presenza dell'is. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vfdesign utente attivo

Iscritto: 14 Ago 2006 Messaggi: 7804 Località: Puglia
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 10:25 am Oggetto: |
|
|
supermariano81 ha scritto: | mah a me non piace, troppo perfetta con un bokeh non bellissimo..... trovo che si faccia pagare tanto la linea rossa e la presenza dell'is. |
Tutto molto soggettivo... io uso il 100L sia per ritratti che per macro, e sono molto molto soddisfatto, è un obiettivo che non cambierei tanto facilmente, ma soprattutto forse e sottolineo forse, è tra i pochi "L" meglio riusciti in rapporto qualità/prezzo.
Aggiungo, ultimo ma non ultimo, che su apsc non offre il meglio di se come montato su corpo FF. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 10:36 am Oggetto: |
|
|
Non so, i macro per ritratti a me non piacciono, restituiscono "troppi" dettagli, nuovo costa circa 800€ a quel punto preferisco cercare un 135L usato ed è bello luminoso
Io per esempio uso 135 + tubi per macro e va alla grande ma faccio pochissime macro. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vfdesign utente attivo

Iscritto: 14 Ago 2006 Messaggi: 7804 Località: Puglia
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 10:49 am Oggetto: |
|
|
Credo che il 100L possa rappresentare, ad oggi, una validissima scelta per entrambi gli scopi, e lo fa benissimo... nel momento in cui si richiedono meno dettagli per i primissimi piani, eventualmente la postproduzione aiuta. Onestamente quest'idea del macro tagliente per ritratti l'ho rimossa nel momento in cui l'ho provato, quindi l'ho acquistato con più tranquillità. La maggior luminosità di fabbrica degli obiettivi in alcuni casi è "relativa" con la sensibilità ISO che le odierne reflex permettono di raggiungere in tutta usabilità. Piuttosto, concordo nella diversa cremosità del bokeh del 135L in particolar modo per ritratti, ma 100L e 135L possono essere (per alcuni versi) complementari, sebbene costruttivamente diversi, e restituiscono una tavolozza cromatica gradevolissima.
Ultima modifica effettuata da vfdesign il Lun 13 Mgg, 2013 10:56 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 10:55 am Oggetto: |
|
|
vfdesign ha scritto: | Credo che il 100L possa rappresentare, ad oggi, una validissima scelta per entrambi gli scopi, e lo fa benissimo... nel momento in cui si richiedono meno dettagli per i primissimi piani, eventualmente la postproduzione aiuta. Onestamente quest'idea del macro tagliente per ritratti l'ho rimossa nel momento in cui l'ho provato, quindi l'ho acquistato con più tranquillità. La luminosità degli obiettivi in alcuni casi è "relativa" con la sensibilità ISO che le odierne reflex permettono di raggiungere in tutta usabilità. |
Odio passare ore a post produrre foto (dedico al massimo 5 minuti a scatto) e tralasci un discorso importante quale quello della PdC che passa tra f/2 e 2.8 (ad esempio)
Tra l'altro i macro "attorno al 100" li trovo un po' corti per insetti & simili più adatti a fiori ed affini.  _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vfdesign utente attivo

Iscritto: 14 Ago 2006 Messaggi: 7804 Località: Puglia
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:01 am Oggetto: |
|
|
Ho la vaga impressione che stiamo uscendo fuori tema rispetto alla richiesta iniziale per cui è stato aperto questo topic... ad ogni buon conto NON ci vogliono ore per postprodurre una foto, e nella fattispecie ammorbidire dettagli (a dire il vero ad oggi non ne ho avuto ancora bisogno, ragion per cui non vedo dov'è il problema!). Della valenza del 100mm per la macro ad insetti, o per ritratti, invito a visionare la galleria di photo4u (due utenti a caso: Tamara "lexis29" per macro e Giuseppe "aerre" per ritratti), e tutte le altre presenti nel web, poi ne riparliamo... e comunque ripeto, chiudendo il discorso, restano scelte del tutto personali, la presunzione in alcune considerazioni (135=ritratto e 180=macro) meglio lasciarle a chi realmente dovrà effettuare l'acquisto e dovrà utilizzare il prodotto.
Ultima modifica effettuata da vfdesign il Lun 13 Mgg, 2013 11:19 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:14 am Oggetto: |
|
|
Parlo per esperienza visto che ho avuto due macro, tam 90 e sigma 180 e per gli insetti preferivo di gran lunga il secondo, si scatta da più lontano con uno sfondo più omogeneo, poi chi le fa col 100 col 60, col 50 e gli piacciono, buon per lui
Per il resto hai ragione, sono tutte scelte personali  _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vfdesign utente attivo

Iscritto: 14 Ago 2006 Messaggi: 7804 Località: Puglia
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:28 am Oggetto: |
|
|
Si scatta da più lontano (parliamo di centimetri) è vero, e si ha uno sfondo più omogeneo son d'accordissimo, ma con un pizzico di esperienza nel primo caso basta operare nelle prime ore del mattimo ed il problema non sussiste, nel secondo caso le cose da fare sono due: o piace la non uniformità che si legge a monitor, con morbide sfumature cromatiche (e ci può stare), o si fa "pulizia" direttamente sul campo. Non è che chi non ha il 180 non fa foto macro, il rapporto di riproduzione resta sempre 1:1... ma stai tranquillo che tra un po' uscirà fuori qualcuno che parlerà del Canon MP-E 65mm 1-5x Macro, e del Tamron o del Canon 180mm f/3.5L, per carità, strumenti validissimi, seppur costosi... ragion per cui mi son permesso di introdurre il 100L come alternativa (più costosa e proporzionalmente più valida, anche per ritratti) al Tamron 90mm, dato che pare di capire che chi ha chiesto consiglio nel messaggio di apertura, lo ha fatto come primo approccio alla fotografia macro, non credo sia un esperto fotografo macro o un biologo esperto in tassonomia (mi auguro di sbagliarmi). Chi vende (e se ne trovano usati 100L) è solo perchè ha più priorità di foto macro, passando eventualmente al 180mm, ma non credo possa scattare con quest'ultimo, con la stessa facilità, ritratti. E con questo chiudo il mio contributo a questo topic.
P.S.: ho avuto anch'io il 90mm Tamron, ma non mi piaceva ne a livello costruttivo, ne tantomeno come funzionalità, muovendosi maldestramente il barilotto durante il delicato utilizzo tra i campi. Come qualità fotografica darei un 7, ma resta comunque un must, il primo approccio storico, da sempre, alla fotografia macro, dove prima o poi, se piace il genere, resta quasi scontato il "salto di qualità" ad ottiche più prestanti.
Ultima modifica effettuata da vfdesign il Lun 13 Mgg, 2013 11:39 am, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Disco staff tecnica

Iscritto: 24 Ago 2008 Messaggi: 1888 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:31 am Oggetto: |
|
|
MUCKY ha scritto: | Quale? il serie L che costa il doppio? o l'altro modello? perchè se non mi sbaglio ci sono 2 100 Canon |
Dicevo quello liscio (il non L) perché costa quasi come il Tamron. _________________
Luca
Eos5D Mk3 * Eos7D * Eos30V-Date * Eos350D * PowerShot G1x * Ixus 220HS * EF-S 15-85 * EF 28-135 * EF 20-35 f/2.8 L * EF 70-300 IS * EF 28 f/1.8 * EF 50 f/1.4 * EF 85 f/1.8 * EF 100 f/2.8 Macro * Sigma 8-16 * 12-24 * 580ex II * 430ex * 90ex * Sekonic L-308s * Manfrotto 055 XPROB-808RC4 + 190CXPRO4-804RC2 + 055CXPRO4-054Q2 + 790B
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:33 am Oggetto: |
|
|
il sigma 180 3.5 l'ho preso e rivenduto a meno dei famosi 800€ del 100L (visto che hai introdotto la questione economica) ma è un ottica più dedicata al "micromondo" macro del 100L.
alla stessa cifra del 90macro c'è il sigma 105 ed il tokina 100 ma tra i tre preferisco di gran lunga il piccolo ma valido tammy (non che sia esente da difetti sia chiaro) _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 11:38 am Oggetto: |
|
|
vfdesign ha scritto: | (135=ritratto e 180=macro) |
Hai editato, cmq uso di tutto per farci di tutto
vfdesign ha scritto: | P.S.: ho avuto anch'io il 90mm Tamron, ma non mi piaceva ne a livello costruttivo, ne tantomeno come funzionalità, muovendosi maldestramente durante il delicato utilizzo tra i campi.
|
questi i pregi difetti che gli ho trovato
PREGI
- Lente frontale incassata, si sporca meno e, sopratutto, non è a rischio di scartavetrate involontarie su muri o altri ostacoli
- Passaggio da af a mf tramite ghiera della MAF tipo zoom a pompa, fantastico.
- Leggero
- Ghiera molto precisa
- Eccellente a diaframmi chiusi
- Prezzo (della triade tamron-canon-sigma il piu' economico)
- Accessori (paraluce fondamentale incluso + borsetta morbida)
- Uso a mano libera.
DIFETTI
- Motore af che assomiglia ad un macinino da caffè
- Costruzione al tatto sembra bella solida ma è pure sempre plastica (oddio per quello che costa non è così male)
- Lente frontale incassata per pulirlo potrebbe essere un casino
- Se si è in af non si può correggere la messa a fuoco, bisogna passare in mf. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MUCKY utente
Iscritto: 01 Giu 2009 Messaggi: 193 Località: Lecce
|
Inviato: Lun 13 Mgg, 2013 1:13 pm Oggetto: |
|
|
allora facciamo così, il mio budget per il macro ora come ora è 450€, per cui rientrano tranquillamente il tamron 90 e il canon 100 (non L)
tra questi 2 quale scelta mi consigliate di fare? _________________ Canon EOS 60d 18-55 f3.5/5.6 IS 55-250 f4/5.6 50ino |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|