Sostituzione ottiche Nikon

[u212a]

E' da un pò di tempo che medito di passare da Nikon a Canon.
A parte il fatto della perdita di quattrini , ma arrivato all'ennesima arrabbiatura può passare in secondo piano, i degni sostituti del 17/35, ne sono innamorato più di mia moglie , e del 80/200 2,8 non AFS in casa Canon quali sono? I due 17/40 e 70/200 f4 L di cui sento parlare bene o meglio andare sul 16/35 e 70/200 2,8 ?
L'acquisto non è in contemporanea e sono indirizzato sul mercato dell'usato.
Il corpo macchina è 20D.

Grazie per le delucidazioni.

Ennio

[Tomash]

Tanto, se hai voglia, subisciti questo 3nd
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=46705

Ma che ti ha fatto Nikon di male ?

Comunque sì, i vari selie Lussuria sono mediamente ottimi, sia come costruzione che come resa, e a differenza di Nikon esiste la "serie f4" di qualità elevata ma meno costosa della "serie f2,8".
Su una digitale come la 20D (ma anche le altre) dove 400iso sono meno rumorosi della grana di una pellicola da 400iso e soprattutto dove si possono variare gli iso fotogramma per fotogramma, a meno che tu non voglia l'f2,8 per motivi particolari (profondità di campo ridotta ecc.), gli f4 sono un ottima scielata.

[Balza]

Nono conosco le ottiche Nikon, ma come tele ti consiglio anche il Sigma 100-300 f/4: è eccezionale.

[padrino]

Sostituire il 17-35 Nikon è difficile... Sul tele, vai tranquillissimo anche con il 70-200 f4, sul grandangolo, vai bene anche con il 17-40, ottima ottica, ma meno nitida del Nikon (ma costa pure la metà, anzi, meno della metà)... Insomma, vai tranquillo!!!

SI, però ora voglio sapere cosa Ti ha fatto Mamma Nikon per voler cambiare corredo!!!

[silvan]

sono anch'io d'accordo con i consigli espressi ...
storco un po' il naso solo quando si parla di ottiche non originali ma comunque, se è una questione di quattrini, vanno bene anche quelle ...

Io sto cambiando tutto con molta calma ma, ritengo comunque, di aver già fatto il passo più importante con il 17-40L e il 70-200L2,8 ...

mi manca solo un secondo corpo macchina che sarà sicuramente una 20d così potrò usufruire dell'assenza di rumore agli alti ISO e quindi anche, la possibilità di usare ottiche anche non tanto luminose (vedi il 17-40Lf4) ...


sono anch'io curioso come "padrino" di sapere cosa ti ha indotto verso questa strada ...
anzi, molto molto curioso ...

Greetings ...

[u212a]

Grazie per le risposte,
il fatto è che abituato a una certa qualità di prodotto, mio padre utilizza ancora con piena soddisfazione corpi FM e F3, l'avere per le mani una macchina (D70) che più passa il tempo più ha problemi ( mirino storto, non sai mettere la macchina in bolla; back focus, lo specchio dell'AF è sporco; il led della CF lampeggia,è perchè continui a scaricare le immagini togliendo la CF dalla macchina; l'80/200 a 200mm,entro i 2/3 mt., ha evidenti problemi di MaF ma testati singolarmente macchina/obiettivo sono perfetti e perciò o cambi la macchina o l'obiettivo) mi rende un pochino nervoso.
Da dire che la D70, prima della sostituzione da parte del negoziante senza batter ciglio, di mio padre in 8 mesi di vita è andata 3 volte in assistenza ma non essendo Nital si pensava a un prodotto di "seconda scelta", la mia è Nital.

Saluti

Ennio

[MisterG]

Il mio consiglio è di cambiare corpo visto il corredo che hai, mangari andando sull'usato ma anche nikon ha in listino delle buone digitali. Se invece hai già deciso di fare i salto allora il discorso cambia.
In questo caso visto che non hai messo limiti di budget e sei già viziato da un magnifico 17-35, sul grandangolo ti consiglio di andare sul sicuro e prendere il 16-35, la differenza di prezzo rispetto al 17-40 è notevole ma offre sicuramente qualcosa in più a partire dai dati di targa ma non solo.
Sul 70-200 invece la scelta può essere + soggettiva, la resa è alta per tutti e tre i bianconi.
Prendi L4 se vuoi risparmiare soldi, peso e dimensioni senza rinunciare a nulla come resa.
Prendi il L2.8 se le dimensioni non ti preoccupano e lo stop di luminosità può fare la differenza. Personalmente a questa alternativa preferisco la coppia 70-200L4+135L2. Fosse per me questo obiettivo potrebbe sparire dal listino.
Prendi il L2.8is se vuoi provare l'ebrezza dello stabilizzatore e se davvero non hai problemi di denari.

Di tutti questi argomenti si è parlato ampiamente in passato hai fatto una ricerca?

Salut

[padrino]

Io mi accodo a Mister G... Cambiare corpo??? Io non ho mai avuto nessun problema con D100, per esempio... Ormai se ne trovano a prezzi buoni ed è una macchina che può raccontare ancora molto. E' davvero un peccato dar via ottiche di grande qualità, per un corpo macchina difettoso.

[Tomash]

E tenersi tutto il materiale Nikon e attendere la D200 che promette maraviglie ?
E' così buono il Nikon 17-35 ?
Pensa se proietta la sua qualità su un sensore da 12mp !

[padrino]

Questa non è la D200!!! Sono mesi che gira per la rete questo montaggio!!!

Il 17-35 Nikon è una grandissima ottica, superiore al Canon (16-35 e al vecchio 17-35). Mi ha sempre soddisfatto in pieno, fino a che l'ho venduto, senza pentirmene, perchè, passando al digitale, non lo usavo quasi più... Sulla D2x rimane fisso il 28-70, lo zoom più bello che c'è in commercio, non solo per quanto riguarda Nikon!!! Spettacolare!!!

Io, prima di passare all'altra sponda, aspetterei...

[Andrea Giorgi]

[Tomash]

[matteoganora]

Un vetro come il 17-35 in Canon non lo troverai, a meno che non costruiscano qualcosa di nuovo (visto che con sti FF sono in crisi con i grandangoli), mentre il 70-200 2.8 è sugli stessi livelli del VR.

Ma io, con un corredo composto già da quei due vetri, non cambierei per correre dietro alla chimera della tecnologia.

Non pensare che la 300D o la 350D non abbiano problemi, perchè è mera illusione! E se dai retta a me... aspetta due/tre settimane prima di vendere tutto!

Poi, dopo aver visto la bimba nuova, se vorrai ancora passare di la (anche se non credo) fammi un offerta per il 17-35 via MP!

[padrino]

Andre', non mi toccare il 28-70 Nikon!!!

Allora, ho tutti e due anche Io... Il 24-70 montato fisso sulla 1Ds (ottica stupenda) e il 28-70 montato fisso sulla D2x (ottica meravigliosa)...

Sono due obiettivi fatti davvero bene... Il Nikon, dalla sua, ha una purezza particolare e ha qualche punto in più nella focale grandangolare (a 28mm)... E' più nitido al centro e più dettagliato ai bordi... In generale, resiste meglio al flare... A TA è ancora leggermente più nitido.

In stampa, realmente, differenze sostanziali non ce ne sono... Quindi direi che stanno sullo stesso livello... Anche come costruzione, sono perfetti tutti e due!!!

Poi è anche vero che, sulla qualità, concorrono anche i sensori... Quindi ci sono Pro e Contro anche qui... Direi che è un macello!!!

Niente paragoni, allora... Sono bellissimi tutti e due... Di altissima qualità, come il 17-40 Canon e il 17-35 Nikon.... Aoh, Io sarò strano, ma a me, il 16-35, non ha proprio soddisfatto alle focali più estreme!!!