Tamron 70-200 2.8: chi lo conosce?

[matteop7]

Ciao a tutti, sto cercando un tele da affiancare alla mia 5D classic.

La scelta è ricaduta su 70-200 f4L o il suddetto tamron. Trovo molte informazioni sul canon, mentre pareri d'uso sul tamron pochi.
Qualcuno l'ha?come si comporta?mi fa molta gola il 2.8!

[cele7]

Per farti un'idea di cosa è in grado di fare...questo un pò ti aiuta...ci sono parecchie foto con il 70-200 2.8 tamron con relativi dati di scatto...

http://it.pixel-peeper.com/adv/?lens=12844&camera=none&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=

[dreu1981]

su The-digital-picture.com (se non ho scritto male il nome del sito) ho visto le "iso cropping" ... devo dire che in ordine avrei preso:
- sigma 2.8 os hsm
- tamron 2.8 vc usd
- canon f2.8 is I

dopo l'iso cropping visto prenderò il canon f4 is!

prova a vedere, a f.8 sia il sigma che il tamron hanno molta aberrazione, il canon pochissima, l'f2.8 is II nemmeno l'ombra a qualsiasi focale ed apertura... ma ha un costo enorme per le finanze dei fotoamatori comuni

pensaci, uno stop fa comodo, io con la eos 550d col 2.8 mette a fuoco benissimo, l'f4 un po meno.. ma prendero cmq l'f4 is alla fine

[gidi_34]

io ho il tammy liscio (non VC) su nikon...provato anche su fx (d700)...una bomba di lente.

[Amarte]

(il non VC)Molto nitida ma un po' lenta rispetto a lenti ultrasoniche.

[matteop7]

Mi sto convincendo a prenderlo, tanto non devo fare sport\fauna quindi la velocità di af non incide molto. solo che è dannatamente difficile trovarlo nell'usato!

[supermariano81]

[matteop7]

ritratti, primissimi piani, teatro, concertini nel pub, manifestazioni!

a corredo ho un 17-40, sigma 50, canon 851.8 e vorrei spingermi oltre come lunghezza focale. il Top sarebbe il 135L ma non ho molto budget!

[supermariano81]

Risparmia per il 135L, fidati.
Ho avuto 70-200 f/4 =
Venduto per il 70-200 f/4 is =
Venduto per il 135 f/2 =

Tanto per gradire le gallery:
70-200 f/4
70-200 f/4 is
135

I due bianchini sono ottimi però gli sfocati sono tipici da tele, non hanno la "magia" del 135.
I 2.8 del tamron non credo sia agli stessi livelli ed il peso è sicuramente superiore.

[matteop7]

la cosa più saggia sarebbe risparmiare per il 135L, solo che a volte mi son trovato in situazioni in cui avevo bisogno di un tele ma non mi potevo muovere causa spazi stretti, troppa gente e impedimenti vari. Per quello pensavo a un classico 70-200!

[supermariano81]

prendi un 70-200 f/4 usato, temporeggi fino a quando non hai il budget per un 135 e poi rivendi il bianchino

[darkmavis]

[nhio]

Se devi usarlo in interni bè il 135 non ha rivali..... Purtroppo anche i costi sono proibitivi.....

O fai il passo adesso oppure risparmi aspettando con un f4 liscio che va benissimo finchè la luce lo permette. Il tamron non sta a quel livello, non c'è niente da fare.

[darkmavis]

[nhio]

Guarda qui... E sbrigati

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=579865

[supermariano81]

prezzone per entrambi!

[matteop7]

Grazie della dritta!ora mi faccio due calcoli e vedo cosa fare.
ne approfitto per ringraziare tutti degli interventi!(:

[gidi_34]

io non prenderei mai un 135 fisso al posto di un 70-200 2.8

sono ottiche talmente diverse che è difficile anche metterle a paragone.

un 70-200 è cmq una lente versatile e buona per far molte cose.

un 135 è una lente specialistica abbastanza lunga da poter essere inservibile in molte situazioni di spazi angusti.

per come la vedo io

1) prima un bel 70-200

2) poi un bel fisso

[darkmavis]

[supermariano81]

io ho solo fissi e non tornerei mai indietro agli zoom preferisco il "limite" dei mm piuttosto che il limite del diaframma