Sigma Vs Tamron Vs Canon (17-50/55 f2.8) Quale scegliere

[Markz750]

Vorrrei acquistare un'ottica grandangolare con zoom a F/2.8. Sono molto indeciso, ultimamente ho lvorato conun 16-35 prima versione canon e mi sono trovato bene anche se la vignettatura era evidente. Vorrei un parere

- Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OA HSM
- Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD
- Canon 17-55mm F/2.8 IS USM

Che cosa mi consigliate, vedendo varie prove la scelta e improntata sempre verso Canon. ma su un sito di settore portano per la maggiore il sigma.
Fatemi capire voi qualche cosa

[Max Stirner]

So che il canon è un serie L in tutto come resa (meno come costruzione purtroppo) io non mi porrei neanche il dubbio.

[_Alex_]

Se hai la disponibilità economica Canon senza dubbio, altrimenti Tamron.

Evita il Sigma.

[Navar.h]

Ciao, anche io sono nella tua condizione, vorrei prendere uno zoom luminoso, ma io HO SERI PROBLEMI di budget , per cui opterei senz'altro per il Tamron 17-50 f 2.8, ma la versione non stabilizzata, che, a detta di molti è leggermente migliore come nitidezza rispetto alla versione VC (stabilizzata), e poi perché costa un bel 100 euro in meno (che non guasta).

Ma se non avessi problemi di budget, opterei senz'altro per il Canon 17-55 IS USM, che è osannato da tutti come la migliore lente per APS-C di mamma Canon. Del Sigma mi spaventa il controllo qualità non efficiente, ed il fatto che 2 ottiche su 3 soffrono di f/b focus... anche se ho letto che ultimamente stanno cambiando politica e migliorando sotto quelsto aspetto...

La 50D ha un sensore esigente, quindi vuole ottiche valide per funzionare al meglio, ho chiesto in giro a possessori dell'accoppiata 50D e Tamron (liscio) e tutti (in realtà mi hanno risposto in 4) mi hanno detto che, a parte un autofocus un po' lento e rumoroso (e a volte inpreciso in situazioni di poca luce), la lente è ottima e funziona bene con la 50D.

MA secondo me, se hai i soldi prendi il Canon, lo rivenderai solo se vorrai passare a FULL FRAME...

[greio]

Io ho una 40D col 17-85 e dopo 4 anni in cui aspiravo al Canon 17-55, sono riuscito a prendermi soltanto il Tamron 17-50 liscio.
Sono abbastanza deluso, nel senso che a parte essere luminoso, l'autofocus è una disperazione in confronto al 17-85, sia per velocità che per rumore. Pensavo che col Tamron avrei riposto nel cassetto il 17-85, e invece continuo ad usarlo tantissimo... soprattutto quando ho fretta e poche possbilità d'errore (per esempio battesimi o foto di gruppo in Chiesa).
Confermo che delle inserzioni che vedo, chi vende il 17-55 lo fa solo per passaggio al full frame.
Al photoshow 2011 avevo provato il Sigma e pure il Tokina 16-50 2.8, e nonostante la mia predilezione storica per Tokina, il Sigma "a pelle" mi era piaciuto molto di più (ma queste sono considerazioni pour parler, quindi non farti influenzare).

[Markz750]

Vi ringrazio tutti per avermi risposto.
Da qualche giorno un mio amico mi ha prestato un sigma 18-50 dc hx 2.8, l'ho testato un pochino e mi ci sono trovato bene, i contro per ora che ho riscontrato sono due; 1- la messa a fuoco lenta e rumorosa, 2- in condizione di luce contrastata marca molto le abberrazioni cromatiche.

Il mio amico me lo sta facendo provare perche vuole venderselo per acquistare un Canon 16-35 2.8

[Luigi T.]

A costo di risparmiare qualche mese (fossi in te) non mi porrei il dubbio. Canon 17-55 2.8. L'ho avuto e ti posso dire che mi son trovato BENISSIMO, è una vera bomba, lo giudico un gradino al di sotto del 70-200 f4L is. Anche io l'ho venduto (con MOLTO rammarico )solo per il passaggio alla FF.

Qui trovi qualche scatto

http://www.flickr.com/photos/luigitolu/sets/72157632162594408/

http://www.flickr.com/photos/luigitolu/sets/72157632111359877/

http://www.flickr.com/photos/luigitolu/sets/72157631923947764/

http://www.flickr.com/photos/luigitolu/sets/72157631480331434/

http://www.flickr.com/photos/luigitolu/sets/72157630871001230/

[bisius]

Ciao, alla fine che ottica hai preso? anche io sono indeciso tra tamron e sigma...

in sostanza i problemi riscontrati nelle varie recensioni trovate sono che il tamron è molto rumoroso, e il sigma ha problemi di messa a fuoco...

a me del rumore non importa più di tanto, e se sarò in chiesa si gireranno a guardarmi

anche perchè mi pare che il tamron costi molto meno...

[bisius]

aggiungo una considerazione... ma quelli con FF che grandangoli usano?? solo ottiche fisse? cioè se un domani passo a ff al momento ho trovato solo ottiche grandangolari fisse abbordabili economicamente, oppure zoom sopra i 2000 euro... possibile?

[gidi_34]

NO

1) Tokina 16-28 2.8

2) Tokina 17-35 f4

3) Sigma 12-24 3.5-4.5

4) Canon 16-35