Obiettivo ... vecchio stile (richiesta info)

[Fabio1970]

Buonasera a tutti.
Avrei bisogno qualche parere. Sto valutando se procedere o meno all' acquisto di un obiettivo Samyang 85mm f/1.4 asferico, eventualmente da montare su una macchina canon 60D.

Intenderei usarlo primariamente per scattare in ambienti chiusi, dove la grande luminosità mi serve per evitare di usare il flash. Se capita l' occasione potrei anche pensare a qualche foto naturalistica, ma non credo che sarebbe quella l' applicazione principale.

Avendo letto un po' di recensioni mi pare di capire che la qualità ottica e meccanica siano decisamente buone, e il costo accettabile. Tanto per fare un paragone, credo di capire anche che canon abbia anche lei in commercio un 85 mm f/1.4, con qualità ottica decisamente eccellente, ma ad un costo non abbordabile per un fotoamatore neanche troppo esperto (è meno di un anno che provo a capirci qualcosa seriamente...)

I possibili svantaggi sono due: mancanza di autofocus e regolazione del diaframma non dalla fotocamera, ma direttamente usando la ghiera dell' obiettivo (quindi, di fatto dovrei regolare sempre manualmante tempi e diaframmi). Qui sta' il mio dubbio: non credo che la mancanza di autofocus sia un dramma: i fotografi hanno messo a foco manualmente per generazioni, e mi pare di capire che ancora adesso il fuoco manuale sia spesso più preciso di quello automatico. Quindi, a meno di non volere fare fotografia sportiva (non è il caso), credo che sia solo questione di prendere un po' la mano. Però mi sapete dire qualcosa sul funzionamento dell' esposimetro? Se l' obiettivo e la camera non si parlano, l' esposimetro (che credo sia TTL, giusto?) funziona lo stesso? Va bene settare le coppie tempo/diaframma manualmente, ma posso fidarmi di quello che dice la camera per capire quali siano le coppie giuste o devo farmi impiantare un esposimetro sotto pelle da portarmi sempre dietro (non so se me lo fanno, pero')?
Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.
Fabio

[Pio Baistrocchi]

[Willy]

Se fai foto a persone o comunque a soggetti animati, dubito che la messa a fuoco manuale con un 85 mm su APS-C sia più precisa di quella automatica.
E' vero che una volta si metteva a fuoco a mano, ma i vetrini di messa a fuoco aiutavano in tal senso.
Personalmente rinucerei a un poco di luminosità per prendere il Canon 85 1.8, che non costa troppo ed è otticamente valido.

[Disco]

Io andrei di Canon EF 85mm f/1, 8 usm costa il giusto e su aps-C e uno spettacolo (anche su FF è molto buono).

A quest link ci sono delle foto fatte con l'85 1,8 su 7D che monta lo stesso sensore della 60D
http://amicideitigli.blogspot.it/2011_07_01_archive.html?m=0
non sono un granche ma ti posso dare un idea di cosa possa fare quest'ottica.

Buona Luce
Luca

[Disco]

P.S.
Le foto sono state fatte senza flash e da una posizione non proprio ottima.

[il signor mario]

Lascia perdere la messa a fuoco manuale con le attuali Reflex, è complicata con le ammiraglie 24x36 con le APS, soprattutto se non della serie professionale, è al limite dell'impossibile.
Si metteva a fuoco con le reflex dell'epoca perché c'erano ben altri mirini, la pellicola non era impietosa come il digitale e i limiti di "accettabilità" di uno scatto erano ben più tolleranti.
Ottimo il consiglio di un Canon 1,8, prima dell'acquisto rieni presente che se gli interni non sono spaziosi ti troverai scattare con l'85 solo primi e primissimi piani.

[il signor mario]

[Disco]

Lo so che i piedi non li dovevo tagliare ma...
Prima fila platea e non volevano neanche si fotografasse perché avevano il fotografo ufficiale perché volevano vendere il dvd.
È stato il massimo che si poteva fare, almeno con le mie capacità e un ottica fissa.

[il signor mario]

Ti capisco... ho fatto il fotografo ufficiale fino alla scorsa estate solo che nei miei saggi se ne fregavano tutti a cominciare dalla moglie del maestro di danza.... alla fine ho mollato

[Disco]

Sicuramente avrai fatto meglio di me!

[Fabio1970]

Mi avete quasi convinto, direi...
mi ha colpito questo commento: "Si metteva a fuoco con le reflex dell'epoca perché c'erano ben altri mirini". Potreste darmi qualche delucidazione in piu' per favore?
Fabio

[_Alex_]

C'è poco da dire, i mirini erano più grandi e più luminosi, si usava il pentaprisma di cristallo mentre oggi si usa il pentamirror a specchi (nelle entry level, in quelle più professionali c'è ancora il pentaprisma di cristallo), infine c'era nel mirino un ausilio molto preciso per la messa a fuoco (telemetro nelle fotocamere con quella tecnologia, stigmometro e microprismi nelle reflex).

Oggi l'ausilio per la messa a fuoco non c'è più perché c'è l'autofocus, il mirino buio e l'elicoide corta di messa a fuoco nei moderni obiettivi (per non consumare la batteria nella sola operazione di messa a fuoco) rende tutto molto meno preciso.

La situazione è mitigata dal telemetro elettronico, ma non è la stessa cosa, nè in termini di precisione nè di fruibilità.

Non a caso molto utenti di ottiche manual focus acquistano a parte vetrini con immagine spezzata.

[SlowFlyer]

Prima di tutto: concordo con tutti, vai verso il Canon.

Io ho una 60D e ho diversi obiettivi manuali, ma più per il gusto di averli che per altro (sono belli, gli obiettivi vecchi ).
Il mirino della 60D -che comunque ha il pentaprisma -è meglio delle entry level più usuali, ed ha anche il vetrino di messa a fuoco sostituibile, ma il Canon più preciso lo è a scapito della luminosità (è quello che ho messo io), e non ce ne sono a cerchio spezzato se non di terze parti, piuttosto costosi. I vetrini di serie non mostrano differenze di fuoco sotto f/4 circa, il che ti fa sbagliare una certa quota di fotografie a meno che non usi il Live View con immagine ingrandita, fattibile solo in condizioni molto statiche.

D'altro canto puoi lavorare in priorità di diaframma.

In sintesi, costasse molto, molto, molto meno avrebbe un suo senso (magari non quello pratico), ma visto che la differenza è relativamente poca...

[Filippo Secciani]

Concordo con l'85 Canon.
Io uso le ottiche manuali proprio su 60D, ma solo per fare foto statiche, magari su cavalletto dove posso dedicarmi con calma alla messa a fuoco e solo con lenti che vale veramente la pena utilizzare. I motivi te li hanno detti tutti.
Francamente un Samyang con solo mezzo diaframma in più di luminosità, non ti risolve proprio nulla.
L'uso di lenti manuali, lo limiterei solo alle varie perle di Zeiss, Leica o al limite i vecchi Russi. Queste sono lenti superlative che ancora nessun vetro attuale è migliore. Il loro grave limite è che sono complicate per un'utilizzo pratico veramente efficace e costante se escludiamo i casi che ho elencato sopra.

[Fabio1970]

Grazie per i consigli: mi avete convinto.
Leggendo le vostre risposte mi e' venuto un altro dubbio: se invece fossi interessato a foto di tipo macro, un obiettivo macro senza autofocus allora potrebbe avere senso, giusto?
Fabio

[il signor mario]

[_Alex_]

Nella macro si usa spesso il focheggiamento manuale, ma a maggior ragione bisogna avere ausili specifici per la messa a fuoco, quindi il vetrino con stigmometro e microprismi diventa indispensabile.

Ma assieme a quello dovresti anche acquistare o costruirti una certa attrezzatura (slitta micrometrica con relativo treppiede, ring flash, pannellini riflettenti con sostegni ecc....) e fare taaaaaaaaaaaanta esperienza sul campo.

[Fabio1970]

Grazie.
Per adesso non sto pensando di cimentarmi sul macro, sto solo cercando di documentarmi e capire...
A proposito di capire: ho letto in giro che nella fotografia macro per mettere a fuoco a volte si sposta l' intera macchina, variando cosi' la distanza dal soggetto, piuttosto che muovere l' obiettivo, variando cosi' la distanza obiettivo-sensore, come facciamo noi comuni mortali.
Ho capito bene oppure ho preso un abbaglio gigante? E se ho capito bene, qual e' il motivo?
Grazie ancora e scusami: lo so che rompo...
Fabio

[_Alex_]

Hai capito bene, lo si fa con la slitta micrometrica che ti consigliavo sopra di acquistare.

Vedi, gli obiettivi specifici per fotografia macro raggiungono elevati rapporti di riproduzione se paragonati a lenti standard, ma ci riescono solo alla distanza minima di messa a fuoco, punto in cui è variata (e di molto) anche la lunghezza focale (il 60mm che vedi nella mia firma, focheggiato con RR 1:1 è solo 35mm e la luminosità scende da f/2,8 a f/3,5; le fotocamere di fascia media e alta lo segnalano nel mirino).

Focheggiando con la ghiera dell'obiettivo si finisce invariabilmente col ridurre questo rapporto di riproduzione, vanificando la spesa sostenuta per acquistare quell'obiettivo.

Ora, non è che nella macro sia vietato focheggiare con la ghiera apposita, il fotografo cerca un bilanciamento sul campo, ma una volta trovato affina il focheggiamento muovendo la fotocamera.

[il signor mario]