photo4u.it


Grandangolo per D800: 20mm f/2.8 o 16-35 f/4?
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Sab 09 Feb, 2013 10:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Boh a me sulla D700 non è mai piaciuto, con quelle vignettature pesanti e onnipresenti quasi e quella distorsione.
_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Sab 09 Feb, 2013 5:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="niomo"]sulla D300 magari, gia su una D700/D3 fa piangere non oso immaginare su un sensore cosi esigente come quello della D800. Ovviamente si parla del 20m f2,8 AFD, altri 20mm nn ne ho mai usati[/quote]

Io lo uso su D700/D3 da 2 anni e devo dire che questa lente non è scarsa per niente anzi!
A TA non è male, mostra tutti i limiti di un supergrandangolare luminoso, ma questo si sapeva già. Basta chiudere un po', per esempio a f5.6-8 che diventa una lama, almeno con FX (D700 e D3). Di solito le lenti che erano buone (come questa) su pellicola si sono dimostrate buone anche su DSLR FX (vedi 17-35 AFS e 28-70 AFS e tutti i vari fissi).
Colore, bokeh, passaggi tonali che si ritrovano negli scatti con questa lente su FX e su F100 (lo uso anche su questa), sono quelli che contraddistinguono le lenti nikkor di sempre (old style of course)
Un fisso che è nettamente migliore di questo (l'unico però che ho provato) è lo zeiss 21mm.

Qui c'è qualche foto fatta con FX e DX:

http://www.nikonimages.com/lensbrowser.php?page=1&lenstype=842

Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Sab 09 Feb, 2013 5:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

beh sarai d'accordo con me che quasi tutte le lenti, escludendo quelle che cascano per terra, sono buone a f8 Ops . Forse sarà per gusti personali ma a me non è mai piaciuta quest'ottica e credo che su un sensore come quello montato su D800 mostri ancor più i suoi limiti
_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Sab 09 Feb, 2013 5:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Guarda io lo uso anche a TA, sia su FX che sulla F100 ed i files che restituisce sono buoni!!
Ti posto questa foto per evidenziare i limiti di questa lente. Il file è nativo, è stato solo convertito il nef in jpg.
http://www.flickr.com/photos/22113543@N00/5466257258/sizes/l/in/photostream/
Questo scatto è a TA, è vero c'è la vignettatura, ma i fissi luminosi vignettano tutti (anche i zeiss ed i leica che io reputo - alcuni - l'eccellenza). e pi al limiti se non ti piace proprio la togli in PP.
Non pensare che i vari zoom a TA (2.8) facciano così meglio...
Andrò contro corrente ma se dovessi sostituirlo lo farei solo con il 17-35 AFS

Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
roby 2
utente attivo


Iscritto: 10 Set 2008
Messaggi: 9516

MessaggioInviato: Sab 09 Feb, 2013 8:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mm67 ha scritto:
Io lo uso su D700/D3 da 2 anni e devo dire che questa lente non è scarsa per niente anzi!
A TA non è male, mostra tutti i limiti di un supergrandangolare luminoso, ma questo si sapeva già. Basta chiudere un po', per esempio a f5.6-8 che diventa una lama, almeno con FX (D700 e D3). Di solito le lenti che erano buone (come questa) su pellicola si sono dimostrate buone anche su DSLR FX (vedi 17-35 AFS e 28-70 AFS e tutti i vari fissi).
Colore, bokeh, passaggi tonali che si ritrovano negli scatti con questa lente su FX e su F100 (lo uso anche su questa), sono quelli che contraddistinguono le lenti nikkor di sempre (old style of course)
Un fisso che è nettamente migliore di questo (l'unico però che ho provato) è lo zeiss 21mm.

Qui c'è qualche foto fatta con FX e DX: Concordo in pieno, a qualcuno farei vedere un file fatto con il 20 2,8 afd .

http://www.nikonimages.com/lensbrowser.php?page=1&lenstype=842

Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 12:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusa col 17_35 che ha una curvatura di campo spaventosa e la resa centro bordi non è mai omogenea? Io no.
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 12:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="Max Stirner"]Scusa col 17_35 che ha una curvatura di campo spaventosa e la resa centro bordi non è mai omogenea? Io no.[/quote]

Io mi sono letto varie volte questo test,
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/nl_index.html/_/nikon/obiettivi-nikkor/zoom/14-2428-e-17-3528-professionali-fascinosi-diversi-r164
A me, insieme a loro ed anche tanti altri, non sembra che vada così male.
Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 1:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

mica vero che i fissi luminosi vignettano tutti di questa misura (il problema è la quantità), un nikon 24-70 a f2.8 vignetta di uno stop e mezzo, il 24G (va beh dirai non èconfrontabile ma te hai detto tutti i fissi...) stesso diaframma neanche uno stop, un 24 afd stesso diaframma non arriva a due stop e un 18-35 che di suo vignetta anche parecchio a f3,5 neanche lui arriva a 2stop ed è anche più grandangolare...il 20mm supera i due stop, solo il concorrente sigma fisso riesce a pareggiare.
Ora non è sempre detto che si scatti in raw, magari si va anche di jpeg ed in quei casi è una bella seccatura ma parlo a titolo personale, magari te vai sempre di raw Smile

_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 10:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tanto poi la vignettatura la aggiungiamo in post Smile
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 1:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La vignettatura, sempre secondo me, è un problema superabile (vedi PP).
Quando scelgo una lente, la vignettatura è uno dei parametri che sinceramente prendo meno in considerazione. Mi preoccupa di più se sono presenti (specialmente nei grandangoli, fissi e non), evidenti aberrazioni cromatiche, purple fringing, etc.
Per esempio il 35 AFS f1.4 che io considero un eccellente obiettivo (rispetto alla versione AiS è una spanna sopra, rispetto alla versione AFD, almeno 2 spanne sopra, ma costa almeno il triplo, ahimè) presenta vignettatura alle focali più aperte. Questo è un problema? Tu mi risponderai sì, per una lente che sfiora i 1700 €, per me invece no, non è un problema, anzi, per certi generi di fotografia (vedi street, etc) potrebbe essere anche un valore aggiunto (sempre entro certi limiti s'intende...) e poi al limite se non ti piace la togli!

Ciao da Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 3:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mm67 ha scritto:
poi al limite se non ti piace la togli!

Ciao da Milko


Mi piacerebbe di più dire: "se mi piace la aggiungo", cmq sono d'accordo, non è il parametro che mi fa decidere se comprare o meno una lente.
Detto questo il 20mm ha evidenti problemi su digitale, tutti gli zoom di ultima generazione che lo "contengono" si comportano meglio, e per quanto mi riguarda, un fisso mi deve dare un valore aggiunto che non sia solo quello della leggerezza.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 3:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

anche a me piacerebbe più dire "lo aggiungo" , fatto sta che non è solo un problema di vignettatura (di peggio fa solo il corrispettivo canon con più di tre stop di vignettatura), ma voi a quanto pare lo usate solo ad f8 quindi no problem. L'afs 35 ha una resa sui bordi a TA spettacolare che fa dimenticare il mezzo stop di (risibile) vignettatura a f2.8 Wink
_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ric78
utente attivo


Iscritto: 23 Set 2006
Messaggi: 2180

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 4:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mm67 ha scritto:
Guarda io lo uso anche a TA, sia su FX che sulla F100 ed i files che restituisce sono buoni!!
Ti posto questa foto per evidenziare i limiti di questa lente. Il file è nativo, è stato solo convertito il nef in jpg.
http://www.flickr.com/photos/22113543@N00/5466257258/sizes/l/in/photostream/
Questo scatto è a TA, è vero c'è la vignettatura, ma i fissi luminosi vignettano tutti (anche i zeiss ed i leica che io reputo - alcuni - l'eccellenza). e pi al limiti se non ti piace proprio la togli in PP.
Non pensare che i vari zoom a TA (2.8) facciano così meglio...
Andrò contro corrente ma se dovessi sostituirlo lo farei solo con il 17-35 AFS

Milko


questa foto é buona perché tutte le zone dove il 20mm difetta sono sfuocate.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 4:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io lo uso con soddisfazione (non solo a monitor ma anche stampe 30x40) a tutte le aperture: da TA (street) fino a f16 (paesaggi), prediligendo le aperture medio basse f4-5.6.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mm67
utente


Iscritto: 03 Feb 2004
Messaggi: 246
Località: città di castello

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 4:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="ric78"]questa foto é buona perché tutte le zone dove il 20mm difetta sono sfuocate.[/quote]

i dati di scatto sono, f2.8 - 20mm: devi prendere ottiche che costano almeno il doppio (14-24 e 17-35) per vedere comportamenti leggemente migliori in queste condizioni.
Per esempio il 16-35 VR è ottimo ma "arriva" fino a f4: a TA è più nitido a 20mm ma è un f4.

Milko
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
davideanastasia
utente


Iscritto: 19 Gen 2012
Messaggi: 241
Località: London, UK

MessaggioInviato: Dom 10 Feb, 2013 10:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Considerate pero' che questo grandangolo mi serve soprattutto per i paesaggi (siano essi veri paesaggi, siano architettura). Lo userei a tutta apertura solo in casi particolari, come ad esempio fotografare in cielo stellato per tentare di catturare la via lattea (esempio!).
_________________
Davide Anastasia
Flickr | RedBubble
Sviluppatore principale di Luminance HDR, software gratuito per la creazioni di immagini HDR: http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Lun 11 Feb, 2013 8:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Proprio per il cielo stellato èbene chiudere per ridurre il coma. Comunque il 20 afd l'ho avuto e non ho notato differenze apprezza rispetto all'ais, forse solo meno corretto alle brevi distanze. Gi zoom più recenti e costosi sono più uniformi a tutti i diaframmi e più contrastati (anche troppo), ma le mie preferenze per il mio modo di fotografre vanno sempre al fisso. L'afd l'ho cambiato per il 18 afd, ma solo perché ho trovato un'occasione sull'usato e comunque avevo anche l'ais
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
niomo
utente attivo


Iscritto: 02 Ott 2005
Messaggi: 5598
Località: Matera

MessaggioInviato: Lun 11 Feb, 2013 11:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

davideanastasia ha scritto:
Considerate pero' che questo grandangolo mi serve soprattutto per i paesaggi (siano essi veri paesaggi, siano architettura). Lo userei a tutta apertura solo in casi particolari, come ad esempio fotografare in cielo stellato per tentare di catturare la via lattea (esempio!).



qui trovi alcuni esempi di questa configurazione, se li trovi buoni prendilo ed usalo Wink

_________________
CameraOscurista n° 181 tipo con macchina fotografica


ME
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Alessandro Signore
utente attivo


Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce

MessaggioInviato: Mar 12 Feb, 2013 7:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

tempo fa mi trovai di fronte al medesimo "problema" quando decisi di comprare un grandangolo per la D700 e la F100.
Per esperienze dirette (molte) ho deciso, già da tempo, di non comprare più ottiche di terze parti. Probabilmente è una regola che non può valere in assoluto e il tokina di cui ti parla Nerofumo ne è un esempio, come lo è, nel mondo del DX, il suo equivalente, il Tokina 11/16 f2.8.

Alla fine optai per il 16/35 f4 VR scartando il Tokina che alla fine, nuovo, costa poco meno del Nikon, (a tutto vantaggio però di un'apertura più ampia che a mio avviso è molto relativa su certe focali - avevo l'11/16 e lo usavo prevalentemente a f8...), e il 14/24 f2.8 per l'impossibilità di montare i filtri e per il range di focale certamente meno versatile del 16/35.

A distanza di qualche mese confermo le ottime impressioni iniziali sul 16/35 che unisce una resa ottica molto buona a una versatilità di utilizzo ottima per escursione focale e VR, che se serve c'è. Unico neo, la distorsione: in certi casi è davvero evidente e fastidiosa, facilmente eliminabile in post, ma non è che sia sempre la cosa ideale da fare.

_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
davideanastasia
utente


Iscritto: 19 Gen 2012
Messaggi: 241
Località: London, UK

MessaggioInviato: Ven 05 Apr, 2013 2:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ri-uppo questo post, perche' nel mentre il 18-35 e' stato annunciato ed e' ora gia' in vendita un po' ovunque.
Ho visto nell'altro thread qualche foto di questo 18-35, e mi sembra piuttosto interessante.

Cerco ancora il sostituto del mio 12-24 f/4 nel mondo full-frame... una dura scelta. Per il momento i 24mm del mio 24-120 f/4 hanno lavorato bene quando mi serviva un grandangolo, ma vorrei qualcosa di piu' ampio nella mia borsa.

_________________
Davide Anastasia
Flickr | RedBubble
Sviluppatore principale di Luminance HDR, software gratuito per la creazioni di immagini HDR: http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
Pag. 2 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi