comprimere file raw

rudolf · utente Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 166

ciao a tutti non so se sia la sezione giusta comunque volevo chiedere siccome ho l'hd esterno ormai pieno se zippo i file raw poi perdo di qualità nella foto ?o meglio si perdono dati nella compressione? è meglio che mi prendo un nuovo hd?

lux · utente Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 472 Località: MO

No, la compressione dei dati in files archivio non solo non fa perdere di qualità ma non altera (al momento della decompressione ovviamente) i files stessi. Gli algoritmi di compressione si basano sulla ricerca di codice sostituibile con altre sequenze di dati più snelle che possono essere riconosciute e quindi riconvertite. In pratica, per fare un esempio (prendilo con distanza, è solo per far capire) per comprimere una immagine, questa ha un cielo dove i primi 10 pixel sono azzurri 00bbff, viene registrato nel file originale come (metto il colore hex, poi bisogna vedere in realtà come sono registrati...)
00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff 00bbff Durante la compressione magari l'algoritmo lo trasforma in:10sequenze00bbff risparmiando uno spazio di 44 caratteri (poi si ragiona in byte...).
E' anche vero che è difficile trovare sequenze ripetitive o che vengano interpretate come tali o per altri motivi non si ottiene mai una considerevole compressione. Per questo consiglio di sistemare tutti i raw che interessano e convertirli in jpg, tenere da parte i raw decisamente importanti e cancellare tutti gli altri raw...questa è la via economica. L'altra è come dici tu, di riempirsi di hard disk esterni.

Nota: preferisco avere foto sistemate in jpg salvate su hdd in sistemi raid 1, che raw in vari hdd 'normali'

Ciao

M@n · Inviato: Lun 04 Feb, 2013 10:12 am Oggetto:

Comunque non credo che risparmierai cosi' tanto spazio sul disco, di solito hanno gia' una certa compressione i RAW

raffaele75 · utente Iscritto: 12 Mar 2008 Messaggi: 367 Località: Roma

risparmi circa il 10%, lo faccio pure per non avere troppi file nell'hd.
uso winrar con compressione "best". altri software potrebbero comprimere meglio, ma ho sempre paura di errori in decompressione

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

io preferirei prendere un hd esterno + grande e tenere sia i vecchi, che i nuovi raw. ben organizzati.

fermo restando che devi averne almeno 2 copie (es HD in uso + hd back-up)

io tengo sempre i raw + i file xmp di elaborazione. Ogni volta che ritorno su una foto la elaboro in modo un po diverso.. (e creo delle copie virtuali con LR). Con solo i Jpg sarei perso.

Willy · Inviato: Mer 06 Feb, 2013 10:42 pm Oggetto:

Sono d'accordo con Marklevi, a mio parere è abbastanza inutile comprimere i raw per guadagnare al meglio un 10%, e doverli andare a decomprimere per rivederli / rilavorarli

rudolf · utente Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 166

bhe il 10% mica è poco un un hd da 500 gb sono circa 50gb

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

e poi ogni volta che devi andare a cercare un file che fai.. scompatti tutto? e dove se non hai spazio sull'hd? (non uso molto il formato ZIP, quindi parlo da inesperto)
Se non prevedi di ritornare sulle tue foto... fai come ha detto Lux... tieni solo i Raw delle foto "top"

francesco1466 · Inviato: Sab 09 Feb, 2013 8:06 am Oggetto:

Potresti provare a convertire i tuoi raw in dng con l'applicazione adobedngconverter, gratuita, l'unico inconveniente, oltre ad una infinitesimale perdita di qualità (che varia da marchio a marchio) è che solo adobe bridge li vede cone visualizzatore rapido.

Io i vecchi matrimoni fatti con le Fuji li ho convertiti in dng, il risparmio in termini di spazio è enorme (da 25 a 3/4 mb), inoltre ho fatto un jpeg microscopico solo per la ricerca veloce.