Obiettivo per ritratti e non

[dreu1981]

Ciao a tutti, mi scuso in anticipo se non sono stato in grado di trovare un post simile, ma nella ricerca non ho trovato nulla...

Vorrei comperare un buon obiettivo principalmente per ritratti, ma utilizzabile anche per avifauna, che integri o sostituisca parzialmente il mio attuale corredo.
L'obiettivo è per uso amatoriale e occasionalmente di lavoretti per ritratti e ritratti ambientati per pubblicità di prodotto di bigiotteria.

Ho valutato al momento 4 possibili candidati in casa Canon che hanno un po' la stessa fascia di prezzo:
- 24-105 L IS (integrerebbe il corredo o forse sostituirebbe il 18-55)
- 70-200 f4 L IS (sostiuirebbe il 55-250)
- 70-200 f2.8 L (sostiuirebbe il 55-250)
- 300 F4 L IS (integrerebbe il corredo)

Non conoscendo di preciso in cosa danno il loro meglio gli obiettivi sopra citati, vi chiedo intanto quali sono i punti di forza ed i punti di debolezza degli obiettivi sopracitati.
L'altro quesito è se tra i vari 70-200, togliendo la considerazioni sullo stop in più di luminosità e la completezza nell'avere lo stabilizzatore, è tanta la differenza sulla resa finale tra la versione f4, f4 IS ed f2.8?
(Ma il 70-300 L (che costa più o meno uguale) è molto meno bello del 70-200?)

Grazie mille a tutti
Dreu

[_Alex_]

Guarda io ho Nikon perciò non mi addentro in confronti qualitativi fra gli obiettivi che hai citato, però permettimi una considerazione:

nel genere che hai scelto i mm non bastano mai, quindi io andrei dritto sul 300, vederei il 18-55 per prendere un kit migliore tipo Tamron 17-50, Canon 15-85 o 17-85 o lenti simili (non partirei da 24 perché perderei troppo grandangolo) e poi metterei da parte i soldi per il 70-200 f/4, is o no.

[dreu1981]

Conta che preferirei prima ritratti poi se lo prendo versatile che funzioni anche per avifauna non sarebbe male. In casa la vedo grigia girare col 300 fisso per fare i ritratti, o mi sbaglio?

Col prezzo del fisso, considero anche, che potrei prendere il 70-200 f4 ed un grandangolo di quelli da te citati, meglio se ha il motore ultrasonico.

Grazie del passaggio
Ciao
D

[Anfidraw]

se non hai problemi di budget consiglio il
17-55 f/2.8 per sostituire il 18-55.
Con il 70-200 f2.8 ci puoi fare ritratti e altre cose

[bafman]

hai chiesto un compromesso stiracchiato per generi molto diversi.

Se è questo che vuoi: 70-200 2.8 e 1.4x II
- priorità ai ritratti,
- possibilità di divertirsi con anatidi e ardeidi in volo (dimentica la taglia dei passeri a meno che non siano sul davanzale, o tu in Engadina),
- discreta capacita' di close up (puoi cmq aggiungerci i tubi)

...In attesa di idee più chiare e acquisti diversificati questo resta un jolly.

[dreu1981]

Ne potrò prendere uno solo di obiettivo, meno spendo meglio è ovviamente, priorità ai ritratti, utilizzabile anche in casa.

Il 17-55 non lo prenderei perché ef-S , al momento ho deciso di prende solo attacchi ef così li posso tenere anche in un futuro passaggio a full frame, anche se la rivendibilita di questo abiettivo è alta.
Il 24-105 l'avrei preso per la sua capacità di tuttofare
Il 70-200 f4 per il costo, per ritratti e per avifauna senza moltiplicarlo però perché da quello che ho capito diventa troppo buio per avifauna anche giornaliero.
Il 70-200 f2.8 ritratti e avifauna e posso moltiplicar lo almeno 1.4 senza perdere troppo.

Naturalmente se trovassi un usato buono di persone fidate lo prenderei usato.

Tirando le somme al momento mi avete consigliato o 300 fisso f4 oppure 70-200f2.8
Fermo restando il grandangolare.

Altri consigli in merito?

Grazie nuovamente a tutti
D

[frankie73]

Se non hai grosse esigenze di panorama (semmai puoi arrangiarti con il 18-55 che hai), ti consiglierei l'accoppiata che ho io, ovvero:

24-105 + 70-200 f/4

Il primo nella sua range di utilizzo e' inbattibile tra gli zoom, il secondo ha la pecca di non avere l'IS ma costa veramente poco per quanto rende. Inoltre
hanno un peso relativamente ridotto

Se poi utilizzi il 70-200 f/4 all'aperto, allora la mancanza dell' IS non la senti, se poi lo utilizzi al chiuso, vai in difficolta'. Certo avendo i soldi, prenderei anche l' f4/ IS...

Tieni presente, che il 24-105 crea dipendenza per la sua flessibilita' di utilizzo.


Se vuoi esempi, nella mia galleria Flickr ne trovi vari.

[Vegas]

70-200 f2.8 L

Appollaialo su un monopiede.
Buoni ritratti.

[Navar.h]

[dreu1981]

Dei sigma, però, so che bisogna testare bene l'ottica perchè una parte esce difettosa ... quanto è vero? come si fà per testare bene un obiettivo?

Grazie a tutti dei consigli, mi date una mano a ragionare nel modo corretto.

ciao
D

[SlowFlyer]

Pensando ai ritratti, io mi sono preso un Sigma 50-150/2.8 usato. E' quello vecchio non stabilizzato, so che esiste anche stabilizzato, ora. Ai 150mm la distanza di messa a fuoco è ottimistica (poco più di un metro, ma fa fatica a mettere a fuoco così vicino), per il resto va bene.

[dreu1981]

Ora che leggevo un po' in giro ho visto anche io il sigma 50-150 2.8 os hsm DC (quindi ff se non erro???) oppure anche il canon 80-200 2.8 non è male.
Il canon usato costa circa 350 euro, il che non sarebbe per niente male.

cosa ne pensate?

[dreu1981]

Ora che leggevo un po' in giro ho visto anche io il sigma 50-150 2.8 os hsm DC (quindi ff se non erro???) oppure anche il canon 80-200 2.8 non è male.
Il canon usato costa circa 350 euro, il che non sarebbe per niente male.

cosa ne pensate?

[SlowFlyer]

[bafman]

il vecchio 80-200 che dici è più lento di AF rispetto ai successivi 70-200 (non ha motore USM) e non penso sia un full-time manual focus (ovvero: se sei in AF non puoi correggere poi il fuoco a mano, in one shot).
inoltre non sono sicuro che accetti i moltiplicatori.

in sostanza, io ti ho suggerito l`unica spesa relativamente compatibile con tutti i generi che hai detto, e peraltro rivendibile senza perderci.

[stile70]

[dreu1981]