Polarizzatore su nikon 18-105 vr

[gidi_34]

Buona serata a tutti,

è da tempo che volevo chiedervi questo quesito:

ho da tempo un 18-105 vr che sebbene mi soddisfi nelle situazioni di luce scarsa, in interni e con il vr, invece con il sole e in pieno giorno mi da sempre risultati a me non soddisfacenti.

I colori in pieno giorno sono spesso slavati (specialmente il cielo) e senza mordente...la differenza poi con il 70-200 tamron 2.8 è abissale.

Le foto, devo ogni volta modificarle pesantemente in pp per tirar fuori un po di colori e contrasto.

...pensavo...







e se ci montassi un bel polarizzatore circolare di quelli buoni?

forse risolverei il mio problema...il discorso è puramente tecnico...spero che qualcuno possa darmi una mano anche con la scelta di un filtro adatto.

Grazie

Giuseppe

[_Alex_]

Ci sono molte soluzioni e tutte valide, il polarizzatore è una (perché satura), un filtro neutro è un'altra, oppure un filtro neutro degradante per compensare cielo e paesaggio, accoppiato ad un diaframma chiuso.

Vanno tutte bene, ma se il problema è la troppa luce, forse l'ideale è il filtro degradante.

[gidi_34]

come mai mi parli di filtro neutro?

parliamo del classico UV?

E tra un degradante e un polarizzatore che differenze ci sono?

quale degradante?

poi, il polarizzatore...che modello e che marca?

scusate ma sui filtri sono a secco di nozioni

[_Alex_]

Il filtro UV/Skylight elimina i raggi ultravioletti che giungerebbero al sensore o alla pellicola.

Grazie o a causa dei filtri antialias di massima in digitale non servono più (eccetto quando il filtro viene rimosso a posteriori o non c'è del tutto ovviamente, quindi D800, Leica M9 ecc....).

I filtri polarizzatori eliminano i riflessi (vetri, carrozzerie ecc....) e saturano i colori.

Il filtri protettivi sono neutri e "quasi" trasparenti, non provocano cadute di luce nè la lavorano, servono solo a proteggere la lente frontale.

I filtri neutri attenuano la luce, di tanto quanto ne indica il loro fattore di assorbimento e non la manipolano in altro modo.

I filtri degradanti possono essere colorati o neutri, nel caso di quelli neutri assorbono la luce solo per una parte dell'immagine, tipicamente metà, consentendo di equilibrare esposizioni difficili, ad esempio in caso di sole forte e panorama in controluce.

I degradanti colorati, invece, aggiungono una dominante colore alla zona interessata.

Tu hai il problema dell'eccesso di luce, la soluzione più consona mi pare il filtro neutro.

[locao]

Secondo me non vale la pena. Un polarizzatore di quelli buoni costa e comunque in alcune situazioni ti aiuta in altre non ti aiuta. I limiti dell'obiettivo ci sono, l'ho provato per poco tempo ma non mi sembrava malaccio da questo punto di vista.
Per quello che cerchi i difetti sono in linea di massima superabili (facilmente) in postproduzione.
Scatti in raw o jpeg? Col jpeg puoi correggere qualche parametro direttamente in macchina.
Altrimenti comprati un 35mm 1,8 che ti costa poco più che un buon polarizzatore

[gidi_34]

scatto in raw...il jpeg non so nemmeno cosa sia



alcune volte devo talmente lavorarlo che ci perdo più di 15-20 minuti!

e il risultato nemmeno mi piace...

credo che cambierò lente...è un limite di questa lente che in molti considerano normale, ma per me non lo è affatto...nemmeno il 18-55 da 100 euro si comporta così.
Spesso il cielo da azzurro diventa quasi bianco...non è cattiva esposizione...son proprio colori slavati.
non è nemmeno da imputare al sensore in quanto il 70-200 non si comporta assolutamente così...anzi!

[locao]

Così per curiosità, puoi postare un esempio in cui i 2 obiettivi nelle stesse condizioni si comportano in maniera così differente?

[gidi_34]

non posso, il 18-55 l'ho usato per un week end un annetto fa...scattai in nef e poi sviluppato in jpeg con capture 2...i nef di quel weekend non li ho.

Ma non è questo il punto...il discorso è chq il mio 18-105 lava parecchio i colori quando c'è molta luce...è come se fossero sovraesposte...ma non lo sono in quanto se riduco l'esposizione in nef posso anche renderle più consone ad una corretta esposizione ma mi perdo dettaglio e colori.

[locao]

Intendevo tra 18-105 e 70-200.

[gidi_34]

guarda...dovrei farvi delle prove empiriche fotografando alla stessa focale uno stesso soggetto in condizioni di luce incriminate...diciamo che scattando con queste due lenti la differenza è palpabile...i nef del 70-200 vengon fuori già belli pronti...quelli del 18-105 devo spremere il capture 2.