Differenze voigtlander e leica summilux 25mm, luminosità.

[roger.brg]

Ringrazio in anticipo chiunque parteciperà alla discussione.

Premettendo che ho già diverse ottiche m43, e che il 20mm f1.7 è e resterà una delle poche certezze per qualità, compattezza, focale ecc.......

Volevo comprare uno di questi due obiettivi perché mi è sempre piaciuta la DF di 50mm equivalenti.

Il 20 lo uso per lo street di giorno e di notte, così da far diventare la fotocamera come una compatta.

Dato che sia il leica che il voigtlander hanno dimensioni generosi le utilizzerei solo per foto pensate e in determinate occasioni, quindi il MF del voigtlander non mi spaventa, ma se il summilux dovesse essere superiore come pura qualità ottica non vedo perché disdegnare il comodo AF.

Inoltre quanta differenza c'è tra f0.95 e f1.4, uno stop ok, ma nella pratica? Soprattutto per foto notturne.

Grazie mille

[Emi76]

mi associo alla domanda poichè anch'io pur contento dell'ottimo 20 1.7 pana ...sto cercando un 25 da mettere sulla Om d e la scelta ricade ovviamente tra il superluminoso voigtlander 25 0,95 ed appunto il panaleica 25 1,4 ..... anche se il primo è un pelino di meno facile reperibilità mi sembra...

[lastprince]

io ho la omd col 20 mm . e ho preso il panaleica invece del voiglander.
l'ho preso per tre motivi : AF eccellente (a differenza che quello del 20 mm che sulla omd è diventato lento ) , apertura che mi basta e avanza , peso inferiore .probabilmente anche il prezzo è inferiore.

di notte con lo stabilizzatore della omd puoi tranquillamente scattare a 1/15 , per cui difficilmente salirai oltre i 1600 iso .

[roger.brg]

però con soggetti animati non puoi scattare a 1/15.



A livello di qualità ottica generale?

Il prezzo non è molto differente ci corre circa 100€ ormai, quindi la scelta non si basa molto su quello ma sulla qualità generale.

Diciamo che ho paura che prendendo il summilux avrei una replica del 20mm ma più ingombrante e finirei per non usarlo.

mentre il voigtlander si differenzierebbe un po' di più.

Naturalmente se chi lo ha o ha avuto mi dice che è difficilmente usabile e che come qualità ottica generale è meglio il leica non ci starei nemmeno a pensare.



Dato che hai sia il 20 che il leica 25 il secondo è molto migliore? sotto quali aspetti?

grazie mille

[lastprince]

se è per quello su soggetti in movimento non scatti nemmeno a 1/60 (hai scritto che fai foto meditate pensavo panorami o ritratti).

differenze?
una sola : il 20 mm" parte prima ". a TA va gia' bene .
il 25 mm parte meglio a 2,0

ma onestamente sono piccolezze . giuro che non saprei riconoscere le foto .

l'unica lente che è differente per me è il 12-35 , che da sfumature molto calde (ma anche grossi problemi a 12 mm controsole anche col paraluce).

ps: il 20 mm lo userai lo stesso : portarselo dietro attaccato a qualsiasi micro di notte in tasca o in una piccola tracolla è impagabile .è sicuramente l'ottica piu' riuscita del m4/3 . almeno per me .

[mico1964]

Il Voigtlander 25mm non l'ho mai avuto né provato, ma il 17mm sì, e l'ho venduto dopo tre mesi: a tutta apertura aberrazioni abbondanti e vignettatura scandalosa (certo, a f/2 era perfetto, ma a quel punto a cosa mi serviva?).

Se tanto mi dà tanto, ti consiglierei di optare per il Panasonic: rispetto al 20mm l'autofocus è mooolto più rapido e il bokeh è effettivamente più morbido e meno "spigoloso".

Non aspettarti invece sostanziali miglioramenti in termini di risoluzione, e questo non tanto per limiti del 25mm, quanto per le eccellenti prestazioni (straordinarie se rapportate a prezzo e dimensioni) del pancake 20mm.

[roger.brg]

quando parlato di soggetti animati intendevo proprio i ritratti in notturna e a 1/15 puoi inventarti quello che vuoi ma verranno mossi non per la mano ma per il soggetti che non sono statue.

xmico1964: sono i dubbi che avevo, la messa a fuoco è agevole?



La mia paura se compro il leica 25mm non è di non usare il 20mm ma di non usare proprio il leica.

A volte la sera quando esco col 20mm mi posso mettere la fotocamera in tasca.

Quindi mi confermi che come resa ottica non c'è molta differenza tra il 20mm e il leica? La sera si sente la differenza di luminosità?

I dubbi stanno aumentando...... diciamo quello che mi intriga di più è il voigtlander ma ho paura che non sia usabile a 0.95 ed ad altre aperture non migliore di altri e sicuramente più scomodo per ingombri e MF.

che faccio:

- prendo il voigt
- prendo il leica

- non prendo niente e mi tengo il 20mm.

grazie di tutto, scusate per le tante domande.

[lastprince]

ahahhah
tranquillo . sono i dubbi che ho avuto anche io .
diciamola cosi' . se HCB ha fatto il 99% delle sue foto col 50 mm ci sara' un perche'

la differenza di mezzo stop tra 20 mm e il 25 è chiaramente irrilevante .

io ho optato per la praticita' dell' AF . la mia scelta è finita li . anche perche' questo AF (del 25 mm) funziona veramente bene .

se poi dovessi razionalizzare ogni acquisto che ho fatto per la fotografia ...beh...gli psicologi servono a qualcosa giusto?

un ultimo consiglio : dai un occhio al leica nell'usato . qualcosa si trova a € 420 spedito . dopo , se poi vedi che è inutile ti assicuro che lo rivendi alla stessa cifra in un giorno .

[roger.brg]

alla fine farò così cercherò di prenderlo usato per togliermi lo sfizio, poi se non lo userò lo rivenderò.

ho provato a cercarlo usato ma sembra rarissimo.

se hai delle occasioni sottomano fammi sapere.


grazie di tutto per ora.

[lastprince]

http://fourthirdsmarket.forumfree.it/?f=9700052

dai un occhio qua. ogni tanto qualcosa c'è .

[arny]

Ho appena venduto il mio ad un negozio di Montecchio Emilia se ti serve il link al suo sito te lo mando.

[carletko]

Io ho sia il 20 che il 25 e devo dire che, da quando ho comprato anche il 12, li uso pochino entrambi... Stavo meditando di sostituirli tutti e due col 17 f1.8, che però non ha ricevuto recensioni particolarmente lusinghiere...
Il 25 è sicuramente superiore, il 20 lo preferisco come lughezza di focale ed è piccolo e leggero, ma l'AF è quel che è, specie con poca luce, vanificando in parte la sua portabilità per uscire serali leggere.
Come tuttofare il 25 IMHO è un po' troppo lungo, assai meglio il 17 o il 20. Come lente specialistica il Voigt forse è più interessante, ma ahimé il prezzo è molto alto.

[Pelide]

Scusate l'ignoranza e l'OT

L'autofocus lento del 20mm potrebbe in futuro essere migliorato con aggiornamenti sw?

GH2 http://www.youtube.com/watch?v=DWQf-4eS-E4
PL5 http://www.youtube.com/watch?v=_5yN9NMrhUo

[d.kalle]

Invece l'AF del tappo 17 e' fulmineo, non ha rivali......

[albemas78]

[d.kalle]

[mico1964]

[mico1964]

[Crocodile]

Le foto fatte col Summilux hanno un sapore come di analogico, ma non saprei spiegarlo scientificamente; mi catturano e mi ricordano quelle fatte i vecchi obiettivi, anche se lo schema ottico è modernissimo.
E' il prossimo obiettivo che vorrei comprarmi, perché aldilà degli MTF cerco proprio quella resa e quell'angolo di campo.

Tanto Olympus non farà mai un normale, e se lo farà sarà argentato come una pentola, f/1.8, senza paraluce e senza astuccio.

croc

[roger.brg]

alla fine ringrazio tutti e in particolare arny.

Probabilmente ho preso proprio il tuo leica da quel negozio emiliano

Ma anche lastprince che con la sua citazione a Bresson mi ha fatto decidere di prendere un 50mm eq.

Vi terrò aggiornati sulle mie impressioni

grazie al forum