 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 1:57 pm Oggetto: Ho due grossi limiti, mi aiutate? |
|
|
Da 10 anni mi considero un buon hobbysta della fotografia, capace di buoni risultati senza eccellenze, e riesco ancora ad emozionarmi fortemente di fronte ad uno scatto (di fotografi più bravi di me ovviamente). Tirando le somme mi scopro due grossi limiti (anzi tre) di cui vi chiedo aiuto.
1) Ritratto (rigorosamente NON in studio), croce e delizia: mi cimento spesso con la categoria, e mi "costringo" letteralmente ad evitare il verticale. Perchè? Considero l'orizzontale il miglior modo possibile, per raccontare storie, sfruttando i terzi per lo sfondo, pulito o ambientato che sia. Prediligo il mezzobusto, vado un pò in crisi sulla figura intera (o su diversi tagli). Al di là della filosofia di fondo, ultimamente apprezzo il ritratto orizzontale "diagonalizzato" per avere maggiore dinamicità, ma non riesco talvolta a "farci entrare" la roba che vorrei. Se inclino troppo la figura "cade", l'equilibrio è difficile. Che buon consiglio potreste darmi? Ho già testato, forzandomi, il verticale: proprio non mi va giù se non per foto profondamente ricche di geometria, per sfruttare al massimo la figura intera ma parallela al piano dei terzi. Insomma sbaglio qualcosa, ma cosa?
2) Gamma dinamica, questa sconosciuta. Vedo foto delle dolomiti dei paesaggisti (e non solo le dolomiti) e rimango rapito, oltre che per l'indubbio soggetto, per l'estesa gamma dinamica (sono grafico, conosco a menadito o quasi il PS) e mi chiedo: ma come diavolo? Non scatto spesso in RAW, non per limiti particolari ma perchè collaboro come fotogiornalista, cerco di scattare di rapina e ho bisogno di massima velocità. la pigrizia mentale fa il resto e il RAW è spesso lì, come semplice voce di menù. Considerate radicale un cambiamento da Jpg a 8bit (e spesso PP), a Raw, PP, 16-bit ecc. ecc.? Ostico anche il Lightroom, imprescindibile per quello di cui sto chiedendo? Paesaggi a parte, anche un ritratto rapinato tipo questo gioverebbe con il Raw e tutto quello che ne consegue? o per meglio dire, scattare il raw è l'unico spartiacque tra "tentativo di professionismo (o di risultato di professionismo che calza meglio)" e "buon hobbysmo"?
Mi fermo altrimenti vado come un treno, ma vorrei saperne tanto su quanto vi sto elucubrando a voce alta. _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 2:47 pm Oggetto: Re: Ho due grossi limiti, mi aiutate? |
|
|
Direi che non hai problemi.
Hai deciso cosa, come e quanto. Il verticale no, il RAW no, cambiare e studiare cose nuove no...
Se per il ritratto rifiuti a priori l'inquadratura verticale (che non si chiama "portrait" per niente) non puoi chiedere "cosa sbaglio ?"... Sbagli a fare tutto in orizzontale, il diagonalizzato è un artificio "artsy-pastry" per simulare una dinamicità che l'immagine da sola non ha.
Il RAW serve solo a facilitare certe operazioni di editing, sicuramente non ha nulla a che fare con questioni compositive o col professionismo
guildmaster ha scritto: | ...conosco a menadito o quasi il PS... |
Se conosci Photoshop, usalo a paletta.
I paesaggi super alla Ansel Adams (COMPRESI i suoi) e ritratti come quello che hai postato sono tutti prodotti di pastrugnamenti in postproduzione, chimica o digitale che sia.
Solo un sommesso consiglio, non impuntarti su "partiti presi". Una cosa è avere un PROPRIO stile sicuro e personale, che può comprendere le soluzioni più estreme ed ardite, un' altra cosa ben diversa rigettare od abbracciare tecniche e modi espressivi partendo da preconcetti o da posizioni "etiche".
Cambia, prova, sperimenta, ripensaci.
Lasciati andare al flusso della Forza...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 2:59 pm Oggetto: |
|
|
Mi sembra che tu stia sollevando due domande complesse e molto differenti.
Posso darti un consiglio? Dividi le domande in due post: uno in Digital Imaging e l'altro in Ritratto la tecnica e le idee.
Avrai risposte più dettagliate da persone che si occupano dei differenti ambiti.
Ciao _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 3:13 pm Oggetto: Re: Ho due grossi limiti, mi aiutate? |
|
|
Alberto Nencioni ha scritto: | Direi che non hai problemi. |
Qui ti sbagli
Alberto Nencioni ha scritto: | Hai deciso cosa, come e quanto. Il verticale no, il RAW no, cambiare e studiare cose nuove no...
Se per il ritratto rifiuti a priori l'inquadratura verticale (che non si chiama "portrait" per niente) non puoi chiedere "cosa sbaglio ?"... Sbagli a fare tutto in orizzontale, il diagonalizzato è un artificio "artsy-pastry" per simulare una dinamicità che l'immagine da sola non ha. |
Magari sbaglio proprio a rifiutare, magari no. Conoscere altri punti di vista potrebbe confutare questa visione. In verità apprezzo il verticale, ma per oscuri nessi logici lo lego troppo a ritratti "pensati". Ecco! Una predilizione c'è, ma invece di legarla al verticale Vs orizzontale, darei predilezione al ritratto rubato, allo snapshot. Che ovviamente si può declinare come si pare, ma considero (forse sbagliando, per questo chiedo) più adatto all'orizzontale. Sul diagonale, non so. Probabilmente hai ragione, ma da come scrivi, sembra che diagonalizzare è "forzante", è dare un anima che la foto non ha in partenza. Non so, vorrei altri pareri. Un pensiero senza pretese: un soggetto senza diagonali su sfondo, o altri cattura occhio, magari si avvantaggia di una diagonalizzazione. Ove invece lo sfondo contiene diagonali compositive, è meno importante. E facendo due più due, dove non posso scegliere sfondi a mio piacimento, proprio per il concetto di ritratto "da reportage" (per usare un termine anni luce dalle mie capacità) magari mi viene di dare dinamicità diagonalizzando. Parliamone.
Citazione: | Il RAW serve solo a facilitare certe operazioni di editing, sicuramente non ha nulla a che fare con questioni compositive o col professionismo.Se conosci Photoshop, usalo a paletta. I paesaggi super alla Ansel Adams (COMPRESI i suoi) e ritratti come quello che hai postato sono tutti prodotti di pastrugnamenti in postproduzione, chimica o digitale che sia. Solo un sommesso consiglio, non impuntarti su "partiti presi". Una cosa è avere un PROPRIO stile sicuro e personale, che può comprendere le soluzioni più estreme ed ardite, un' altra cosa ben diversa rigettare od abbracciare tecniche e modi espressivi partendo da preconcetti o da posizioni "etiche". |
Giustissimo. Quindi il preconcetto frena, e ci siamo. Quindi è solo pigrizia mentale più che preconcetto? Ovviamente parlavo del Raw, come mio secondo limite, esulando la questione "compositiva" ma afferendo solo a quella tecnica, e qui ci vuole un buon consiglio. Provo a postare la foto originale di quella che ho linkato dopo PP. _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 3:15 pm Oggetto: |
|
|
Grazie AleZan. Anzi, se non è un problema, lascerei questo thread attivo per il mero filosofeggiare (il discorso avviato con il buon alberto è troppo ghiotto per lasciarlo perdere ) e porrei quelle due domande come tu mi suggerisci. _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 4:24 pm Oggetto: |
|
|
Alura:
nel MIO personalissimo modo di vedere il ritratto "rubato" non è un ritratto. Io voglio comunicazione tra me e soggetto, e quando parlo con una persona di solito non mi guardo in giro, per cui il verticale mi viene automatico. Lo snapshot parte da un progetto diverso, si interessa di altre cose, la persona diventa un elemento casuale, e allora ci stanno tutti i formati.
Quanto al RAW fino a pochi anni fa non era così diffuso e le foto si postproducevano lo stesso. Il RAW ti consente due cose, principalmente: rimettere a posto il bianco e recuperare un più di più le "code" dell' istogramma. Per il resto si lavora quasi altrettanto bene sui JPG.
La foto che hai postato è elaborata in JPG, verosimilmente, il RAW consente solo operazioni "globali". In ogni caso qualunque elaborazione si fa in realtà sempre su una BMP, il JPEG è solo un formato di archiviazione. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2012 1:34 pm Oggetto: |
|
|
Si Alberto, anche a me capita di fare ritratti pensati ma non ho a disposizione nè molto tempo, nè modelli/modelle con unq qualsiasi propensione allo scatto "pensato"
"Rubare" uno snap impone di pensare al volo, di comporre con quello che si ha. Rende il tutto più "frizzante", ovviamente imho, ma non disdegno anche il classico ritratto.
Secondo me sbagli sul RAW, hai una più estesa gamma dinamica, con questo hai sempre vantaggio secondo me. Cioè se potessi scegliere tra una 40D e una PhaseOne, sceglierei la seconda per questione di sensore, credo sia lo stesso tra Jpg e Raw. Ma la 40D è più leggera da portare in giro, e qui cade la scelta. _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2012 4:58 pm Oggetto: |
|
|
guildmaster ha scritto: | ..
Secondo me sbagli sul RAW, hai una più estesa gamma dinamica, .. |
No.
La gamma dinamica è data dalle caratteristiche del sensore.
Il RAW "descrive" questa gamma utilizzando 12 o 14 bit, per cui hai sfumature più delicate, ma il massimo bianco e il minimo nero che possono coesistere nella stessa foto non dipendono da RAW o JPEG o TIFF. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2012 11:32 am Oggetto: |
|
|
Non ci piove. Intendevo il Raw che permette di sfruttare la massima gamma dinamica permessa dal sensore, mentre il jpg, ovvero il bitmap no. Non in termine di massimo nero e bianco ma di transizioni. Ovvero 16/14 bit Vs 8 bit. Non credi sia comunque preferibile? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mauroq utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2006 Messaggi: 26033 Località: Lido di Ostia
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2012 12:21 pm Oggetto: |
|
|
Non ti piace il taglio verticale ? (pure a me) allora fotografa in orizzontale e taglia quadrato, durante la ripresa ricordati che poi dovrai tagliare
Gamma dinamica ? non so cosa sia, mi informerò  _________________ il mio sito
La perfezione ha un grande difetto, ha la tendenza ad essere noiosa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2012 3:55 pm Oggetto: |
|
|
guildmaster ha scritto: | ... Non credi sia comunque preferibile? |
Per carità... al limite sapere di poter rimediare a qualche piccola "cappella" ti può rendere un po' più pigro nel lungo e paranoico cammino verso la perfezione....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2012 4:18 pm Oggetto: |
|
|
Alberto Nencioni ha scritto: | Io voglio comunicazione tra me e soggetto, e quando parlo con una persona di solito non mi guardo in giro, per cui il verticale mi viene automatico. |
Piccolo OT: quando parli con una persona generalmente inclini la testa di 90°? Se le cose non sono cambiate di recente direi che il campo visivo umano si estende in orizzontale, non certo in verticale. Il fatto che ti concentri su di un soggetto verticale non modifica in maniera troppo radicale ciò che realmente vedi. _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2012 10:43 pm Oggetto: |
|
|
Andrea Giorgi ha scritto: | Piccolo OT: quando parli con una persona generalmente inclini la testa di 90°? Se le cose non sono cambiate di recente direi che il campo visivo umano si estende in orizzontale, non certo in verticale. Il fatto che ti concentri su di un soggetto verticale non modifica in maniera troppo radicale ciò che realmente vedi. |
Come già ricordato in altre discussioni, la nostra visione è basata su un sistema "hardware" abbastanza scrauso ma gestito da un super-software.
In effetti il campo ESPLORABILE è grossomodo rettangolare stretto, ma ciò che GUARDIAMO (e su cui basiamo le successive elaborazioni mnemoniche, interattive ed emotive) cade in un angolo abbastanza stretto che dipende dalla situazione.
Entrando in un ambiente nuovo GUARDEREMO (sposteremo il centro dell' attenzione) in tutte le direzioni per acquisire il massimo numero di informazioni.
Baciando la ragazza ci concentreremo (si spera... ) sul viso, e perifericamente riusciremo a vedere SOLO se c'è qualcosa/ qualcuno che si muove.
La fotografia verticale è la simulazione/ riproduzione cartacea di questa riduzione di angolo esplorativo. Nella MIA concezione di ritratto elementi laterali ed estranei interromperebbero la mia interazione col soggetto.
Un po' come quando stai parlando con qualcuno e quello messaggia sotto il tavolo col telefonino...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|