 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 7:42 am Oggetto: |
|
|
Roomby ha scritto: | Boh...supermario...non riesco a quotare punto per punto il tuo mex...non sono molto ferrato in materia di forum...
Comunque...io non ho detto che l'85 1,2 serve solo per staccare i piani...mai detto nulla del genere. Come non ho detto che uno sfocato spettacolarmente cremoso sia alta fotografia...ho detto che qualcuno lo può "spacciare" per tale, che è molto diverso...di fatto, a mio modo di vedere, molte foto che girano in rete pretendono di possedere chissà quale qualità solo per il fatto che risulta evidente uno sfocato da paura...ma magari la foto in sè è parecchio insulsa...Questo dico ed è questa parte del discorso di Lastprince che mi trova d'accordo.
|
Ok, però cosa determina che una foto sia insulsa?
Roomby ha scritto: |
Per me va bene tutto, e va ottimamente bene vedere casi, esempi, autori che, sempre per conto mio, sfruttano mirabilmente le caratteristiche degli obiettivi (compreso quindi il bokeh, la gradevolezza di uno sfocato). Ma è innegabile che vi siano pure tendenze (basta appunto vedere in giro) che vogliono spacciare (e ribadisco il termine) per ottime foto immagini che non lo sono. Questo è il mio pensiero.
Poi, come in molti che hanno spiegato, ogni sistema ha le sue caratteristiche e prerogative ed è piuttosto assodato che sistemi a formato maggiore, a parità di altri parametri, consentano "quantità" di sfocato maggiore (passami il termine ma è per capirsi). Ma non è detto che lo siano in "qualità". Ci sono lenti ad esempio in casa Nikon che a parità di lunghezza focale e diaframma offrono gradevolezze di sfocato assai diverse...85 1,4 (diversi anche nelle varie versioni...MF, AF-D, AF-S), 85 1,8...per non parlare magari di qualche zoom posto a quella focale...provali pure (per correttezza, perchè lo zoom generalmente parte al max da 2,8) a f2,8...ugualmente i "tipi" di sfocato sono diversi...anche se in teoria, per effetto delle leggi fisiche fin qua citate da alcuni, il fuori fuoco come grandezza misurabile è il medesimo. Ora a mio avviso diviene interessante quindi il tipo di sfocato.
|
E' questo il punto della discussione.
Lo sfocato in rapporto al tipo di formato.
Roomby ha scritto: |
E ti assicuro che quello che può offrire ad esempio un obiettivo Leica M di vecchia data (non i recenti asferici) su m4/3 non è per nulla da buttare via.
|
Immagino
Roomby ha scritto: |
E' evidente che per ricercarne la "quantità" su m4/3 rispetto al FF devo fare i salti mortali, devo avere ottiche luminosissime, pormi in un certo rapporto "spaziale" con il soggetto...ma questa è acqua calda.
Per questo dico che in quei casi in cui la ricerca del supersfocato è fine a se stessa (e ribadisco che nella rete se ne possono vedere molti di esempi) ciò lascia il tempo che trova. Difronte ad un'immagine dallo sfocato abbondante ma puro esercizio fine a se stesso, preferisco un'immagine con uno sfocato meno presente, dato da un'ottica, da un sistema che neppure volendo ci potrebbe arrivare, ma che cmq mi restituisce un'immagine interessante.
Questo è il mio punto di vista.
Umby
PS: sei brutto e cattivo se usi lo sfocato a vanvera o ad ogni piè sospinto o per puro esercizio fine a se stesso...ma so che non è il tuo caso  |
 _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
khuzul utente
Iscritto: 28 Set 2008 Messaggi: 461
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 9:24 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | una Leica m9 con sensore leggermente curvo. |
ha le microlenti, il sensore è piatto come una tavola come tutti i sensori, non esistono sensori curvi e con le tecnologie produttive attuali usate per produzione di massa non è nemmeno possibile produrli.
A noi poveracci mancherà tantissima cultura fotografica, a te manca un po'di cultura tecnica. Propongo di scendere dai piedistalli.
Tornando al discorso generale,
non puoi ottenere con un 50/1.8 su m45 la stessa profondità di campo che hai su FF semplicemente allontanandoti fino ad inquadrare la stessa scena.
Difatti su FF un 50 1,8 a 3m dal soggetto da la zona a fuoco di 0,38m da 2,82m a 3,2m, con 0,18m di fronte al soggetto e 0,2m dietro, iperfocale a 46.8 m e circolo di confusione di 0.03 mm
Su m43 un 50 1,8 a 6m dal soggetto, a fronte della stessa scena inquadrata da la zona a fuoco di 0.77m da 5.64m a 6.41 m, con 0.36 mm di fronte al soggetto e 0.41 m dietro, iperfocale a 93.6 m e circolo di confusione di 0.015 mm.
Guarda caso tutto raddoppiato! _________________ Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 9:33 am Oggetto: |
|
|
lastprince ha scritto: |
Ps: io ne ho 300 di libri di fotografi e una ventina fotografici . |
Non capisco:
1. cosa centra col topic
2. cosa vuoi dimostrare
3. cosa insegni ai tuoi studenti. Chi ha più libri è più figo? _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Bio981 utente attivo

Iscritto: 21 Set 2005 Messaggi: 2542 Località: Aosta
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 6:14 pm Oggetto: |
|
|
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
eco77 utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2010 Messaggi: 624 Località: Molise
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 8:49 pm Oggetto: |
|
|
Bio981 ha scritto: |  |
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Muad'Dib utente attivo

Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 16432 Località: Trapani
|
Inviato: Gio 06 Set, 2012 10:16 pm Oggetto: |
|
|
Bio981 ha scritto: |  | Questa me la conservo, è una figata  _________________ Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
khuzul utente
Iscritto: 28 Set 2008 Messaggi: 461
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 10:11 am Oggetto: |
|
|
Bio981 ha scritto: |  |
)))
mi sa che lo spettacolo è finito però _________________ Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Dom 09 Set, 2012 8:14 am Oggetto: |
|
|
già..... con la storia dei 300 libri ed del sensore quasi curvo abbiamo raggiunto l'apice. _________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Mer 10 Ott, 2012 1:13 pm Oggetto: |
|
|
Bio981 ha scritto: |  |
Fantastica ma anche secondo me lo spettacolo è finito... peccato, queste discussioni sono più divertenti delle canon vs. nikon _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bafman utente attivo

Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2012 5:32 pm Oggetto: |
|
|
non credo ai miei occhi:
ho letto sì falsa informazione, ma propinata comunque mescolandola a giuste opinioni.
ho letto interventi di moderazione (es. di Muad'Dib a fondo pag.4) come dovrebbe sempre essere, da parte di moderatori e amministratori corretti e non pavidi o falsamente salomonici
ho letto pagine di contraddittorio interessante, a cui avrei ovviamente da aggiungere ma per cui mi viene in mente di fare un reset, punto e a capo.
ho letto con piacere osservazioni intelligenti fatte con assertività o gentilezza da parte di buoni amici che su altro forum appassivano come me
che dire... una boccata d`aria.
Citazione: | mi sa che lo spettacolo è finito però |
dipende da noi, Ale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 12:41 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Il problema è che un buon bokeh col ff lo trovi solo a f4 . Se vai sotto la nitidezza diminuisce e il bokeh diventa informe e ridicolo |
Oddio... cosa tocca leggere...
ma poi... anche fosse che sotto f/4 la nitidezza è inferiore che ad aperture più chiuse... ma embè?
tutto finisce nella nitidezza?
ma hai mai pensato che a molti della nitidezza estrema importa meno di zero?
(intendo a quelli che non fotografano francobolli)
bokeh informe e ridicolo?
in che senso? _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 12:47 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Che poi il risultato sia ridicolo questo a loro non importa |
ridicolo per loro o per te?
cosa significa ridicolo?
l'urlo di munch è ridicolo?
il Guernica è ridicolo?
un ritratto (ambientato o no) con un 50L è ridicolo?
magari pensi solo ai tuoi gusti... fortunatamente non sono tutti così... altrimenti sai che noia... _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 1:03 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | 50 libri . non è mia , ma viene da una celebre provocazione di settimio bendusi .
|
quello che fa i ritratti col 50L?
Citazione: |
"è tutto un trionfo, soprattutto su internet e sui vari social network, di persone che si definiscono FOTOGRAFI, con tanto di sito, portfolio, blog e tutte quelle cose lì…
è una cosa che, lo dico assolutamente senza ironia, mi piace molto: lungi da me ogni velleità di corporativismo…e poi è la meravigliosa forza della rete quella di permettere a tutti di salire su un palco, far vedere i propri lavori e mostrare quanto si valga.
ecco, forse peró il problema nasce proprio qui: quanto si vale?
da un lato c’è il “de gustibus”, per cui va bene pubblicare qualsiasi cosa e se piace a te è già più che sufficiente, dall’altro ci devono essere dei parametri per poter (obiettivamente!) giudicare il lavoro di un fotografo.
e qui intervengo io!
con la mia consueta arroganza e presunzione vi voglio dare un prezioso strumento per valutare il vostro lavoro!
funziona cosí: si parte da 100 punti, quelli che la generosità del web mette a disposizione di tutti, di default.
da questi 100 punti si sottraggono 10 punti per ogni risposta affermativa alle seguenti domande.
alla fine saprete (con esattezza matematica!) il vostro valore di fotografi.
si comincia:
-firmate in calce con nome cognome le vostre fotografie.
-avete nel vostro sito fotografie fatte con HDR.
-il vostro sito ha la musica.
-avete fatto fotografie a donne nude o in intimo in una fabbrica abbandonata.
-non avete mai venduto una vostra fotografia a più di 1.000 euro.
-nel vostro portfolio avete fotografie di tramonti e/o maschere a venezia e/o gattini e/o pescatori con rughe in bianco e nero.
-possedete meno di 50 libri di fotografia.
-avete scritto sotto una vostra fotografia con quale macchina fotografica e obiettivo è stata realizzata.
-pubblicate sul vostro sito finti editoriali, con tanto di titolo, crediti vari e didascalie (gli altri non lo sanno che sono finti, voi peró sí: dai, giù un bel 10 punti!)
-se avete risposto SÍ alle nove domande precedenti e se avete tenuto o pensato di tenere un workshop perdete non 10 ma 20 punti, andando direttamente a meno 10.
ecco questo è quanto.
non è assolutamente uno scherzo.
avete finalmente uno strumento fondamentale per valutare il vostro lavoro: il FOTOMETRO!" |
carino!
Joel Grimes giusto per prendere uno a caso:
-firmate in calce con nome cognome le vostre fotografie -> sì (non tutte ma tante)
-avete nel vostro sito fotografie fatte con HDR -> sì (quasi tutte hanno sfondi in HDR)
-il vostro sito ha la musica -> no
-avete fatto fotografie a donne nude o in intimo in una fabbrica abbandonata -> mi pare di sì
-non avete mai venduto una vostra fotografia a più di 1.000 euro -> non lo so. può darsi... specialmente di questi tempi...
-nel vostro portfolio avete fotografie di tramonti e/o maschere a venezia e/o gattini e/o pescatori con rughe in bianco e nero -> sì
-possedete meno di 50 libri di fotografia -> lui non lo so...
-avete scritto sotto una vostra fotografia con quale macchina fotografica e obiettivo è stata realizzata -> anche
-pubblicate sul vostro sito finti editoriali, con tanto di titolo, crediti vari e didascalie (gli altri non lo sanno che sono finti, voi peró sí: dai, giù un bel 10 punti!) -> non penso
-se avete risposto SÍ alle nove domande precedenti e se avete tenuto o pensato di tenere un workshop perdete non 10 ma 20 punti, andando direttamente a meno 10. -> workshop? sì, in tutto il mondo.
Quindi Grimes non è un fotografo per benedusi?
Benedusi ha un suo perchè nella lettura e nel suo spirito fotografico.
non è però la verità...
La Frank (moglie di HCB)diceva "Una fotografia non è necessariamente una menzogna, ma allo stesso tempo non è certo la verità..."
io aggiungerei la stessa cosa per quanto sopra riportato... un articolo non è necessariamente una menzogna, ma allo stesso tempo non è certo la verità...
Citazione: | “Il problema è che a quasi tutti, non proprio tutti, ma a gran parte dei fotografi interessa non LA fotografia ma ma LORO fotografia e non si interessano assolutamente della fotografia degli altri. Non gli interessa minimamente avere una cultura fotografica.”Gianni Berengo Gardin, agosto 2012. |
Gardin, quello che scrive "vera fotografia" perchè non è mai riuscito a contemplare il fatto che la camera oscura di un tempo è oggi, a livello di strumento, la camera chiara?
Quello quindi che guarda le foto degli altri e direttamente non le considera "vere" fotografia?
sperando che abbia allargato il suo punto di vista in tal senso... _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stile70 utente
Iscritto: 23 Apr 2009 Messaggi: 318
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 8:34 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Citazione:
“Il problema è che a quasi tutti, non proprio tutti, ma a gran parte dei fotografi interessa non LA fotografia ma ma LORO fotografia e non si interessano assolutamente della fotografia degli altri. Non gli interessa minimamente avere una cultura fotografica.”Gianni Berengo Gardin, agosto 2012.
Gardin, quello che scrive "vera fotografia" perchè non è mai riuscito a contemplare il fatto che la camera oscura di un tempo è oggi, a livello di strumento, la camera chiara?
Quello quindi che guarda le foto degli altri e direttamente non le considera "vere" fotografia?
sperando che abbia allargato il suo punto di vista in tal senso...
|
bhè certe sue posizioni sono fuori dal tempo e sicuramente discutibili, ma in questa ha ragione, non che sia obbligatorio interessarsi di fotografia, ma quello che dice è un dato di fatto un aspetto della realtà dei fotoamatori. _________________ Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stile70 utente
Iscritto: 23 Apr 2009 Messaggi: 318
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 8:36 am Oggetto: |
|
|
per quanto riguarda Benedusi mi sembra che si dia troppa importanza ad un giochino da lui inventato....  _________________ Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maxxr utente attivo

Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 685
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 9:06 am Oggetto: |
|
|
Marca: Panasonic Modello: DMC-G2
Tempo: 1/640 sec Diaframma: f2.8
Focale: 20mm ISO: ISO100
Un po' di sfocato si fa con il M4/3  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bafman utente attivo

Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 10:46 am Oggetto: |
|
|
@ Cosimo: ben riletto amico mio
su GBG concordo col suo appunto, ma è pure ragionevole il tuo contro-appunto.
diciamo che - a non voler credere alle operazioni di marketing - si è un po` ricreduto con la Monochrom (*)
@ Stile70: hai ragione, Benedusi oltrechè bravo è sagace e dissacrante... basta non abboccare a prescindere, e parametrizzare (è pur vero che se mi imbatto in un sito con la musichetta lo chiudo a prescindere)
@ maxxr: nessuno penso abbia detto che a un micro4/3 sia precluso di staccare un soggetto da uno sfondo... anche con un videofonino puoi farlo.
la questione è come, con che naturalezza, a che distanza l`uno dall`altro, eccetera.
...tutto teso ad evitare un effetto ritaglio&collage, in sintesi. e si apre un mondo.
(*) Monochrom che ho sintetizzato in altro topic di considerare, per quel poco che ho constatato, un Capolavoro. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cos78 utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 10:58 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | (è pur vero che se mi imbatto in un sito con la musichetta lo chiudo a prescindere) |
io invece amavo le diaproiezioni incrociate con sottofondo allora e amo oggi le multivisioni digitali.
ce ne sono alcune che sono qualcosa di unico...la cosa non mi dispiace come non mi dispiace avere esperienze multisensoriali sia fotografiche che artistiche (tipo alcune installazioni alle varie biennali qui nella laguna impantanata...).
da dire che alcune volte l'audio non ci stà, altre sì e può contribuire all'esperienza.
a prescindere valuto di volta in volta e in base allo stato d'animo... _________________ [size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bafman utente attivo

Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Ven 16 Nov, 2012 11:37 am Oggetto: |
|
|
occhio Cos:
io non parlavo di diapovisioni o installazioni, ma del sitarello pincopallophotographer.it che come lo apri ti parte la mazurca, come colonna sonora del riassunto delle fotocamere possedute a partire dalla prima comunione.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
khuzul utente
Iscritto: 28 Set 2008 Messaggi: 461
|
Inviato: Lun 19 Nov, 2012 4:23 pm Oggetto: |
|
|
Devo intervenire sui siti con la musichetta, personalmente:
li chiudo a prescindere!
Invece apprezzo moltissimo chi lega alle proprie fotografie parole ben pensate e anche i link a youtube con la musica che deve fare da sottofondo a quella data fotografia.
Trovo bellissimo poter capire più nel profondo, per quanto possibile, cosa stesse provando chi ha scattato mentre lo faceva, o quantomeno cosa gli faccia provare la stua stessa fotografia.
Ieri ho parlato con un'amica sociologa di fotografia, mi ha espresso un punto di vista interessantissimo, in definitiva il suo pensiero (sociologico) si concludeva con: una fotografia non la si può comprendere pienamente a meno che non sia l'autore stesso a spiegartela, e anche così non è possibile avere esattamente una sovrapposizione di pensiero. _________________ Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|