Ho preso il Nikkor 18-105VR

[Raffaele Pezzella]

Ciao a tutti, ho preso un Nikkor 18-105VR, per la mia D5100. In particolare si tratta del: Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR IF.

AF-S: presenza del motore interno di messa a fuoco (SilentWaveMotor)
ED: monta lenti a bassa dispersione per migliorare la qualità di immagine
VR: stabilizzatore interno alla lente, consente di recuperare fino a 3 stop sul tempo di sicurezza
IF: internal focusing: la lente frontale non si muove durante la messa a fuoco
G: non ha ghiera esterna per il diaframma

Ecco qualche foto del vetro:





La ragione per cui si decide di utilizzare un obiettivo zoom del genere è una sola: versatilità. Ho preferito prendere questo al posto del Tamron 18-200 in quanto lo reputo migliore, ed è pure stabilizzato, e visto che (per ora) è l'unico obiettivo che ho per la D5100, la scelta mi è parsa quantomai NECESSARIA e giusta. Ovviamente con il tempo prenderò altri obiettivi. L'ho comprato usato a 150 euro. Da precisare che 18/105mm sul sensore APS/C della mia D5100 diventa un versatilissimo 27/157mm, adatto davvero a tutti gli usi, dagli interni al ritratto, fino al medio tele.

Qualità di immagine:

Direi molto buona anche a tutta apertura, il massimo lo si ottiene a f8 un pò a tutte le focali, ma non è necessario chiudere così tanto, a meno che non si voglia il massimo della nitidezza. Il contrasto è buono, la nitidezza molto alta, la lente pare non soffrire l'enorme densità del sensore (16 megapixel), micromosso e diffrazione non ne ho visti, a meno che non chiudo oltre f16 ma a quel punto mi pare anche normale. Vignetta un pò a 18 e a 105mm, e soffre di una leggera aberrazione cromatica laterale, ma con il profilo "correzione lente" di ACR (che riconosce in automatico la lente) distorsioni e aberrazioni non se ne vedono praticamente mai. Il flare è quasi assente, così come le cadute di contrasto (il 18-55 soffriva molto da questo punto di vista). Se usato con il paraluce problemi non se ne avranno quasi mai.

Costruzione:

E' pur sempre una lente da kit quindi è tutta in plastica, seppur di qualità molto buona. L'attacco non ha giochi e una volta innestato l'insieme macchina/obiettivo risulta molto solido. Ottimo il sistema di fuoco manuale, anche se è su A ti permette comunque di girare la ghiera e ottimizzare il fuoco, la lente frontale non gira, ottimo il VR, a 105mm scatto tranquillamente a 1/30s, "zoom creep" inesistente. Una lente molto riuscita che mi regalierà molte soddisfazioni.

Ma dopo le parole, ecco i fatti: tutte le foto che posterò sono .nef convertiti con ACR e profilo correzione lente attivato. In questo modo si riesce a tirar fuori il massimo da questo obiettivo kit. Se mi capita un Tamron 18-200 in prestito ci scapperà un bel confronto
Cliccare 2 volte per ingrandimento 100% (ed eventualmente per scaricare la foto originale). Queste sono semplici foto di esempio, il loro unico intento è quello di dimostrare la bontà e la versatilità di questo bel vetro.

Piccola parentesi:

Onestamente non capisco il perchè è spesso bistrattato, e questo vale un pò per tutte le lenti kit. Nikon ha dimostrato che sa fare delle lenti kit più che dignitose e dall'ottimo rapporto qualità prezzo. E' normale che esistano obiettivi migliori (che costano 3 volte tanto), ma non è normale che questo qui venga reputato un fondo di bottiglia o poco più, perchè non lo è. Tempo fa su un' altra piattaforma un utente postò una foto fatta con il 18/105 per sbaglio nella sezione di un obiettivo blasonato: ricevette un sacco di complimenti... meditate gente..


Comunque torniamo a noi.

Comincio con i crop, sono al 100% e mostrano la nitidezza ai vari diaframmi a 105mm (partendo quindi da f5.6). Il soggetto è distante 50 metri:











Come si evince da queste foto, già a tutta apertura il comportamento è decente, considerando che è una lente zoom. Con luce ideale va anche meglio a f5.6, come risulta da prove fatte. A f8 la nitidezza a mio avviso è molto buona. Da f11 in poi decade, f38 è inutilizzabile. Questo comportamento è assai prevedibile a tutte le focali, e come ho detto a f8 è ottimo sempre, da 18 a 105mm. Il closeup però non è assolutamente il suo forte, la distanza minima di messa a fuoco è di 35 cm a tutte le focali, consentendo quindi un R/R di circa 1:47. Da questo punto di vista il piccolo 18-55 va decisamente meglio (R/R 1:3).

Ecco però delle foto in "real life", foto che si fanno tutti i giorni. Cliccare 1 volta per anteprima, 2 volte per vedere l'immagine a dimensione originale. Questi non sono crop, ma foto intere a 16 megapixel con tanto di exif.

Ritratto a 35mm, f4.2 (TA), 1/60s, 100 iso, flash:


105mm, f8, 1/350s, iso 100:


Closeup a 105mm, f5.6 (TA), 100 iso, 1/500s:


Ancora 105mm, stavolta a f8, 1/750s, 100 iso, notare che con luce buona va molto meglio rispetto ai crop postati più su:


Ultime 2 foto rispettivamente a 18 e a 105mm:




Ciao a tutti, spero di aver fatto cosa gradita!

[bandolero]

Io lo uso con una D300s e lo reputò un ottimo obiettivo tuttofare...una lente economica ma che può dare soddisfazioni...
Ho sentito dire che sui nuovi sensori da 16mpx non sia più così ottimo.
Mi piacerebbe un confronto con il più blasonato nikon 18-200...

[il signor mario]

Sposto in Nikon per maggior visibilità specifica.
Aggiungo un piccolissimo appunto, il 18-105 su DX rimane un 18-105

[Raffaele Pezzella]

Ma sei proprio sicuro che rimane 18-105? Per quel che ne so è in pratica impossibile. Il rapporto d'aspetto del sensore è fisso rispetto al formato 35mm, non cambia al cambiare dell'obiettivo, devo sempre e comunque moltiplicare per 1.5X per conoscere l'esatto angolo di campo. Mi spiace ma mi risulta incomprensibile la tua affermazione

E poi la descrizione non lascia spazio a dubbi, qualora ci potessero mai essere: http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

"Potente obiettivo zoom 5.8x in formato DX con escursione focale pari a 18-105 mm (equivalenza nei formati 35 mm e FX di Nikon: 27-157,5 mm)."


Comunque ripeto, sui 16mp della mia D5100 funziona molto bene!

[il signor mario]

La lunghezza focale è un dato fisico e non cambia in relazione al supporto sensibile, se leggi con attenzione quanto hai riportato noterai che parla di equivalenza (che fra l'altro è un dato inutile che veniva utilizzato per dare un'idea ai "vecchi" fotografi dell'angolo di campo coperto da un determinato obiettivo nel "nuovo" formato APS adattato al digitale) quello che cambia è l'angolo di campo coperto da una determinata lunghezza focale in relazione alla superficie del supporto sensibile, quindi dovresti leggere la frase che hai riportato più o meno così: equivalenza dell'angolo di campo coperto nei formati 35 mm e FX di Nikon: 27-157,5 mm. Da ciò ne consegue che il 18-105 rimane 18-105 su qualsiasi formato venga utilizzato, sulla serie Nikon 1, ad esempio, rimane un 18-105 ma con angolo di campo ben più ristretto.
Per fare un esempio:
50mm sensore FX 47° di angolo di campo (leggero teleobiettivo considerato perlopiù normale)
50mm sensore DX 31°30" (medio tele)
50mm sensore nikon 1 17° (teleobiettivo)
Come vedi cambia l'angolo di campo espresso in gradi (°) ma non cambia la lunghezza focale, il 50mm rimane un 50mm su qualsiasi formato e così il 18-105, qualsiasi formato gli metti dietro

[_Alex_]

Dal punto di vista fisico la lunghezza focale non cambia mai.

Quella che indichi è una lunghezza focale "equivalente", quindi non reale, ovvero la lunghezza focale che dovrebbe avere un obiettivo montato su una fotocamera con elemento sensibile (sensore o pellicola) di formato Leica, quindi 24x36, se volessimo inquadrare lo stesso campo.

E' una questione molto discussa, ma poiché la lunghezza focale reale non cambia mai l'equivalenza gioca brutti scherzi, si perde in quantità di sfocato e si mettono alla frusta le ottiche grandangolari disegnate per coprire un formato maggiore e, quindi, con la risolvenza non concentrata al centro, ma spalmata su tutto il fotogramma.

[_Alex_]

Ecco, abbiamo postato assieme

[Raffaele Pezzella]

[Giovanni.Santangelo]

[Raffaele Pezzella]

Ciao Giovanni, guarda per me la cosa ha senso. Io sono uno "smanettone" per natura, e non ci vedo nulla di strano a condividere le mie impressioni con il resto della comunità. Tutto qui, nessuna pretesa scientifica, ma semplice discussione su argomenti inerenti la nostra passione. A me ha fatto piacere scoprire (perchè non lo sapevo) che potevo correggere all'istante il 90% dei difetti della mia lente con un semplice click. Con la s100fs non era così facile.

E infatti ecco qui la prova dove si vede chiaramente l'effetto delle correzioni operate da ACR, in raw:



Vignettatura e aberrazioni cromatice scompaiono completamente, rendendo quindi la lente molto più godibile.
Ciao a tutti!!!

[Giovanni.Santangelo]

Non vorrei essere stato frainteso amico mio.
Volevo solo dire, in altri termini, che hardware - software ottico sono oramai inscindibili.
Secondo me, s'intende.

[Raffaele Pezzella]

Ahh ecco, ti chiedo scusa! Ho preso una cantonata, ho frainteso.

Comunque si sono d'accordo, hw/sw ormai interagiscono tra loro molto bene, e devo dire che a me la cosa piace (entro certi limiti).

[Giovanni.Santangelo]

"entro certi limiti"
Sottoscrivo.

[mastino]

Mah, io dopo averli avuti entrambi, ho preferito il 18-70.(Padre del 16-85 odierno)
Maggiore qualità costruttiva e maggiore luminosità, preferendo queste doti al vr ed alla maggiore escursione. Oltre i 70mm mi porto uno zoom tele, se prorpio devo.

[Raffaele Pezzella]

Io dopo questo, che reputo molto molto versatile, vorrei prendere un bel 70/300 per la naturalistica che mi piace tanto ed un 35mm f1.8 perchè un fisso ci vuole, dovrò pur sfruttarli al 100% sti 16 fantastilioni di pixel no??? Per ora le mie esigenze mi portano su queste direzioni, per ora...

[mastino]

Io ho il 35mm da un'annetto e ne sono STRA soddisfatto.
Credo non possa mancare... anche solo per fotografia in interni senza flash (ovviamente tralasciando gli altri numerosi pregi di un'ottica di questo tipo)

[Raffaele Pezzella]

STRAQUOTO! Il 35mm dedicato al DX non DEVE mancare! E costa pure relativamente poco!!!

[megthebest]

complimenti.. prezzo onesto per un discreto vetro..
ce l'ho avuto in kit con la d7k...e confrmole tue impressioni..
gli ho preferito poi il Sigma 17-70 2.8*4 e successivamente il 16-85 vr.. sono un gradino sopra come orecisione af, costruzione e nitidezza centro/lati.
qui una mia comparativa tra 18-105 e 17-70:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=536374&highlight=

[Raffaele Pezzella]

Ottima comparativa!!

[Raffaele Pezzella]

Io una comparativa l'ho fatta, per quanto possa avere senso, tra il 28-400 Fujinon della s100fs e il 18-105 Nikon. Beh, qualità di immagine a parte (a causa dei due diversi sistemi la Nikon è ovviamente avvantaggiata sul fronte "rumore" e megapixel) il 18-105 (27-157) a parità di focali si è dimostrato superiore sul dettaglio catturato e resa cromatica rispetto al 7-101 (28-400), per non parlare poi del comportamento in quanto a distorsioni e aberrazioni ai bordi del fotogramma... e credetemi il Fujinon montato sulla s100fs è considerato tra i migliori obiettivi tuttofare mai piazzati davanti una bridge, in quanto è molto tagliente, soprattutto alle focali intermedie. Questo fa pensare che alla fine dei conti i vetri messi dentro al versatile "plasticone" funzionano come si deve, nonostante i 16mp che dovrebbero stressarne la risolvenza.

Ripeto, è una cosa che non ha molto senso in quanto il corpo macchina non deve cambiare in sede di confronto, ma al momento è questo che posseggo e non ho proprio resistito.

Eccole qui le mie "bambine":