Info su GH 2 e 3 - Ottiche Panasonic

haze · Inviato: Gio 27 Set, 2012 3:15 pm Oggetto: Info su GH 2 e 3 - Ottiche Panasonic

Ciao, che è incappato in miei recenti interventi avrà capito che sono in crisi decisionale.
Nell'ambito di questa crisi mi chiedevo ma come sono le ottiche Panasonic in generale?

Quelle che mi interessano sono:
i nuovi zoom 2.8 rispettivamente 12-35 e 35-100
lo zoom 100-300
e il macro 45 2.8

Verrebbe da pensare che essendo più economici e non di case blasonate come Canon e Nikon non siano nemmeno paragonabili come qualità, ma è proprio cosi?

Capisco che i due zoom sono da poco usciti, ma mi accontento anche di un discorso più generale sulle ottiche Panasonic.

Vorrei anche capire a livello fotografico quanto paga il sensore micro 4/3 rispetto ad una FF di medio livello. In termini di qualità dell'immagine finita non tanto quindi sulla carta o nei test di laboratorio.

Delle GH2 e la nuva 3 si parla quasi solo di prestazioni video che abbiamo capito essere di alto livello.

gplboogie · utente attivo Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350

Il panasonic 45mm si chiama "Leica DC macro-elmarit" ....mi pare che sia dotato di un blasone anche superiore alle citate canikon...

Personalmente posseggo solo il 14mm e il 14-42mm, ovvero gli obiettivi più economici e affiancandoli agli analoghi dei marchi da te citati mi sembrano totalmente paragonabili (se non superiori) come qualità.
In generale, comunque, gli obiettivi Panasonic sono tutti sopra la sufficienza e sovente raggiungono livelli di eccellenza (7-14mm, 25mm, 45mm...)

Quanto ai sensori, è un paragone che non sta in piedi, troppe differenze...se pensi al FF hai in testa determinate esigenze che puoi soddisfare solo col FF, viceversa col m4/3.

haze · Inviato: Gio 27 Set, 2012 4:35 pm Oggetto:

mi piace ciò che dici degli obbiettivi Panasonic!

Sono ignorante, ma quali sono le esigenze che il 4/3 non può soddisfare rispetto al FF?

gplboogie · utente attivo Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350

beh, temo di non esser solo l'unico a dirlo ;D

Una su tutte, i sistemi FF offrono le maggiori e accessibili possibilità di gestione della profondità di campo (con sensore normale all'asse ottico).

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

I nuovi zoom 2.8 rispettivamente 12-35 e 35-100 e il macro 45 2.8 sono di qualita' e prezzo molto alto, confrontabili con gli analoghi Nikon e Canon professionali.
Per i nuovi zoom f/2.8 non ci sono ancora molti test, ma qualcosa si trova:
http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_35mm_f2_8_asph_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_35_100mm_f2_8_asph_review/

Lo zoom 100-300 invece e' della serie economica e devi paragonarlo all'Olympus 75-300, al Nikon 70-300 AFS VR f/4-5.6 e all'analogo Canon.

haze · Inviato: Gio 27 Set, 2012 5:42 pm Oggetto:

ok, un po' di nebbia si dirada.

quanto un 4/3 è penalizato nella gestione della PC e in che ambiti se ne risente maggiormente?

Usando le lenti canon con anelli adattatori si perdono gli automatismi?

gplboogie · utente attivo Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350

Fra lunghezze focali, cerchi di copertura, circolo di confusione ecc...si può ragionevolmente arrotondare al fattore di ritaglio che è 2x, ovvero due stop di diaframma. Praticamente un obbiettivo 14mm f2.8 su m4/3 ti offre una visione simile ad un 28mm f5.6 su FF.

Le lenti canon (sia eos che FD) perdono sicuramente l'automatismo di messa a fuoco e diaframma. Poi in base ad obiettivo e adattatore puoi gestire o meno il diaframma in stop-down. Comunque la lettura esposimetrica (in M e A) è sempre disponibile.

Kijo68 · utente Iscritto: 09 Mar 2011 Messaggi: 83

clipper54 · Inviato: Gio 27 Set, 2012 7:26 pm Oggetto:

haze · Inviato: Gio 27 Set, 2012 8:24 pm Oggetto:

Mi accodo a clipper...non c'ho capito nulla!

Nemmeno la PC mi è chiaro in che modo sia differente, non si riesce ad averla molto ridotta?

La tipologia principalmente sarebbe foto naturalistica (macro, paesaggi, animali). Secondariamente ma non meno importante i reportage di viaggio (edifici, ambienti urbani, persone/ritratti).

La destinazione delle foto sarebbe la pubblicazione sul web, l'inserimento in file pdf (e-book). Ed eventuale stampa tipografica con una buona qualità ma senza pretendere il National geografic....per il momento! Ops

Tutto questo senza dimenticare la possibilità di produrre video HD per il web, che se non fosse per questo mi accattavo una D700 o una D3 e amen.

daniel_san · Inviato: Gio 27 Set, 2012 8:26 pm Oggetto:

mico1964 · Inviato: Gio 27 Set, 2012 9:17 pm Oggetto:

haze · Inviato: Gio 27 Set, 2012 9:46 pm Oggetto:

Ok, ora capisco il discorso dell' altro amico. Relativamente alla profondità di campo usare un diaframma 2.8 Su 4/3 è come usare 5.6 Su FF. M solo per la PdF non per l' effettiva luminosità,giusto?

daniel_san · Inviato: Gio 27 Set, 2012 10:19 pm Oggetto:

gplboogie · utente attivo Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350

clipper54 · Inviato: Ven 28 Set, 2012 6:57 am Oggetto:

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

haze · Inviato: Ven 28 Set, 2012 7:57 pm Oggetto:

Ok,ora la cosa mi è molto più chiara.

Quale potrebbe essere una valida soluzione per avere una lunga focale attorno almeno ai 400mm equivalenti senza perdere gli automatismi?

L'autofocus della gh2 e immagino della 3 è particolarmente valido da quel che ho letto, confermate?

haze · Inviato: Ven 28 Set, 2012 11:44 pm Oggetto:

Aggiungo....ho visto che esistono gli adattatori per il 4/3 e che dinquesti ci sono degli Olympus telezoom interessanti. Con l'adattatore manterrei gli automatismi di messa a fuoco?

avantime · Inviato: Mer 06 Feb, 2013 1:14 am Oggetto:

l'autofocus della gh3 è spettacolare.....