Compatta pro, micro 4/3, NEX: sensore ed ottica

[Pelide]

Salve,
posto qua perchè il mio principale interesse è il micro 4/3 e vorrei capire bene pro e contro per un uso generale della macchina (paesaggi, ritratti, macro, ... a mano libera, ottica kit).

Cavalletto ed ottiche migliori ovviamente producono risultati diversi ma per ora vorrei fare un confronto con i tre sistemi base per non aggiungere troppe variabili.

L'idea del confronto è (più o meno): Oly XZ-1, Oly E-PL3, NEX-F3
con le seguenti caratteristiche
1/1.6" f/1.8-2.5 VS 4/3" f/3.5-5.6 VS aps-c


Posto il MFT come riferimento:

- Area sensore: il primo è il 70% più piccolo e il terzo il 60% più grande
- ISO: il primo ha uno stop in meno, il secondo uno stop in più (mia idea dopo vari confronti su DPR)
- Luminosità: la prima ottica ha un vantaggio di 2,5 stop (giusto?)

Il primo sistema (es. XZ-1) quando è sovrapponibile qualitativamente al MFT? Mai dato il sensore piccolo oppure ha delle chances data la grande luminosità dell'obiettivo?
Qualitativamente ho visto alcuni esempi che mi hanno colpito

Il problema della NEX è il ristretto parco obiettivi e la minore rivendibilità? Oppure c'è altro? Fino a 800/1600 iso mi pare comparabile a MFT o mi sfugge qualcosa?
Qualitativamente è la migliore.

MFT: il mio preferito perchè qualitativamente eccellente, versatile, espandibile in futuro con altre ottiche. Ho escluso obiettivi luminosi, em-5 ed e-pl5 perchè costosi (anche se nuovo sensore e stabilizzatore della omd eliminano in parte il gap con le nex).


Grazie a chi vorrà commentare e, soprattutto, aiutarmi.

[Crocodile]

Ci ho messo un attimo a capire il titolo del topic!

Guarda, il dubbio tra m4/3 e NEX ci sta, ma la XZ-1 è una compatta di fascia alta... dovresti prima di tutto decidere se ti interessa l'intercambiabilità dell'ottica oppure no.

Questo sempre in base all'uso che vuoi fare di una macchina fotografica!

croc

[Pelide]

Dici che è meglio se specifico nel titolo le varie macchine?
Era per creare un alone di mistero


Io preferisco il micro 4/3 per la versatilità e perchè mi piacerebbe imparare la fotografia. Ma dato che mi affaccio per la prima volta alla fotografia preceduto dalla sola esperienza su cellulari, la scelta è qualcosa di assurdamente complicato!

Però in questo specifico caso chiedo proprio a livello "tecnico" quando (cioè in quali situazioni) una compatta evoluta come la XZ-1 può tenere testa, nelle condizioni del post, a diversi sistemi tenendo presente anche il fattore economico. In questo modo posso valutare/capire il rapporto fra sensore/iso/obiettivo che mi manca di base


Ah, grazie per aver letto il mio post e avermi risposto anche se la domanda è complicata e criptica

[Crocodile]

Così il titolo va decisamente meglio

mmm... una compatta "pro" è costruita per soddisfare le esigenze di fotografi che sanno come spremere un sensore, tuttavia ci sono limiti fisici per i quali un sensore di piccole dimensioni sarà sempre un po' in crisi a gestire il rapporto segnale/disturbo.

Se la differenza tra un 4/3 e un APS-C, con i dovuti progressi nella elettronica di gestione si è quasi appianata, tra un 1/1,7" e anche solo un 4/3 la differenza ancora si sente.
Sicuramente qualche super-tecnico del forum ti saprà spiegare meglio, ma in generale più pixels ci sono in una superficie piccola, più si "disturbano" a vicenda. Motivo per cui nelle compatte di fascia alta la corsa alla risoluzione si è quasi fermata.

Come mai ti interessa tanto il rapporto tra sensore e rumore?

croc

[Pelide]

Meno complicato, visto?

Non è tanto il rapporto sensore/rumore che mi interessa quanto, con spesa simile e modesta (budget non illimitato, purtroppo), i limiti ottenibili con diversi sistemi.


Parlando chiaro, cerco una macchina

- con comandi manuali in modo da poter imparare/divertirmi
- che abbia una qualità gradevole al mio occhio, quindi già con il MFT vado sul sicuro, ciò che va sopra è una spesa inutile (per me)
- da portare il più possibile con me (per far vedere che sto studiando duramente potrei citare The best camera is the one that’s with you )
- che abbia un buon range di azione, paesaggi, macro, ritratti, ... quindi, almeno finchè non capisco quale è la mia strada, con un pò di zoom


- Reflex: scarsa trasportabilità
- Bridge: da macro a grandangolo, ma relativamente ingombranti e serve una mano esperta perchè il sensore (a parte per la X-s1) è minuscolo
- Compatte pro (XZ-1, P7100, G12, ...): simili funzionalmente a ciò che vorrei ma costose (anche nell'usato) e con sensori piccolini anche se con ottica ultra luminosa

--> e qui torniamo al punto di partenza
- m43: tecnicamente superiore alle compatte ed inoltre, dopo che ho sperimentato un pò, posso comprare ottiche più adatte al mio futuro tipo di foto (se mai ci sarà)
- compatta pro: fisicamente più limitata ma di per se già completa generalmente di mirino/flash/ottica luminosa


Tutto scaturisce dal fatto che non ho "l'occhio fotografico", da un'ansia da prestazione ( )
"oh cavolo, oggi sono uscito con il 14-42 e ho lasciato a casa il 40-150, non potrò fotografare quel particolare...avessi avuto la ... (bridge, p7100, ...) !"
oppure
"strano, ero sicuro di aver messo in tasca il flash/mirino...o no! l'ho lasciato sulla mensola mentre mi lavavo i denti"

Poi ci ragiono lucidamente e mi rendo conto che questa estate ho usato in vacanza una bridge (HS30) per la prima volta, il 35% delle foto sono fatte sopra i 90mm, ma di queste il 15% sono le classiche cel'hopiùlungo a 700mm per fotografare la guglia sul tetto ed altre che, data la maggiore qualità del 4/3", basta un minimo di crop o 30 passi avanti. E qualitativamente, alcune me le aspettavo meglio...


Lo so, sono fatto male
(si veda anche come "sono squattrinato, alla nex-7 non ci arrivo")

[luca976]

wow.... se si riesce a rispondere a te, abbiamo risolto il dubbio del 90% degli indecisi di questo forum e di altri

Scherzi a parte, se posso esprimere la mia pur non essendo un tecnico e neanche un discreto fotografo, penso che quello che possa fare più al tuo caso sia proprio il sistema m43..... e ti spiego perchè e come la vedo io...

Si parte da corpi con ottiche kit (es. 14-42mm II) che non costano una fortuna, sono molto compatte (anche più delle varie G12 etc...) e ti permettono di iniziare a fare foto un po' in tutte le salse..... mi dirai che però manca la sezione tele..... ed io ti rispondo che hai ragione solo in parte, in quanto con relativamente pochi soldi in più, prendi un 40-150 R e copri con il kit ed il tele tutte le focali equivalenti dal 28mm al 300mm.

Piccolo passo indietro.... il 40-150 è forse l'ottica con il miglior rapporto spesa/risultati, certo non è luminoso ma per il prezzo non si può avere tutto.
Hai comunque vantaggi in spesa/risultati e completezza per capire a fondo e simulando un bel po' di condizioni/necessità se la foto sarà la tua futura passione.... e se tutto va bene ti ritroverai come me e tanti altri, appassionati e squattrinati

Per quanto riguarda le fotocamere NEX, hanno sofferto molto di mancanze di ottiche adeguate.... bene adesso forse si inizia a vedere la luce, ma io personalmente non le consiglierei a livello di spesa per sperimentare se la passione per la fotografia c'è o non c'è....

Poi, per concludere, se io fossi in te non spenderei cifre sull'ordine dei 400/500 per una super compatta..... con la stessa cifra mi farei il kit m43 di cui sopra e poi quando capirò che la foto mi è entrata dentro, deciderei se proseguire o rivendere tutto e magari spendere 2500 euro per la compatta sony con sensore full frame e ottica fissa, luminosa e firmata

Tutto secondo mia opinione

[Pelide]

[Crocodile]

L'occhio fotografico si alimenta con la voglia di fotografare, e viceversa
Una volta consigliavo di recuperare una reflex meccanica con il 50mm, e scattare rulli finché non si aveva metabolizzato quel mix di tecnica essenziale e occhio per l'inquadratura "ragionata" che ti permettevano di apprezzare successivamente tutte le diavolerie delle macchine di oggi.
Ma ahimè, ormai scattare a pellicola è diventato molto costoso...

Anyway! Chi dice che f/4 è inaccettabile, con tutto il rispetto, credo che debba ancora imparare un bel po' su come si maneggia un apparecchio fotografico

In ogni caso, il parco ottiche Olympus-Panasonic vanta parecchi obiettivi a focale fissa e diaframmi molto più aperti... non hai la versatilità dello zoom, ma puoi sperimentare le grandi aperture con tutto il loro bagaglio di pro e contro.

Ma a livello di conoscenza e tecnica hai già studiato qualcosa/fatto qualche corso?

croc

[luca976]

[Pelide]

[luca976]

[Pelide]

[luca976]

pensare che proprio questa sera, per una mia disattenzione mi sono fatto sfuggire una e-pl3 con 14-42 IIR+40-150R ex esposizione/ricondizionata da olympus (sostanzialmente come nuova) a 281 euro


vabbè sarà destino che devo attendere il termine del photokina.... ma i primi segnali non si stanno facendo attendere....

[Pelide]

Cavolo, 1 anno di garanzia non è poco! Ero abituato a ricondizionati con 90 giorni...davvero non male!

Ho visto che ora ce n'è una doppio kit sopra 300€ e una col 14-150
entrambe però rispetto al nuovo non sono per niente male!

io penso che fra 2-3 settimane ce ne saranno di più e a prezzi minori...tu che dici?

[luca976]

[Pelide]

Ricerche ferme

Al mediaworld hanno finito tutte le panasonic e olympus mirrorless e non sanno quali sono gli ordini (hanno solo azzardato un 599€ per la PL5);
al top photo hanno gli ordini fermi e stanno aspettando i rappresentanti per conoscere i nuovi prodotti (non hanno idea della variazione del prezzo sull'usato o dei prezzi del nuovo) e quindi se ne parla dopo metà ottobre;
in un altro negozio di fotografia non ne avevano

vabbè, fra 2-3 settimane riprendo la ricerca

[luca976]

[Pelide]

Per ora il prezzo della PL5 è alto


Però la XZ2 O_O (eccetto il prezzo...)

http://robinwong.blogspot.it/2012/10/olympus-stylus-xz-2-review-street.html