nuove Leica M ed M-E

[_Alex_]

Ah ok, ma Pentax Q e Nikon 1 hano sensori microscopici, quindi non servirebbero.

Boh, speriamo che le cose cambino, altrimenti dovremo accontentarci di Zeiss, Fuji ecc.....

[luuca]

da possessore della M9 sono deluso.

se volevano lanciarsi in frizzi e lazzi potevano farlo con un nuovo sistema, una mirrorless alla quale si potessero ANCHE adattare ottiche M, ma con il suo corredo (magari AF).
li' ci potevano metter tutto quel che volevano, pure i videogiochi e la macchina del caffe'.

ma imho la M doveva rimanere anacronisticamente spoglia.

ma cosa credono? di rubare clienti a nikon e canon?

io speravo in:
- un corpo piu' sottile, piu' simile alle M analogiche (mai digerito la differenza di spessore tra la MP e la M9)
- un sensore CCD , per differenziarsi dalla resa del cmos delle altre fullframe (a costo di un maggiore consumo della batteria e di una minore malleabilita' dell'output), insomma avvicinarsi di piu' verso le medio formato digitali piuttosto che alle mirrorless...
- una sensibilita' nativa da 50 iso (con un range usabile fino a 3200), invece questi partono da 200 iso (" eh, ma abbiamo portato la raffica a 3 fps..." )
- un gruppo sensore/elettronica upgradabile almeno una volta della vita della macchina, mandando tutto a Solms, un po' come si fa' ora per la sola estetica da M9 a M9P

ecco, mi avessero dato queste cose... avrei sognato di cambiare macchina

allo stato attuale non trovo alcuna motivazione per desiderare la M(10)
badate bene, parlo di "desiderare", non di comprare... dovrebbe essere una cosa "normale" per un fotoamatore all'uscita di un nuovo modello della propria macchina...

la cosa che fa' piu' ridere e' che pubblicizzano la nuova M come la prima con la quale si puo' fare qualunque cosa, ma chi cazz vuol fare qualunque cosa??? se volevo una macchina adatta a tutti gli usi rimanevo con una reflex...

per fortuna che ho comprato 2 anni fa' la M9... me la terro' finche' non si sbriciolera' tra le mie mani , fiducioso del fatto che i pezzi di ricambio saranno ancora disponibili per un po' visto che la ME e' uguale.

[TestaPazza]

io non capisco questo atteggiamento..."non avrebbe dovuto avere frizzi e lazzi"

Ti danno un macchina con tante possibilità in più, allo stesso prezzo, senza intaccare l'essenza della macchina stessa. Perchè lamentarsi?

Posso capire il discorso CCD contro CMOS, anche se poi alla fine scommetto che entro un anno saranno tutti a magnificare il nuovo sensore, posso capire la volontà dei 50 iso, sono questioni tecniche che possono avere il loro motivo d'essere, ma il lamentarsi perchè ci sono "altre cose", che magari non userai mai, ma che a qualcun altro possono far comodo...questo non lo capisco.

Io ho un corredo Fuji X, e sono più che soddisfatto...faccio pochissimi filmati, ma non mi lamenterei certo se fuji decidesse, con la Xpro2 di fornire una sezione video decente (con la Xpro1 siamo ampiamente sotto la decenza come video). Poi magari finisce che la uso una volta nella vita, ma quella volta che mi serve ce l'ho. Chissà mai che avendo un mezzo decente non mi porti a fare più video in futuro.

Voglio dire: Leica, con la M (10) ti da tante cose in più (tropicalizzazione, ad esempio) e, incredibilmente, te le piazza allo stesso prezzo della M9 mentre avrebbero potuto tenere in vita la 9 e tentare di venderti la M a 2000€ in più. Al contrario hanno fatto una M9 camuffata e te la vendono a prezzo più basso. Quindi stesso prezzo di lancio (M con M9) e tante differenze. Perchè lamentarsi?

Perchè per avere alcune di quelle cose in più è necessario il CMOS? Ma è davvero così palese la differenza? Sono curiosissimo di vedere qualche paragone a parità di lente, perchè sono abbastanza convinto che la resa a bassi iso sia molto vicina, e in alto la differenza dovrebbe essere schiacciante a favore del CMOS.

Ovviamente questo discorso è al netto delle considerazioni sul marchio Leica, e tutto quello che gli gira intorno

[luuca]

ma hai visto i menu' della M??? sembrano quelli di una reflex... il menu' della mia consiste in un elenco. stop. una comodita' estrema.

sembra assurdo ma e' cosi', io voglio pagare di piu' per avere di meno
lo stretto necessario, nessuna "distrazione", nessuna tentazione
da quando sono passato al telemetro leica (avevo un corredo fullframe digitale) la qualita' dei miei scatti e' migliorata, non certo per le qualita' tecniche della macchina, quanto per la sua impostazione molto spoglia, che mi costringe a lavorare in un certo modo (a me congeniale...).
persino l'lcd schifoso mi ha finalmente disintossicato dall'abitudine di riguardare ogni scatto subito dopo averlo eseguito
e non e' la stessa cosa avere queste feature e non usarle. perche' la maccchina e' studiata per poterle usare

prima ero quasi contento per le cornici a led e poi mi sono ricreduto.. anche li', hanno tolto una finestra e della meccanica per mettere una lampadina...
io di problemi con le cornicette ne avro' avuti si e no una volta in 2 anni.

la tropicalizzazione??? si' interessante, ma non ho mai avuto problemi con la mia anche sotto la pioggia e comunque le ottiche non lo sono, quindi...

capisco che non sia una presa di posizione totalmente razionale, ma d'altronde ho speso 5500 euro per una macchina con ottiche manuali, iso max 2500 ed una velocita' operativa degna di un bradipo, e sono pure felice!!!


vorra dire' che aspettero' una versione da centordicimila euri, con leva di ricarica otturatore manuale, senza video, senza monitor, senza niente

poi hanno tralasciato migliorie ergonomiche che con una telemetro avrebbero fatto la differenza... piccole cose come ad esempio il bordo in rilievo attorno alle finestre del mirino e del telemetro: ho scoperto che usando una M3 in pratica essi rimangono sempre perfettamente puliti, con le altre invece le dita finisco per lasciare segni sul vetro e di conseguenza ridurre la nitidezza del telemetro, poiche' non si sente il "confine" al tatto

insomma, io speravo in qualcosa che mi permettesse di fare foto "migliori":
l'unica vera miglioria per me e' aver settato le cornici a 2 metri invece che a 1 come la mia.

[Max Stirner]

Scusa Luca ma non credo che una macchina per quanto spartana o all'opposto sofisticata permetta di fare foto migliori, diciamo che se abbiamo il giusto feeling col corpo alla fine scattiamo meglio impegnandoci meno, ma non basta.

[luuca]