Photozone testa il Panasonic 12-35 X e ne rimane deluso

[lordbluto]

[fabione]

Beh! Io ho potuto provarlo e non mi ha impressionato in niente....Spero in qualcosa di meglio da parte di Olympus.
Francamente, a mio parere, non vale quello che costa.

[lordbluto]

Certo la correzione software della distorsione pesa un bel po' sul giudizio della qualità dell'ottica.
Quasi il 6% di distorsione a 12mm non è poco, anche perché la correzione si mangia risoluzione e qualità ai bordi.

Per avere un'idea di come dovrebbe comportarsi una vera ottica top basta guardare la prova del 12-60 zuiko, che pur avendo una estensione focale quasi doppia (5x contro 3x) ha meno della metà della distorsione reale del 12-35
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/450-oly_1260_284?start=1

E anche la vignettatura è a vantaggio dell'ottica 4/3, a dimostrazione che l'obbiettivo m4/3 dal punto di vista strettamente ottico è di qualità nettamente inferiore.

[efke25]

Secondo me non vale la pena spendere troppo sugli obiettivi per il micro 4/3. Sono obiettivi tutti corretti via software, poco luminosi e anche il 2,8 non è che lo si possa considerare co me un 2,8 su FF. È un sistema che uso e che apprezzo, ma solo per le vacanze e simili

[etereo]

L'EISA lo ha premiato.
Poi è chiaro che ognuno le valutazioni le fa a casa sua (parlandone con la moglie... )
Che costi caro come il fuoco è appurato ma per le prestazioni misurate, per le foto viste in rete, non se ne può parlare male. E' giusto premiarlo per lo sforzo della ricerca e per quello che rappresenta. Primo zoom 2,8 con prestazioni, a mio vedere, di gran livello.
Se costasse 600euro correrei a comprarlo...

[lastprince]

oddio...l'eisa a momenti premia anche la fotocamera dell'ikea...

[etereo]

[alessio60]