10-24 tamron x nikon

[_eye_]

Salve a tutti;
ho un Tamron 10-24 ma vorrei passare ad un Nikon 10-24;
secondo voi faccio bene a vendere il Tamron ed acquistare il Nikon
grazie

[Max Stirner]

Si senza dubbio, c'è un abisso di qualità tra i due.

[gheridian]

Il Tamarro 10-24 leggendo i vari test è tra i peggiori zoom ultragrandagolari per DX. Se 2mm di focale non sono un problema ti consiglierei il Nikkor 12-24 f/4 che è stato progettato come lente professionale (al tempo in cui Nikon non prevedeva macchina FX) ed è superiore al nuovo 10-24. Altra alternativa interessante e divertente sarebbe il Sigma 8-16 che è lo zoom ultragrandangolare più spinto su DX ed offre un ottima nitidezza. Di contro c'è l'impossibilità di montare i filtri a vite, bisogna esser bravi a comporre con l'ampio angolo di campo che inquadra e quell'elemente frontale sporgente è decisamente più incline a graffiarsi se non si è accorti.

[Max Stirner]

Ho il nikon 12-24 e ho provato il 10-24 complessivamente come qualità d'immagine trovo superiore il 10-24, per non parlare dei 2mm in più in basso,. Se non avessi in progetto di affiancare alla mia dx una macchina FX a breve avrei già fatto il cambio, perdi mezzo stop in alto (anzi un p' meno) ma ne quadagni mezzo intero in basso. Come costruzione è leggermente inferiore (a livello del 16-85) ma anhce il 12-24 non è a livello del 16-35 per fx.

[gheridian]

Ho il 16-35 f/4 e non è questo carroarmato di lente eh (specialmente in rapporto a quanto costa). Ho avuto il Nikkor 12-24 su DX (D2h,D90,D300) e l'ho sempre trovato nitidissimo, ceduto solo per il passaggio a FX. Da alcuni amici che hanno macchine DX ho avuto modo di vedere in azione il nuovo Nikkor 10-24 ed il Sigma 8-16: francamente non mi ha impressionato il Nikkor ma le nostre diverse impressioni posson esser dovute a diversa qualità degli esemplari in questione, sia del 12-24 f/4 che del 10-20. Mi ha lasciato stupito, invece, il Sigma: molto nitido e contrastato per un ottica con quella focale.

[Max Stirner]

Infatti dicevo che il 12-24 è un po' sotto come costruzione al 16-35 e anch'io lo trovo nitidissimo ma anche 10-24 che ho provato lo era con il vantaggio di partire da 10mm. Circa il 10-24 complessivamente mi ha soddisfatto più del 12-24 nella prova che ho fatto anche se costruttivamente è un po' sotto.
Circa il sigma non l'ho provato ma onestamente trovo troppo specialistico l'utilizzo mentre un 15-36 circa è un'ottica praticamente universale in reportage (utilizzo del 12-24 abitualmente).

[_eye_]

grazie dei consigli ragazzi
ora sono proprio indeciso tra il 10-24 nikon e il 12-24 nikon
chi ha avuto esperienze con entrambi cosa ne pensa??