Omd em-5 o aspettare la GH3?

[Cerby]

[Gannjunior]

ciao andrea
guarda onestamente non ho mai visto nesusna aps-c reflex rendere come questa per esempio ad alti iso...eppure...eppure il m43 bla bla ...
eppure questi sono 10k iso


http://dl.dropbox.com/u/23838813/_8290031-Edit.jpg

e questi 16k iso..ripeto 16k iso...

http://dl.dropbox.com/u/23838813/_8290034-Edit.jpg

entrambi a f0.95..in pratica ero al buio..

fuoco manuale..guarda che colori e che rumore "granoso"...boh...io a questi iso ci riesco a scattare solo ora con la 5d3..prima era impensabile...e ci riesco anche con questa macchina...

ecco ce l'ho da meno di un mese e ho riscoperto la messa a fuoco manuale dell'analogico..con un mirino moderno capace di permetterti finalmente una messa a fuoco paragonabile al vecchio analogico...e mettere a fuoco manualmente soprattutto x i ritratti ti da dei vantaggi di compo incredibili...
con la 5d3 e il vetrino cmq ero distante da questo feeling con lente con maf manuale...
ecco di fronte a questo perché mai non dovrei portarmi la macchina domani?
tra l'altro con la linea che ha no sfigurerà vicino alla 5d3..e sicuramente non sfigurerà neppure nella qualità...fanculo a quel che si dice...le prove oggettive parlano chiaro...
magari nn sarà cosi x tutti ma c'è un feeling incredibile e riscoprire un focheggiamento (produttivo)a mano come hai vecchi tempi è impagabile....

[robycass]

impressionate la resa ad alti iso...

visto che la affiancehrai alla 5d III per un matrimonio riuscirai a postarci qualche foto fatta con questa om-d?
mi fa venir voglia di vendere tutto il mio corredo aps-c.... peccato non ci siano zoom o tele lunghi di qualità..

ciao

[pluccio]

Vale la pena di prendere il battery grip? È invadente come dimensioni o solo comodo? Quante batterie contiene? E soprattutto volendo si può montare anche solo il pezzo inferiore o vanno sempre accoppiati?

[Gannjunior]

si roby posterò qualche scatto.
tele lunghi di qualità ci sono

40-150 è un gioiello...sembra una lente da due soldi - xkè costa niente - xkè è plasticoso ma ha un'ottima qualità.

poi
pana 100-300 e ancora meglio lo zuiko 75-300

i difetti se vogliamo, soprattutto dei supertele , sono la luminosità...ma si dice che usciranno tele più luminosi..ad ogni modo il parco m43 è davvero completo ed è questa la sua vera forza.

pluccio il grip hdl-6 x la omd è uno spettacolo...non è troppo invadente e ti da abbastanza x tenerla meglio...tra l'altro come hai detto si può montare o solo per grippare oppure insieme al vano batteria in più x avere più autonomia (anche xkè la batteria di serie con tutta l'elettronica che deve alimentare fa fatica a portarti a 300 scatti)....insomma il grip è un gioiello ma non esistono al momento compatibili e costa una fucilata...250 eur al meglio...e trovarne usati è x il momento impossibile...
devo dire che dopo averla testata sta macchina, se diventasse il corpo principale, potrebbe valere la pena fare la pazzia

[Karl Fiumanò]

[clipper54]

[ranton]

[robycass]

[pluccio]

Ottima l'informazione sul 40 150! Grazie delle dritte anche se come tele è ancora cortino, speso per speso ambirei a qualcosa di più lungo, ma almeno 5.6 sull'estensione massima... Intanto ho preso il kit, poi mi faró 25 45 e 75, poi vedremo!

[Cerby]

il 40 150 non ha mai dato modo di dubitare di se stesso.
Sin dalla prima versione per 4/3 con baionetta in metallo.

Le ottiche in kitt hanno sempre avuto una buona resa qualità/prezzo. Disprezzate solo per il fatto che costano poco.



Per quanto rigurada il discorso resa... Nel Mondo 4/3 si dice da una vita che la resa del sensore non è poi malaccio. Ma ancora persone scrafiano le dimensioni del sensore...
E poi le stesse persone scattano con aps-c.
Mah.
Se si va nei forum (anche questo) a leggere nelle sezioni nex, per loro le uniche marche mirrorless sono: Sony o Fuji. Non esiste altra marca. Le altre sono giocattoli.
Ma lo sapete che se scattate in formato 4:3 (il formato che preferisco per ritratti messo in verticale) con una aps-c allora il sensore viene croppato e si ha una differenza di dimensioni del sensore minore di quella che c'è tra FF Nikon e FF Canon.
Eppure loro non si fanno tante seghe mentali e scattano.


Se si considera che ad un matrimonio si può tenere il 24-105L su una spalla e la om-d e il 75mm per i ritratti nell'altra.
Beh, camera + lente viene a pesare meno che solo la lente da ritratti nella'ltro sistema.

[clipper54]

[mico1964]

[Cerby]

[Karl Fiumanò]

Non è solo una questione filiosofica di spreco/spazio

ma

un ottica progettata per FF/Apsc

usata purtroppo sul sensore 4/3 offre meno RISOLUZIONE!

[pluccio]

E perchè scusa!? Io credevo che le ottiche top avessero più risolvenza e quelle economiche meno, ma questo non dipende dalla dimensione del sensore, ma dalla quantità di gruppi e di lenti e dalla loro qualità... Sbaglio?

[Cerby]

[Cerby]

[Gannjunior]

ecco un pò di scatti di sabato ragazzi, le ho postate qua

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=4571004#4571004

[Tirpitz]

Per quanto riguarda la GH3, anche se sarà magari una gran macchina, personalmente non ne vedo molto il senso, come già detto da qualcun altro, una 4/3 "cicciona" è quasi una contraddizione in termini, che viene ad annullare uno dei più grossi vantaggi di questo standard IMHO

Se devo avere macchina ed ottiche (perché un corpo "grosso" immagino lo facciano proprio per montarci su con più facilità proprio quelle) ingombranti, tanto vale buttarsi magari sull'imminente D600 (che tralaltro non dovrebbe neanche essere troppo grossa) e godersi tutti i vantaggi (ancora innegabili) di una FF..

Di certo non vedo la GH3 come un'alternativa alla OMD, visto che ritengo che gran parte delle persone che hanno acquistato quest'ultima l'abbiano fatto proprio per l'ottimo rapporto ingombro/qualità dell'immagine offerta (oltre alle funzioni "prosumer" che offre ovviamente).

My 2 cents