Reflex vs mirrorless

fmt45 · Inviato: Mar 24 Lug, 2012 9:46 am Oggetto: Reflex vs mirrorless

Nelle mie camminate in montagna mi capita di fotografare un po' di tutto, dai panorami ai fiori ai piccoli animali (se sono così fortunato da incontrarne), per cui mi serve praticamente tutto, o quasi, il corredo che vedete in firma.
Non essendo più un ragazzino ho l'esigenza di ridurre il peso, per cui ho pensato all'acquisto di un cosiddetto "tuttofare" (in pratica un 18-200 usato) accettando una qualità un po' inferiore rispetto a ciò che ho già (in particolare i due "mostri sacri" che da soli fanno quasi 2,5 Kg.).
Un'alternativa che mi è stata suggerita è il sistema Nikon 1 (corpo V1 con ottiche 10-30 e 30-110) ma io penso che questo mi darebbe una qualità ancora inferiore a quella che otterrei dalla d300 con il 18-200: ho ragione o sono solo prevenuto ? voi che ne pensate ?

nerofumo · Inviato: Mar 24 Lug, 2012 9:49 am Oggetto:

Io credo che hai ragione.

d.kalle · Inviato: Mar 24 Lug, 2012 12:03 pm Oggetto:

Sono d'accordo.
Non noteresti grande differenze qualitative con una mirrorless tipo Olympus OM-D o Sony NEX 7, non di certo con una Nikon 1.
Il costo pero' non giustifica lo scopo. IMO

matteoganora · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 9:04 am Oggetto:

Se lavori in macro o con lunghe focali, andrai forse meglio con una Nikon1 che con una reflex...

So già che parecchi salteranno su a dire che dico str... ma il la V1 l'ho provata a lungo, e se per tutta una serie di scatti non sta dietro ad una reflex, per un panorama, per uno scatto in macro, oppure paragonando uno scatto ad un animale fatto con una reflex entry level e un 70-300 di media qualità... beh, non esito a dire che se la cava come una reflex, in molti casi anche meglio essenzialmente perchè ha un'ottima velocità di messa a fuoco (superiore ad una reflex entry level) e una maggior PDC, che aiuta in macro.
Senza pensare alla maggior portabilità del sistema...

Se invece mi dici che oggi scatti con una D3 e il 500f4 allora non mi metto a discutere, ma ti assicuro che è più facile beccare uno stambecco con una V1 e il 110mm che con la D300 e il 18-200... e il risultato finale, parlando di pura qualità del file, sarebbe lo stesso...
La NEX, che per molte altre cose, vedi un ritratto, andrà meglio di una Nikon1, se gli monti il superzoom alla fine va come una reflex e occupa poco meno spazio, oltretutto è più lenta a focheggiare

fmt45 · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 9:32 am Oggetto:

matteoganora · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 9:48 am Oggetto:

fmt45 · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 10:23 am Oggetto:

xdiablox · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 11:33 am Oggetto:

Adesso c'è pure il 18-300 VR...
http://nikon.com/news/2012/0614_lens_03.htm

fmt45 · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 1:47 pm Oggetto:

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

fmt45 · Inviato: Gio 26 Lug, 2012 3:04 pm Oggetto:

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

Il 18-200 è un obiettivo INGIUSTAMENTE denigrato dai puristi con tanti euro e forzuti portatori tibetani a trasportare l'attrezzatura... Very Happy

Ovviamente l'80-200 se devi fare ritratti se lo mangia (principalmente per quel f/2.8 a 200mm) però ci giri per un mese senza cambiarlo - che oltretutto, essendo "guarnizionato" è pure una buona cosa.
Oltretutto buona parte dello "sdegno" è frutto di mentalità pellicolara, dove oltre i 400 ISO sei nelle grane e nella grana. Tiri su di due tacche gli ISO e ti passa la paura.

fmt45 · Inviato: Ven 27 Lug, 2012 4:09 pm Oggetto:

Grazie a tutti per i preziosi pareri: penso che mi orienterò (anche per ragioni di pecunia) verso un 18-200 usato.

nerofumo · Inviato: Sab 28 Lug, 2012 11:38 pm Oggetto:

Perdonatemi ma io per mirrorless non ho mai inteso la nikon 1, si lo so, ce l'hanno propinata così ma il suo sensore è cosa poco più grande di un unghia e anche in questo caso come in molti altri nella vita, le dimensioni contano. Sono nikonista da sempre ma se vedo la splendida mirrorless canon appena uscita sento un forte senso di sgomento.Altro che CX.

nerofumo · Inviato: Sab 28 Lug, 2012 11:39 pm Oggetto:

Perdonatemi ma io per mirrorless non ho mai inteso la nikon 1, si lo so, ce l'hanno propinata così ma il suo sensore è cosa poco più grande di un unghia e anche in questo caso come in molti altri nella vita, le dimensioni contano. Sono nikonista da sempre ma se vedo la splendida mirrorless canon appena uscita sento un forte senso di sgomento.Altro che CX.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

nerofumo · Inviato: Dom 29 Lug, 2012 8:18 am Oggetto:

Alberto evitami il sermone, tecnicamente ha tutti i numeri per essere considerata una mirrorless ed essere venduta come tale, ma alla fine resta una buona compattona ad ottiche intercambiabili.Al nostro amico serve un alternativa "valida" alla D300.

Max Stirner · Inviato: Dom 29 Lug, 2012 9:57 am Oggetto:

La serie 1 di nikon vq provata prima di sparare a zero, io sono d'accordo con Matteo e lo dissi subito dopo averla provata qualche giorno, attirando ovviamente gli strali di molti che senza averla neanche accesa sparavano a zero.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

biancoblu · Inviato: Dom 29 Lug, 2012 4:32 pm Oggetto:

..perdonatemi l'intrusione...a me della 1, ha solo frenato la voce letta su vari forum ..del problema della messa a fuoco ..si veloce ma spesso imprecisa..sicuri che "non ne canni una"?..la mia non e' una frecciata polemica..ma una reale voglia di capire se ha veramente questo difetto..parlo del'automatismo del tempo di scatto che pare non funzioni sempre a dovere,creando sfocature o mossi ..l'ho letto sul forum italiano nikon..costo a parte ,non mi dispiaceva come compatta da tasca..certo non da jeans