| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Mer 18 Lug, 2012 7:31 pm Oggetto: |
|
|
Sono curioso della G5. Le dimensioni sono molto simili, quasi più simpatiche, alla M5.
... rimango connesso  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rampikina utente
Iscritto: 01 Dic 2007 Messaggi: 191
|
Inviato: Mer 18 Lug, 2012 8:00 pm Oggetto: |
|
|
le foto di giorno non mi dicono molto, ma essendo le prime vanno prese con le pinze
ottimo il 24 mm
però il prezzo dovrebbe stare sulle 440, altrimenti risulta cara _________________ Body:Canon 550d
Lens:canon 10-22, canon 17-55, canon 55-250, canon 50-1,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biancoblu utente attivo
Iscritto: 16 Ott 2006 Messaggi: 849 Località: genova
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robycass utente attivo
Iscritto: 06 Set 2007 Messaggi: 574 Località: Sesto San Giovanni
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 12:33 pm Oggetto: |
|
|
| il discorso degli f equivalenti serve solo per valutare la profondità di campo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ficofico utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 4:04 pm Oggetto: |
|
|
| Si e no, nel senso che visto che hai normalizzato i valori ad un unico formato, in questo caso il 135, se hai meno profondità di campo hai necessariamente un accoppiata sensore-lente che colleziona più luce, e visto che entra più luce, potrai ottenere meno rumore a parità di tempo di scatto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robycass utente attivo
Iscritto: 06 Set 2007 Messaggi: 574 Località: Sesto San Giovanni
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 5:22 pm Oggetto: |
|
|
| non credo sia così. A parità di f se hai un sensore ff o aps-c o da compatta se imposti gli stessi iso dovresti scattare con lo stesso tempo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ficofico utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 5:46 pm Oggetto: |
|
|
| Si, è così, però per esempio in questo caso non c'è parità di f....... quindi se facendo le equivalenze si vede che una a 90 mm ci arriva a f4 (eq) mentre l'altra ci arriva a f5,6(eq) (tanto per esempio) la prima può scattare (a parità di tecnologia usata nel sensore, non le dimensioni ovviamente) con un rumore inferiore di 1 stop ( e anche la pdc ovviamente mostrerà la stessa differenza) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 8:28 pm Oggetto: |
|
|
| ficofico ha scritto: | | Si, è così, però per esempio in questo caso non c'è parità di f....... quindi se facendo le equivalenze si vede che una a 90 mm ci arriva a f4 (eq) mentre l'altra ci arriva a f5,6(eq) (tanto per esempio) la prima può scattare (a parità di tecnologia usata nel sensore, non le dimensioni ovviamente) con un rumore inferiore di 1 stop ( e anche la pdc ovviamente mostrerà la stessa differenza) |
Discorso teorico, valido tra l'altro solo a parità di risoluzione del sensore. In pratica la parità di tecnologia sul sensore è più utopia che altro, fra marche, formati e dimensioni diverse che popolano il mercato fotografico. Le uno che equivalenze inconfutabili sono quelle di focale, diaframmi e tempi, che non sono frutto della tecnologia, ma sono leggi ottiche (al netto della discussione sul cerchio di confusione che andrebbe a complicare ulteriormente la questione)
Nello specifico, se l'intento è staccare lo sfondo, è meglio scattare a tutto zoom con la lx7 e il suo sensore più piccolo, che non con la Sony col sensorone, ma ottica buia sul lato tele. Anche a livello di qualità del file è tutta da vedere, perchè difficilmente il sensore da 20 megapizze Sony sarà in grado di avere oltre 2 stop di vantaggio (la differenza di luminosità sul lato tele fra le ottiche) sul sensorino panasonic, che di megapizze ne ha solo 10.
Dimenticavo...tutto è riferito al confronto fra quei 2 modelli, considerando che la x10 a livello di sfocato (f11 eq ma a 112mm es, cioè un pelo più luminosa ancora a 90mm) ed alti ISO (sulla fiducia) sarà meglio di entrambe...solo che non è proprio tascabile _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ficofico utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 8:45 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | valido tra l'altro solo a parità di risoluzione del sensore |
Credo che sia a parità di densità del sensore, non di risoluzione nominale.... la d800 ha 1 stop e 1/3 di vantaggio sulla d7000 perchè ha un 1 stop e 1 e 1/3 di vantaggio di pdc a parità di densità del sensore...
la rx100 ha 20 megapixel disposti su un sensore di 116 mm quadrati
la lx7 ha 10 megapixel disposti su un sensore di 34 mm quadrati
rx100 5,8 > lx7 3,4
La lx7 ha un sensore più piccolo e molto più denso di megapixel |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
axer utente
Iscritto: 08 Gen 2010 Messaggi: 50 Località: Parma
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 9:11 pm Oggetto: |
|
|
Sono l'unico che è rimasto sbalordito dalla fz200 e il suo f2,8 su tutta l'estensione dello zoom(24X ) .
A me pare una cosa incredibile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 9:12 pm Oggetto: |
|
|
| ficofico ha scritto: | Credo che sia a parità di densità del sensore, non di risoluzione nominale.... la d800 ha 1 stop e 1/3 di vantaggio sulla d7000 perchè ha un 1 stop e 1 e 1/3 di vantaggio di pdc a parità di densità del sensore...
la rx100 ha 20 megapixel disposti su un sensore di 116 mm quadrati
la lx7 ha 10 megapixel disposti su un sensore di 34 mm quadrati
rx100 5,8 > lx7 3,4
La lx7 ha un sensore più piccolo e molto più denso di megapixel |
Dicevo che il vantaggio di uno stop di sensibilità per ogni stop di moltiplicazione dovuto alle dimensioni è valido solo a parità di risoluzione.
Se il sensore ha area doppia, ma stessa densità, non esiste il vantaggio. _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robycass utente attivo
Iscritto: 06 Set 2007 Messaggi: 574 Località: Sesto San Giovanni
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 9:47 pm Oggetto: |
|
|
| ficofico ha scritto: | | Si e no, nel senso che visto che hai normalizzato i valori ad un unico formato, in questo caso il 135, se hai meno profondità di campo hai necessariamente un accoppiata sensore-lente che colleziona più luce, e visto che entra più luce, potrai ottenere meno rumore a parità di tempo di scatto. |
Non sono convinto.
f = lunghezza focale / diametro dell'obiettivo (dove lunghezza focale è il la distanza che c'è tra il piano del sensore e il centro dell'obiettivo quando si mette a fuoco all'infinito)
Per le compatte la lunghezza focale è molto piccola proprio perchè il sensore è piccolo. Ma piccolo è anche l'obiettivo (e il suo diametro). E' vero che in un obiettivo di una compatta essendo quindi più piccolo di quello di una reflex cattura meno luce ma essendo il sensore piccolo viene investito proporzionalmente della stessa quantità di luce.
facciamo qualche esempio:
sensore full frame - lunghezza focale 50mm - f2 se per esempio in questa configurazione il tempo di scatto è 1/100 avrei lo stesso tempo di scatto se usassi una micro 4/3 con un obiettivo con lunghezza focale 25mm con f2.
corretto? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Gio 19 Lug, 2012 10:08 pm Oggetto: |
|
|
| axer ha scritto: | Sono l'unico che è rimasto sbalordito dalla fz200 e il suo f2,8 su tutta l'estensione dello zoom(24X ) .
A me pare una cosa incredibile. |
Se a te piace va bene.
Io mi sono scaricato tutti i jpeg di tutte le macchine. Quelli della FZ200 li trovo pessimi. Diciamo che non potrebbe mai entrare nei miei interessi
Problemi ottici e di rumore. In generale la risultante è un mezzo "pastrocchio" tra ottica e sensore.
Tutto è comunque da "verificare" in seguito. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crocodile utente attivo

Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220
|
Inviato: Ven 20 Lug, 2012 10:43 am Oggetto: |
|
|
| axer ha scritto: | Sono l'unico che è rimasto sbalordito dalla fz200 e il suo f2,8 su tutta l'estensione dello zoom(24X ) .
A me pare una cosa incredibile. |
Non è così incredibile se ci pensi. Gli obiettivi destinati al video hanno spesso considerevoli escursioni focali con aperture costanti intorno all'f/1,8...
croc |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
enky utente attivo

Iscritto: 30 Gen 2012 Messaggi: 1164 Località: Brixia
|
Inviato: Sab 21 Lug, 2012 7:25 pm Oggetto: |
|
|
La LX 7 sembrerebbe la degna erede della LX 2 di mia moglie (ma usata con grande soddisfazione anche da me),, è veramente molto promettente, non vedo l'ora di leggere qualche recensione seria e di capire la velocità dell'AF.... _________________ Luca
Nikon D600 | Fuji X100s
http://www.flickr.com/photos/lucascalmati/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 22 Lug, 2012 11:46 am Oggetto: |
|
|
| enky ha scritto: | | La LX 7 sembrerebbe la degna erede della LX 2 di mia moglie (ma usata con grande soddisfazione anche da me),, è veramente molto promettente, non vedo l'ora di leggere qualche recensione seria e di capire la velocità dell'AF.... |
Guarda, se anche solo eguaglia le prestazioni velocistiche della lx5, rimarrai strabigliato.
Nulla da invidiare ad una reflex. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
enky utente attivo

Iscritto: 30 Gen 2012 Messaggi: 1164 Località: Brixia
|
Inviato: Dom 22 Lug, 2012 1:55 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | Guarda, se anche solo eguaglia le prestazioni velocistiche della lx5, rimarrai strabigliato.
Nulla da invidiare ad una reflex. |
Appperóó!!! Addirittura.......speriamo bene allora,, anche perchè come metro di paragone ho la vecchia Lx2 che non è certo un fulmine di guerra in fatto di Af... _________________ Luca
Nikon D600 | Fuji X100s
http://www.flickr.com/photos/lucascalmati/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cerby utente

Iscritto: 01 Ago 2008 Messaggi: 461 Località: Umbertide - PG
|
Inviato: Lun 23 Lug, 2012 10:21 am Oggetto: |
|
|
Come al solito Panasonic sempre in prima linea pure sul 4/3
A veder bene allora pure G3 ha diverse innovazioni.
Finalmente un monitor da 1Mpx... era ora. In questo Sony è da molto che era avanti.
Interessante pure la ghire + switch a ritorno automatico. Chissà se si potrà impostare come zoom per le lenti power zoom. In tal caso vedo una probabile lotta con le bridge.
Interessantissimo pure l'otturare elettronico.
Resto curioso di vedere questi nuovi sensori C-mos rispetto agli ormai soliti N-MOS. Sulla OM-D rende bene. _________________ Andrea |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|