Faccia a faccia con la dottoressa (+ 2 color)

[ilioyumbo]

Barbona, nazionalità incerta, lingua...pure. Sedicente guaritrice, anzi "dottoressa" come ci tiene a precisare (da quel che si riesce a capire!) . Vaga per la città tirandosi dietro tutta la sua "casa": una montagna di stracci e oggetti vari, fra i quali un carrello pieno di erbe, i suoi magici rimedi terapeutici. Cure cui sembrerebbe sottoporsi personalmente, dato che spesso l’ho vista con una foglia di chissà quale pianta applicata sul naso. Di aspetto non gradevole, ma "educata" nella sua garbata richiesta di elemosina, non insistente. Decisamente innocua, talvolta bersaglio immotivato di giovani teppisti.
Reportage o Street? Non sempre il limite è nettissimo. Bòh, poco importa per quel che mi tange. La sostanza delle foto non cambia!...

[ilioyumbo]

Foto 2

[Marty McFly]

"Reportage", secondo me, no, sono tutte troppo uguali tra loro. Ne sceglierei solamente una e la metterei in "ritratto".
Ecco in tal senso quella che preferisco è proprio l'ultima ("Foto 6.jpg"). E' quella con lo sguardo che mi colpisce di più, mi fa pensare a come mai ci definiamo civili se ancora nel 2012 ci sono tutte queste differenze dovute al possesso di denaro. Ma questa è un'altra storia...
Comunque tutti molto belli questi ritratti, mi paice il bianco e nero e il contrasto forte che esalta il vissuto della pelle

[ilioyumbo]

[Marty McFly]

Beh si però penso che siano troppo decontestualizzati per essere considerati "street". Invece, per quanto "entrano" nel personaggio, penso che siano dei ritratti veri e propri, sempre secondo me

[nerofumo]

Credo anch'io che la somiglianza nettissima di tutti gli scatti non rende questo lavoro molto appetibile da un punto di vista reportagistico. La nitidezza poi che in tanti inseguiamo in modo maniacale in questo caso mi sembra esasperata anche se probabilmente per te, funzionale a quello che volevi dire e/o sottolineare. In tanti usano ottiche macro per realizzare ritratti, altri ancora pompano la nitidezza estrema in post ma c'è sempre un punto oltre il quale non si può e non si deve andare.

[dontimoteo]

mi domando: perchè??

[filippo1978]

Concordo con dontimoteo

[nerofumo]

[dontimoteo]

[S R]

E' chiaro dontimodeo quello che dice nerofumo.

La troppa nitidezza (complice il contrasto generale) non sono adatti a molte foto, specialmente ai ritratti.

Sono anche d'accordo con Marty McFly... troppe e tutte simili... una sola, la migliore e nella sezione Ritratto perchè quello è (se non consideriamo l'ormai famoso "Streetratto" inventato dal nostro Malko )

Ciao

[ilioyumbo]

@TUTTI quelli intervenuti fino ad ora, che ovviamente ringrazio per averlo fatto
Rispondo un po' alla "rinfusa". Vedo che si è aperto un "quasi dibattito" che non era nelle mie intenzioni stimolare e che finisce per allontanare dsa quello che è lo scopo principale per me quando presento le foto: vedere l'"effetto che fa" (per dirla alla Jannacci), cioè se "piacciono" come piacciono a me o meno (o più) e magari perché, se hanno difetti tecnici rilevanti o meno (o più) di quello che vedo io.
Nello specifico, ho già ammesso che indubbiamente di Ritratti si tratta, come si fa a negarlo? Però, se fossi io la foto,credo che troverei irrilevante che mi mettessero in una sezione, piuttosto che in un'altra e così la penso pure io da fotografo/autore. Fermo restando che spesso i limiti fra una sezione e un'altra non sempre sono nettamente demarcati. Quindi "Reportage" forse no, ma Street forse sì, Ritratto sicuramente sì, ma un Ritratto può essere anche street.
Venendo alle foto, mi si dice di avere usato una nitidezza estrema, o di essere fra quelli che la ricercano, o che sarebbe funzionale a qualcosa. Dico subito che non la considero estrema o che, in ogni caso, non è l'eccezione, bensì la regola (insieme al contrasto) di praticamente tutte le mie foto: è da sempre una mia caratteristica, fin da quando in CO usavo esclusivamente carta "dura", di gradazione 3-4. Quindi niente a vedere col soggetto in questione: avrei operato circa nello stesso modo con una...velina! Naturalmente capisco che ciò possa non essere condiviso e apprezzato!
Per finire, vengo alle perplessità dimostrate da DEntimoteo e Filippo 78, che non ho ben compreso, salvo che non facciano riferimento alla convenienza di fotografare determinate persone o situazioni. Se è questa la perplessità, rispondo che già in passato mi son trovato a rispondere ad appunti simili e l'ho fatto dicendo (unn po' pomposamente, lo ammetto) che a me piace fotografare il bello e il brutto,il "normale" m'interessa meno!
Mi sono dilungato tantissimo e solitamente non mi piace farlo (né subirlo!...), ma ci tenevo a dare qualche precisazione, dato che sono nuovo di questo forum e quindi poco conosciuto (tranne che da pochissimi). In seguito credo che non sarà più necessario.
Ancora grazie a tutti

[dontimoteo]

grazie delle spiegazioni
i miei dubbi e le mie domande rimangono

[Mario Zacchi]

Su monitor diversi ho diversa impressione di nitidezza. Probabilmente vale la pena di prendere con un po' di cautela la faccenda, tanto più che non sembra poi eccessiva (però il monitor, appunto ...).

Per come l' hai proposta, la sequenza sembra una provinatura: qual ' è meglio? Io direi la prima: un po' perché l' espressione mi pare più convincente; un po' perché la mano da un senso all' espressione stessa.

Credo ti abbia colto soprattutto la ruga; altrimenti, con un personaggio così collaborativo, vien da pensare che lo avresti descritto maggiormente per immagini, piuttosto che a parole (inizio post).

[ilioyumbo]

[ilioyumbo]

[Sisto Perina]

E' inevitabile che si parli di sezioni...basta non limitarsi solo a questo e dedicarsi appunto al ritratto in esame....
Non sposto tutto visto che le argomentazioni spese sinora potrebbero fuorviuare se inserite in altra categoria...
E' un soggetto indubbiamente interessante, in buona percentuale per le perplessità espresse da nerofumo, ma anche per come immaginiamo la persona dopo le tue righe di presentazione....
Non capisco solamente il bianco e nero...quasi che questa scelta comportasse un maggior valore artistico per le immagini....
In questo tuo caso l'incarnato non rende....ne riuslta un volto con una patina di grigiore diffuso....
Ma è una opinione mia personale per cui vorrei sentire pareri di bianconeristi raffinati e ritrattisti convinti

ciaoo

[ilioyumbo]

[S R]

Ilio... io ho parlato solo ed esclusivamente della maschera di contrasto e del contrasto, ho poi quotato Marty McFly per quanto riguarda il fatto che sono tutte molto simili... null'altro.
Quello che hai detto tu dopo il mio commento sembra riferito a me ma spero di sbagliarmi...


Ciao

[ilioyumbo]