Vendere o tenere 70-200f4 , fotografia naturalistica!

kevmit · utente Iscritto: 26 Apr 2007 Messaggi: 182

Mesi fa ho comprato il 70-200f4, lo uso con molta soddisfazione, però mi sto accorgendo che la fotografia naturalistica e di animali, mi piace molto e vorrei uno zoom spinto!

Ora ho un dubbio..

Che faccio? Lo vendo? E compro il 100-400 Canon o il 120-400 sigma o il 50-500 sigma oppure lo lascio e lo accoppio con il 400mm Canon?

Forse la migliore risposta sarebbe tenerlo e comprare il 400 peró bhooo..

Voi che dite?

Grazie

kairon2003 · Inviato: Mar 22 Mgg, 2012 12:50 pm Oggetto:

Ciao, meglio tenerlo ed aggiungerci il 100/400, secondo me, corredo più versatile. Considera che lo stabilizzatore a 400 è utilissimo e che la qualità dello zoom non si discosta molto da quella del 400. Sempre secondo me, ovviamente. Buona luce. Enrico.

kevmit · utente Iscritto: 26 Apr 2007 Messaggi: 182

nerton · Inviato: Mar 29 Mgg, 2012 6:50 pm Oggetto:

L'is è utile ma se è il soggetto che si muove serve a poco, sempre tempi rapidi occorrono. E un animale che fa la bella statuina è meno interessante di una scena in movimento...
Se ti interessano o hai maggiore possibilità di fotografare mammiferi di una certa taglia in vagante può essere utile il 100-400 ma se i tuoi soggetti sono uccelli, acquatici e non, questi si fotografano quasi esclusivamente da capanno e allora ci vuole il cavalleto e l'is diventa inutile e in questo caso il 400L 5,6 è un obiettivo eccezionale.
Visto che lo hai messo come opzione vorrei che altri che l'hanno o l'hanno avuto ti diano un parere.
Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo.
Avrebbe anche maggior senso tenere il 70-200 come accoppiata e per occasioni particolari (es. stambecchi e camosci nel parco del G. Paradiso).
Col 100 -400 praticamente si sovrappongono.
Chiaramente è un mio parere ma li ho entrambi e sono molto soddisfacenti.

mariofoto · Inviato: Mer 27 Giu, 2012 5:33 pm Oggetto:

Ho la stessa situazione .... posseggo il 70-200 f4 che moltiplico spesso con il kenko 1.4 pro (ottima nitidezza e resa colori ) .... ma nella caccia fotografica i mm non bastano mai, così ho comprato il sigma 150 -500mm os hsm(utilizzata sempre a 500mm).... qualche scatto con quest'ottica:
http://www.fotomariomaggiordomo.it/Fauna/Avifauna/index.html

con quest'ottica mi sono trovato benissimo, qualità, focale e prezzo molto competitivo rendono l'obiettivo molto appetitoso .... ma il canon 70-200 l'ho tenuto!!! .... adesso sono interessato a ottiche tele più luminose (f/2.8)(ma il costo ... è un pochino troppo alto) ... vedremo in futuro ....
- il sigma 120-400 lo sconsiglio (ho preferito la focale più lunga) .... ti potrei consigliare il il 100-400 canon perchè ho tanti amici che si trovano benissimo ...

francescomodena · nuovo utente Iscritto: 17 Gen 2012 Messaggi: 21

scusate ma ho un dubbio anche io,sarei intenzionato a prendere un 70-200 per abbinarlo poi ad un moltiplicatore 1.4x ....meglio la versione is o quello liscio?

Luigi T. · Inviato: Mer 04 Lug, 2012 7:52 am Oggetto:

mariofoto · Inviato: Mer 04 Lug, 2012 3:51 pm Oggetto:

7h3 l4w · Inviato: Mer 18 Lug, 2012 3:41 pm Oggetto:

Sec me ti conviene tenere il 70-200 e abbinare il 400 fisso. nitidezza incredibile e piacevole sfocato sopratutto qnd pensi al prezzo relativamente basso rispetto alla lunghezza focale.io avevo il 150-500 sigma e sono felicissimo di esser passato ad un,ottica fissa. certo se fosse stata stabilizzata sarebbe stato meglio ma sarebbe salito anche il prezzo quindi monopiede e via alla grande.

lcavicchi · Inviato: Lun 27 Ago, 2012 9:22 am Oggetto:

Ciao, io sto facendo lo stesso tuo percorso. Sto usando con grandissima soddisfazione il 70-200 f4 L e avendo provato a fare un po' di naturalistica mi e' venuto l'appetito. Terro' sicuramente il 70-200 perche' e' comodo e leggero anche come lente tuttofare e gli affianchero' un 100-400 L appena il budget lo permettera' o se trovero' una buona occasione. Ho ragionato anche sul venderlo e prendere il 70-200 f 2.8 L e un extender, ma 100mm si sentono troppo e allora meglio avere due lenti distinte.