E-pl3.. Nessuno ne parla?

[kevmit]

Stavo spulciando il forum,ma non ho trovato post sulla e-pl3... Come mai? Nessuno la possiede? Non é competitiva rispetto altri modelli 4/3?

Grazie

[Crocodile]

Sicuramente performante in quanto appartenente alla terza generazione Pen... però credo che l'abbandono della guancetta dell'impugnatura sia un grosso difetto. Posso capire il limare millimetri alla Pen Mini, ma la Lite non ne aveva affatto bisogno. Si fa in parte perdonare per il monitor orientabile.

A mio gusto è anche un po' più bruttina della E-PL1 e della E-PL2.

croc

[Pickman]

L'ho usata per 6 mesi e, secondo me, è un'ottima macchina fotografica: piccola, leggera e fino a 1600 ISO è utilizzabilissima. All'inizio la usavo assieme alla triade 14-20-45 ed era un bell'andare. Tra l'altro, se ti piace il genere street è ideale perchè non da nell'occhio e ha il monitor che ti permette di scattare a pozzetto. A me che ho mani medio-grandi, la mancanza del grip pronunciato non ha mai dato fastidio.

[Cerby]

E' la miglior PEN in commercio secondo me.
Ora è uscita la OM-D e si parla solo di quella. Ma tra tutte le pen (EP-3 compresa) è il miglior rapporto qualità/prezzo. Se vai a vedere il pelo nell'uovo... forse la e-p3 è leggermente superiore, ma per quello che ti fanno pagae non vale la pena.
Piccola.
Sensore e stabilizzatore uguale alla EP-3.
Resa dei file praticamente identica alla EP-3.
Non ha il flash integrato, ma te lo danno assieme alla macchina dentro la scatola. Però in compenso è più leggera.
Non ha il touch (ma tanto anche quello della ep-3 non funziona benissimo almeno all'inizio), ma in compenso ha il monito basculante (utilissimo secondo me).
Poi... costa molto meno della Ep-3.

Io possiedo:
EP-1
E-PL2
E-PL3
OM-D

Certo la Om-d è un'altra macchina... Ma quella che mi diverte più di tutti resta ancora sempre la E-PL3 con 20mm. (e 14-150 in tasca)

Del resto se guardi quì: http://www.43rumors.com/ la epl3 è più votata della Ep3 stessa.

[emag]

[S.S.C.]

Condivido quanto scritto dagli altri. Io ho la E-PM1, che non ha il display basculante, e ne sono davvero soddisfatto. Non ho preso la E-PL3 soltanto perchè volevo dimensioni il più possibile ridotte, devo dire che ha spodestato la compattina dallo zainetto: con il pancake 17 mm. Zuiko è davvero piccina
Bellissime foto in un corpo piccolo.

[kevmit]

quindi la consigliate tutti? e con quale obiettivo prenderla? avrei trovato il kit con il 14-42 mm II a 420 euro... mi sembra un buon prezzo noo?? altrimenti ?

io già ho una reflex, con 12-24mm, 50mm e 70-200..

la comprerei per avere sempre con me una macchinetta senza dover rinunciare alla qualità..

grazieee

[mastino]

Mi conforta ciò che ho letto visto che l'ho appena acquistata come secondo corpo (ho già una D90)

L'ho presa come macchina da mettere in tasca e da vacanza quando si può portare solo il bagaglio a mano.
Mi è arrivta 2gg fa, ed ho fatto solo qualche scatto di prova, ma mi sembra ben costruita. La scocca è in metallo ed i tasti el ghiere sembrano robusti e ben assemblati. Af molto molto buono, veloce, non ho riscontrato per ora, in interni, i difetti segnalati nei modelli precedenti.

Ai possessori del 14mm volevo chiedere se vale la pena rispetto al 14-42 II r che possiedo. Nel senso se mi conviene fare l'acquisto. La differenza a 14mm non è nemmeno di uno stop tra i due.. non voglio investire molto per il 20mm pana, che so essere consigliabile.. quindi ho guardato al 14 che si trova ad ottimi prezzi sull'usato..

[S.S.C.]

[lastprince]

Confermo gli ottimi giudizi . È anche per me la migliore delle pen . Ha forse un sensore un po' stagionato , ma fino a 1600 lavora bene . Per cui , se fai foto di gg va benissimo lo zoom kit . Se pensi pero' di usarla la sera io starei su un pancake : e li ti guardi in tasca e decidi se prendere il 20 o il 14 o il 35 .

[mastino]

Grazie.

Sì infatti, molto spesso si cade, io compreso nel valutare semplicemente il dato sulla luminosità, (in questo da 2.5 a 3.5), mentre nei fissi ho riscontrato sempre maggior nitidezza e dettaglio, almeno rispetto agli zoom low e medium price..

anch'io avevo pensato al 17.. forse un po più versatile del 14, ma in giro ne ho letto proprio male.. tralsciando il discorso che è "solo" un f 2.8..

[S.S.C.]

[Crocodile]

[emag]

[kevmit]

E invece rispetto ad altre mirrorless? Ad esempio le nikon?

Grazie

[Cerby]

Il 17mm non è male.

All'inzio nella mia e-p1 (bianca) usavo solo il 17mm. Avevo solo quella lente e non avevo ancora il 14-42. Usavo solo quella. ... devo dire che alla fine c'ho fatto tutto senza mai sentire la mancanza di un zoometto.
Da quando sono passato al 25mm uso solo quello (aspettando l'uscita del mio tanto amato 11-22). Ma il 17 non è affatto male soprattutto paragonato al prezzo.

[mastino]

[Cerby]

[Crocodile]

Personalissima opinione sulle Nikon 1 in relazione alle altre mirrorless.

- come si diceva, l'otturatore elettronico e le sue potenzialità.
- il processore d'immagine al fulmicotone.
- un flash esterno dedicato BELLISSIMO (Oly, prendi nota).
- un autofocus almeno sulla carta molto efficiente.
- ultimo ma fondamentale, una campagna pubblicitaria e un "piazzamento" del prodotto sul territorio ALLUCINANTE.

Tuttavia preferisco le altre mirrorless (tutte le altre, non solo il m43) perché:

- ha un impostazione dei comandi da bimbominchia.
- Nikon ha il sacrosanto terrore di cannibalizzare le sue reflex d'accesso, quindi è difficile che sforni una 1 killer camera o ottiche da warcry.
- il sensore piccolo posso anche accettarlo, ma in relazione i corpi sono un po' massicci.
- è brutta come il peccato

croc

[Crocodile]

pardon, doppio invio