Nikon AF-S 50/1.4 G vs 1.8 G

[Emiano77]

a parte lo stop di differenza e la lente in più dell'1.4, secondo voi c'è una importante differenza tra i due obiettivi in termini di risultato finale!?
a parità di apertura la differenza qualitativa della foto giustifica la differenza di prezzo?!Grazie.

[xdiablox]

[Emiano77]

dando un'occhiata qui e li sulla rete mi sembra di capire che l'autofocus dell'1.8 sia più veloce di quello dell'1.4 e addirittura che l'1.8 abbia una migliore nitidezza a parità di apertura, non è poco, certo aprire ad 1,4 so cosa significa perchè ne ho già uno non AF che usavo con la mitica fm2n.

insomma sono indeciso anche perchè si passa da 160 a 320 euro circa, mica poco:

http://mansurovs.com/nikon-50mm-f1-8g-review/5
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t242972.html

[xdiablox]

La differenza di velocità di AF è probabile, gli ultimi F1.4 nikon non sono dei fulmini. Se ne è parlato e probabilmente la cosa è dovuta al fatto che a F1.4 l'AF deve privilegiare la precisione rispetto alla velocità.

Per il resto possono esserci lievi differenze a livello di nitidezza, AC, distorsione a diaframmi chiusi, oltre che variazioni sulle singole lenti, ma l'unica cosa che giustifica una spesa pari al doppio è l'uso specifico a diaframmi aperti.
Stesso discorso che può valere per un 85 F1.8 vsF1.4, ma anche per gli zoom: non si compra un 17-55 F2.8 per usarlo solo a F.8... in questo caso un 16-85 va più che bene e la differenza a computer o a stampa è marginale.

[il signor mario]

Mi pare un argomento molto di "brand", sposto in Nikon per consentire anche di avere pareri più mirati

[niomo]

Non so come vada il nuovo afs f1.8 ma la differenza di velocità fra la versione afd f1.8/1.4 e l'afs f1.4 c'è eccome. Come anche la differenza in sfocato (molto piu cremoso) e CA (piu corretto), a favore dell'afs f1.4.

EDIT
A giudicare da questo video fra afs f1,8g e afs f1,4g c'è la stessa differenza di veocità che fra afd 1,8/1,4 e afs f1,4

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WaimQu8Ukl4

[Emiano77]

grazie niomo e grazie a tutti, quel video l'avevo già visto e in effetti per me la velocità di messa a fuoco è importante considerando che i miei soggetti principali sono due ragazzini in continuo movimento; fin'ora ho usato un 50 1.4 di vecchia generazione, perdo AF e lettura dell'esposimetro ma la qualità della foto non è paragonabile al 50 afs 1.4G che ho provato (ringrazio pubblicamente drakin per questo) però a diaframma tutto aperto (come a me piace) la messa a fuoco manuale di un bambino in movimento è complicata, credo di non essere così scarso ma capita non raramente di avere una bella foto non messa a fuoco correttamente (parliamo di orecchio a fuoco e occhi sfocati) e quindi pensavo ad un 50 afs...a questo punto, vista la differenza di prezzo, di velocità di messa a fuoco e la qualità che pare essere almeno la stessa penso prenderò l'1.8 consapevole di perdere quel 3/4 di stop di apertura!

[efke25]

In genere gli 1,4 vanno già bene alle aperture massime, mentre gli 1,8 danno il meglio dopo 5,6. Immagino che anche questi due modelli siano pensati in questo modo

[niomo]

Emiano77 spesso uso il 50 f1.4 proprio per fotografare bimbi in movimento, magari durante cerimonie e ti posso garantire che non è un problema .

[hornet75]

[efke25]

Magari ci saranno anche altre sfumature che distinguono i due obiettivi vista la differenza di prezzo. È buono perfino il sigma 1,4

[hornet75]

La differenza di prezzo è dovuta in buona parte alla luminosità anche perchè costruttivamente sono identici, stesso barilotto in policarbonato e anche le dimensioni sono praticamente uguali. Ovviamente la maggior luminosità dell'1,4 la paghi di più perchè ci sono lenti più grandi e quindi più costose.

[Nikast]

ce li ho tutti e due, l'1.8 è più nitido e come af sensibilmente più veloce, non sono mai stato uno che perde tempo in prove e tecnicismi ma nell'uso comune non noto differenze, ad oggi prenderei il meno costoso...
sono curioso di confrontare il mio 85 afs 1.4 con l'1.8 di un amico, non sono sicuro se anche qui si vedranno differenze...

[efke25]

allora mettiamola così: se non vedi le differenze prendi quello che costa meno; se invece le apprezzi, valuta se giustificano la differenza di prezzo. La differenza di luminosità mi pare non così decisiva alla fine perché se a 1,8 è già nitido ci si può far di tutto. Sui modelli precedenti la differenza alle aperture maggiori c'era; ma anche la differenza di resa: più duro l'1,8 e più tonale l'1,4. Non so se queste differenze siano ancora apprezzabili nei nuovi modelli.

[Emiano77]

per niomo: io intendevo con il 50mm 1.4 senza autofocus...non mi dire che con diaframma a 1.4 e senza autofocus riesci a stare dietro ad un bimbo che sta giocando? io spesso ci prendo ma spesso no, ma non sono sicuramente un professionista.
Grazie a tutti, mi avete tolto qualsiasi dubbio, vado con l'1.8, l'ho trovato a 177euro con pagamento al momento del ritiro, mi sembra un ottimo prezzo!

[niomo]

non avevo capito, pensavo ti riferissi al modello autofocus

[pellis.matteo]

177? sicuro non sia l'AF-D a quel prezzo?

[Emiano77]

si, sicuro...non credo sia un problema postare l'indirizzo del sito però ho il dubbio, o mi date conferma che posso oppure se sei interessato te lo invio in mp. Sullo stesso sito il 50mm 1.8D costa 131.

[pellis.matteo]

trovato... prezzo molto buono, credo lo comprerò anche io in sostituzione del 50 1.8 afd.