Photozone ha provato i Fuji XF 35 f/1.4, 18 f/2 e 60 f/2.4

[ranton]

http://www.photozone.de/fuji_x/745-fuji18f2

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14

http://www.photozone.de/fuji_x/744-fuji60f24

L'unico altamente raccomandato è il 60 macro.

[Max Stirner]

Se la vediamo unicamente dal punto di vista della risoluzione è certamente così, resta il fatto che l'ottica che più mi ha impressionato come resa generale è il 35. Pur riconoscendo l'eccellenza assoluta del 60.

[ficofico]

Max, è riuscito ad impressionanti a quel livello pur "con quei bordi da galera"? Cit.

Come cambiano le valutazioni...

[Max Stirner]

Ovviamente ignoro i tuoi interventi come da prassi.

[ficofico]

Ignora ignora....

In ogni caso penso che la lente più deludente, guardando questi test, sia il 18 f2, distorsione davvero troppo elevata e performance sotto la sufficienza pure chiusa, va bene per cercare di sfocare con un grandangolo (nei limiti del possibile), ma sembrerebbe inadatta per tutto il resto, gli preferisco il sigma 19 sinceramente (sperando venga recensito)

[TestaPazza]

da quei test gli obiettivi ne escono peggio di quello che in realtà riescono a dare. Personalmente scatto tranquillamente a tutta apertura con tutti e 3, e non mi pongo troppi problemi. Checchè ne dicono i test poi, il 35 è decisamente l'obiettivo nel complesso migliore (AF e qualità ottica combinati).

Il 18 non è perfetto, sebbene al centro spacchi il capello anche a F2, ma ha una certa personalità. Certo il prezzo è lo stesso degli altri 2 ed è, probabilmente quello "più caro" in relazione alle prestazioni, però resta un buon obiettivo.

Chiaramente la correzione delle distorsioni in camera è qualcosa che fa abbastanza innervosire ma, a quanto pare, almeno sui grandangoli, pare sia diventata prassi. Fortuna che il 35 è invece corretto di suo. Mi sorprende la distorsione reale del 60...non l'ho misurata, ma 2 e rotti % è tanto, soprattutto su una focale di quel tipo (reale o equivalente che sia).

Ripeto però che nella realtà sono obiettivi molto molto validi.

[ventura]

[ficofico]

Non mi pare di aver scritto nulla di che ... è palese che 500 euro per una lente con queste prestazioni siano troppi... gli preferisco il sigma, a livello concettuale, perchè costa molto meno e con ogni probabilità non si comporta peggio a livello di distorsione, risoluzione, ac, e tutto il resto, sopratutto a diaframmi chiusi, certo che non può scattare a f2 e almeno al centro non sembra male

Non si può negare che una distorsione del 4,8% in raw siano davvero eccessivi ...

[TestaPazza]

fico, scusa ma il paragone col 16 sony manco esiste però...i bordi non saranno perfetti sul fuji, ma a livello di nitidezza, tridimensionalità e qualità generale dell'ottica, da quanto visto in giro, la differenza è abissale

[ficofico]

Si certo ma infatti non ho mai paragonato il 16 al 18, al massimo ho parlato del 19

Per farla breve e chiuderla qui, i bordi da galera erano del 50 oss sony che, a quanto pare, ha un comportamento identico, secondo photozone, al 35 f1,4.

Non mi pare di aver scritto nulla di particolare...

[imopen]

comunque circa 500€ per ottiche di quelle aperture sono un prezzo medio, non certo esagerato.

e lo dico da possessore di Canon L che saranno qualitativamente (quasi) imbattibili ma c'ho lasciato dei reni per comperarli...

il dado l'ho tratto, nei prossimi 10gg mi prenderò una xpro-1 ed il 35mm

[Cejes]

[Max Stirner]

Personalmente non amando la focale 28mm rimpiango il 35 che oltre a coprire il mio angolo di campo preferito lo fa con estrema piacevolezza senza sbavature con quel giusto rapporto tra nitidezza e plasticità che non mi è mai capitato di trovare ad un prezzo tutto sommato abbordabile. Molto bello anche il 60 al quale c'è poco da contestare.