 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Dom 06 Mgg, 2012 10:08 am Oggetto: |
|
|
il 17/55 non è affatto spinta, perché ottica APS. Corrisponde a un 26/80 più o meno _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Dom 06 Mgg, 2012 11:01 am Oggetto: |
|
|
dontimoteo ha scritto: | Grazie Mario
per il 28-70 mi riferivo a quello visto sul sito nikon, il modello ed-if af-s
molto bello il 24-70, anche se mi sembra un pò troppo ingombrante |
Il 28-70 AFS ha più o meno lo stesso ingombro del 24-70, non baserei la scelta sulle dimensioni ma più sul "carattere" e/o sul costo; il 28-70 ormai si trova solo usato
dontimoteo ha scritto: | eviterei i 17-35, perchè troppo spinti come grandangolo
mentre, guardando sempre sul sito nikon, ho visto anche il 17-55, che sè è vero che è troppo spinto anche questo come grandangolo ha una escursione fino a 55 che non è male, però è marchiato DX, quindi mi pare di capire che non va bene con una 700 full frame
sbaglio???? |
Il 17-35 è spimto, molto, come grandangolo, soprattutto su FX a 17mm dove con i suoi circa 104° non scherza affatto.
Il 17-55 è un'ottima ottica ma essendo DX non mi ha mai entusiasmato neanche quando Nikon sosteneva che non sarebbe mai entrata nel 24x36 digitale
dontimoteo ha scritto: | comunque la tua opinione sulle ottiche fisse 24, 28 e 35 serie D è una opinione positiva?? (ho letto la tua risposta un pò più in alto, ma vedo che ne sai molto di ottiche Nikon, quindi ti chiedo, se possibile, una uletriore risposta approfondita) |
Conosco, il 24 e il 35 e te li posso consigliare senza problemi, conosco solo per sentito dire il 28 quindi su questo non mi sbilancio.
Se hai in animo un trittico di fissi piccoli ed economici potresti pensare ad una terna simile alla mia 24mm, Abbastanza spinto ma non troppo; 50 1,4 piccolo, luminoso e, su FX, ottimo e gradevole se la dimensione è prioritaria per te vai sull'AFD se sei disposto ad accettare dimensioni un po' più generose l'AFS va un po' meglio come qualità, e 105 2,8 micro non è il top per i ritratti (per questo c'è il 105 AFD f2 Defocus Control che è semplicemente perfetto o il 105 1,8 AIS manual focus anche questo fantastico) che puoi trovare nella versione AFD, più piccola ed economica, che AFS leggermente migliore come resa e dotata di VR. Nel caso ti orientassi su tutte ottiche AFD avresti pure, cosa da non sottovalutare, l'uniformità del passo filtri a 52mm (fra l'altro stesso passo del 28 2,8 e del 35 f2)
dontimoteo ha scritto: | grazie anche per l'invito a provare la tua attrezzatura. Io sarò a Roma per degli appuntamenti la prossima settimana , il 17 o 18, nel caso ci si può vedere se hai tempo e non ti crea problemi
 |
Il 17 sicuramente non posso, è il mio compleanno e lo dedicherò quasi esclusivamente a mia figlia, per il 18 non dovrebbero esserci problemi, portati una CF
Ti invio in MP il mio cell.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|