Pazzia, spesa inutile, o ...

[ioxoi]

Buongiorno,

In attesa di prendere un grand'angolo vero (10-20, 12-24) avendo già un tamron 28-75 f2.8, chiedo a voi, vale la pena prendere un tamron 17-50 f2.8 (probabilmente non VC) volendo rimpiazzare il 18-55 is io del kit della 550D?

[luca976]

secondo me è solo una questione economica.....

ti occorre spendere soldi o ti conviene andare come tu desideri su un grandangolo più spinto???

Se devi sostituire il 18-55 del kit.... bhè allora ti dico di si. Non sono un fotografo particolarmente abile o tecnico ma in anni passati accoppiai la versione non stabilizzata alla mia allora 30D..... bhè che te lo dico a fare, il salto si vede e come... Per il rapporto qualità prezzo credo che sia ancora il più quotato

[ioxoi]

Sicuramente mi sto muovendo per un grandangolo più spinto (come dicevo un 10-20 o un 12-24), ma la tentazione del 17-50 mi nasceva da due considerazioni. Vorrei evitare qualcosa come l'alone sul muro del particolare che allego (non so bene come si chiami tecnicamente, flare?) che col 18-55 non è infrequente, ed anche da un timore che il buco dai 20 ai 28 sia un po' penalizzante.

[Hansel.r]

Quello della foto non è flare: i flare sono i rifleseei interne nell'obiettivo, che si hanno quando hai una forte fonte luminosa nell'inquadratura, o ai lati di essa, e si eliminano,o riducono con il paraluce (o con obiettivi migliori , anche se non è detto )
Quello della foto non vedo bene se è semplicemente uno sfocato poco piacevole, o aberrazione cromatica dei piani fuori fuoco (dato che è dietro il piano di messa a fuoco, e di colore verde azzurro, potrebbe proprio trattarsi di questo); ma preferirei lasciare la parola a chi è più esperto di me, e che magari mi contraddirà immediatamente.

Detto questo, io ti direi di andare tranquillo con Tamron 17-50, non VC: l'ho avuto su Nikon. Ottima qualità ottica, e luminoso. E' il classico tuttofare luminoso, non troppo costoso.

[AlessandroBelli]

secondo me i due tamron sono due ottiche molto simili e inutili nello stesso corredo (il 28-70 per full frame e 17-50 per aspc).
Io ho il 17-50 non vc con cui mi trovo molto bene, e un bel po di tempo e anche io sto valutando l'acquisto di una seconda ottica, secondo il mio pensiero per aspc lato grandangolo va preso solo un zoom dedicato, e se non si pensa al prezzo le altenarive sono due, il canon e il tokina 11-16, ma sono da valutare magari usati il sigma 10-20 e il tokina 12-24.
quello che vorrei capire prima di darti un consiglio è che uso fai del 28-70, perchè pensando di attaccarlo alla mia macchina, lato grandangolo è veramente troppo il 28, e lato tele, non credo che la qualita è cosi alta, lo sfocato almeno non è molto bello.

quindi al tuo posto queste sono le mie idee:

cambio il 28-70 con il 17-50 e magari prendo 85 cosi sono coperto in grandangolo e lato tele è piu luminoso e con piu qualità

tengo il 28-70 non prendo sicuramente il 17-50 ma aspetto per prendere un grandangolo per formato ridotto a quel punto mi rimane uno sfizio per un fisso lato grandongolo con costi cmq alti

[Disco]

Per me le opzioni per l'ultra wide sono 4:

Canon 10-22 (non ce l'ho e non l'ho mai provato) a detta di tutti il miglior ultra wide per formato ridotto.

Tokina 11-16 (non ce l'ho e non l'ho mai provato ma ne ho sempre sentito parlare un gran bene)
Pro: Luminosità e possibilità di montare filtri standar.
Contro: Meno escursione focale, 3 mm meno in basso (e in basso sono un'enormità) poco adatto hai contro luce.

Sigma 8-16 (ce l'ho e ne sono stra soddisfatto e cosa ancora più importante non sembra affetto dalla copia su tre fallata tipica di Sigma)
Pro: Escursione focale, il più wide di tutti e un ottima resistenza ai contro luce
Contro: Molto buio e una gran menata per montarci i filtri.
Qui c'è il topic ufficiale del Sigma 8-16 con delle mie foto di prova che feci appena preso.

Sigma 10-20 (non ce l'ho e non l'ho mai provato) senza lode e senza infamia, sicuramente il migliore qualità prezzo.

Questa è la mia personalissima opinione e spero ti sia utile.
Buona Luce
Luca

[ioxoi]

Salve a tutti.

Dunque, intanto grazie, per le risposte.

Credo che dopo un'attenta riflessione pazienterò un po' e mi oriento verso un grandangolo tipo il canon 10-22, che pare buono per sensore aps-c, anche col sole "in campo".

Riguardo al 28-75 io lo vorrei tenere perchè mi trovo bene e mi torna utile arrivare fino a 75mm. Mi sta stretto si a 28, da qui la volontà di prendere un'altra lente. Lo sfocato non mi pare così brutto, anzi.

Il sigma 8-16 per me è troppo wide e mi lascerebbe troppo scoperto (da 16 a 28), mentre un tokina 11-16 f2.8 mi attira ma credo che lo scarti per le stesse motivazioni, troppo scarto tra 16 e 28, e poi credo che per un grand'angolo avere quelle aperture non sia poi così vitale

Rimane allora una scelta tra sigma 10-20, tokina 12-24 o canon 10-22.
Dei tre credo che le mie preferenze pendano per il canon, anche se è il più costoso tra i tre.

La voglia di prendere il 17-50 era data dal fatto di avere una lente che coprisse un po' di più lato grandangolo, e che non costi troppo (si trova a circa 270 euro), e di buona qualità (secondo molti il tamron è anche qualcosa in più che buono), pensionare il 18-55, in attesa di un vero wide.