zuiko 17mm ????

[irla77]

ok. un'ultima cosa riguardo il 17mm: come si comporta a fotografare soggetti ravvicinati, come fiori, insetti, cioè stile macro o più o meno?

[ubald™]

[Max35]

[S.S.C.]

[efke25]

[Max35]

[S.S.C.]

[Max35]

SSC in teoria , ma anche in pratica con più punti di maf fa prima perhe' prende il più vicino o cmq quello che aggancia prima .

L'avanti e indietro in genere è a prescindere dal punto di maf ed e' odioso .. però magari aveva un 17 sfigatino ..



ps efke: avevi aggiornato il firmware ? a quanto ne so con la e-p1 che ho , sulle ottiche panasonic non cambia praticamente nulla , sulle oly la differenza di velocità af invece diventa evidente tra prima e dopo -

[Déjà Vu]

io il 17 lo presi con la pen, mi è caduto una decina di volte a terra(sono un pò come Chuck dei goonies), è fatto con plastiche talmente leggere che non si è mai rotto.
Io lo cosiglio, non è male.

Per quanto riguarda, le notturne ti lascio una foto di viaggio con esposizione mezzo secondo mentre stavo facendo il pellegrinaggio dell'adam's Peak in Srilanka.... ovviamente mano libera e 800 iso :

[irla77]

Boh, visto che il panasonic costa mooolto di più, magari lo prendo sperando che con l'arrivo del nuovo 17mm (rumors) i prezzi scendano ulteriormente, così lo provo in Malesia ad agosto...........
ok. un'ultima cosa riguardo il 17mm: come si comporta a fotografare soggetti ravvicinati, come fiori, insetti, cioè stile macro o più o meno?

[Déjà Vu]

mette a fuoco meglio il 14-42, il 17 rende meglio in avvicinanza 80-90cm. e sfuoca morbidamente.

[Cerby]

Beh, è il primo obbiettivo Olympus della serie micro-4/3. Uscito con la e-p1
E' uscito ancor prima del 14-42 che a sua volta è stato surclassato da 2 upgrade (del 14-42) proprio in AF.
L'AF è migliore del 14-42 prima serie, ma comunque non come i moderni panasonic. A me non dava molto fastidio l'AF

Io l'ho avuto. Concordo con chi dice:
-bun rapporto qualità/prezzo. Buona resa dei colori
-obbiettivo vecchia scuola.

[efke25]

[efke25]