canon 5d vs canon 1d mark II N

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

buongiorno a tutti,

sono possesore di una 400d.
Mi piace fare foto, ma chiaramente non sono un professionista; faccio le classiche foto delle vacanze (ci piace viaggiare), ma mi piace anche fare ritratti e ultimamente foto alle attività sportive di mia figlia.
In particolare ultimamente ho fatto foto alle gare di sci e alle partite di pallavolo di mia figlia. Ma qui ho riscontrato parecchi limiti nella 400d.
La partita di pallavolo era in palestra, e con gli alti iso non sono riuscito a contenere il rumore. Il flash sparato verso il soffitto non migliorava la situazione perchè il soffitto era scuro e troppo alto.
Anche nella gara di sci per tenere tempi molto veloci ho alzato troppo gli iso e anche qui, nonostante la luce, ho fatto fatica a fare foto nitide (oltre al fatto che la raffica di 3 foto al secondo mi consentiva di fare 1 sola foto buona per ogni porta).
E' anche vero che oltre all'85 1.8 non possiedo obiettivi molto luminosi.
Mi piacerebbe prendere un nuovo corpo, chiaramente usato, e sarei indeciso tra la 5d old e la 1d mark II N.
La 5d ha una raffica simile alla 400d (ma questo mi sembra il suo unico limite) si trova a meno e credo che con un po' di fortuna potrebbe avere avuto utilizzi meno professionali.
voi cosa mi consigliereste?
grazie a tutti

manicomic · Inviato: Ven 23 Mar, 2012 11:12 pm Oggetto:

2 macchine molto vecchie (con tutti i contro del caso).
Considera inoltre che la 1d mark II è enorme e pesantissima.
Come corpo ed af sicuramente meglio la 1d.
Valutato una piu' moderna 7d?

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

in realtà volevo provare il full frame e comunque non spendere troppo.

eventualmente cosa ne pensate della 50d?

manicomic · Inviato: Dom 25 Mar, 2012 4:43 pm Oggetto:

la 1dmark II non è full frame ma apsch 1.3x
Ne la 50d apsc 1.6x
La 50d è una buona macchina.
IMHO full frame e spendere poco sono 2 parole che non vanno a braccetto... perchè ad una fufu' poi devi abbinarci lenti di qualità... altrimenti corpo vecchio, lenti scadenti... che guadagno avresti rispetto alla apsc? poca roba ed anche alcuni contro.

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

secondo te, in termine di rumore agli alti iso, la 50d è molto superiore alla 400d?

ainokaarina · Inviato: Dom 25 Mar, 2012 7:47 pm Oggetto:

saluti
divertiti a guardare le differenze su questo sito,
credo abbastanza affidabile

http://goo.gl/kvOzQ

Smile

Cos78 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 7:46 pm Oggetto:

affidabile è una parola grossa.... Pallonaro

ainokaarina · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 8:10 pm Oggetto:

.
affidabile è una parola grossa...

non è affidabile ??

Perchè ??

Cos78 · Inviato: Gio 29 Mar, 2012 9:35 pm Oggetto:

per gli errori presenti quando riportano dati.
un esempio scemo: vai a cercare la fuji s5 pro e nelle specs leggi quanti bit per pixel riportano.

leggerai 12 ma fuji stessa nel datasheet ha sempre specificato che il sensore era a 14 bpp.

per dirne una.

Parliamo dei test a volte opinabili?
guarda questo confronto:

ora, io le ho usate tutte e tre (le ultime due le ho tutt'ora e la prima devo riprenderla entro metà aprile) e dal test dxo mark la più scarsa in bassa luce risulta la 1dIII...

all'atto pratico (considerando che la maggiorparte degli scatti li faccio a 3200-6400ISO) delle tre la migliore per uso low-light è proprio la 1dIII con buon vantaggio sulla 5d e con certo vantaggio rispetto alla 1dsIII.
mentre qui risulta il contrario....

quindi, trovo errori nel riportare dati e risultati come quello postato che non rispecchiano la realtà dei fatti.
non direi propriamente che sia un sito affidabile...

enivrezvous · utente Iscritto: 01 Giu 2007 Messaggi: 107

quindi, per esperienza diretta, sapete dirmi se per foto a 1600-3200 iso vale la pena passare dalla 400d alla 50d?

ainokaarina · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 9:25 am Oggetto:

per cos78

sì leggere un dato diverso da quello dichiarato dalla casa costruttrice, non dà tranquillità nel procedere nella lettura,
ma è ininfluente quando si legge un confronto rilevato da misurazioni provenienti da strumenti
pur se in teoria, anche in quel caso, quell'impiegato disattento può trascrivere di nuovo male.
Sì, la tua esperienza singola, è per l'appunto, una esperienza singola ed al riguardo
sarebbe bene ascoltare varie altre esperienze
non certo per fiducia mal riposta, ma perchè una sola voce, per meglio essere
credibile, deve essere "avallata" da altre.

Poichè mi piace molto leggere i tests da quel sito, e che trovo molto utili per confrontare
questi sensori di cui si fa realmente fatica a "tener dietro", mi piacerebbe sentire altre dichiarazioni al riguardo
per capire quanta attendibilità dare a questo sito.
Smile

.

Cos78 · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 1:40 pm Oggetto:

beh in vari forum si è spesso discusso di ciò... (parlo dell'inattendibilitò di dxomark)

Singolare comunque in quell'esempio sopra riportato che a parità di generazione delle ammiraglie (mark III) quella espressamente studiata per lo sport e il low light con ISO massimi pari a 3200 nativi stia, secondo il test, dietro ad il corpo non nato per il low light e con iso massimi nativi pari a 1600 ISO....

detto ciò, un altra cosa importante che anticipo con un esempio particolare:

ora qui di gente che usi la h3d-39 per un confronto ce nè poca ma..... insomma che valenza di uso reale danno questi numeri sui risultati ottenibili con i due diversi corpi in oggetto?
seriamente intendo....

nulla!
ecco il punto... ovvero si analizza (sperando bene) un componente, come se in due automobili analizzassimo solo la centralina elettronica senza nulla dire del resto....

con che riscontri nel mondo reale?

ainokaarina · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 3:22 pm Oggetto:

Cos78,
stai portando esempi estremi.
Non comparo il 24x36 con 6x6 o circa, se non per pura curiosità e senza "memorizzare" niente.

Neanche penso a comparare formato ridotto con 24x36,
ma mi piace comparare le varie 5D tra di loro o con la D700,
oppure la varie Nikon/Canon 1.5x e solo per il rumore ed il "dynamic range";
cioè le cose che interessano di più gli amatori come me.

E se è vero che il sensore non è tutto, è anche vero che il sensore per noi del popolo, è una cosa "misteriosa"
e quando una ditta come la DXO Labs ci fornisce gratis i suoi rilevamenti, si è ben contenti dal leggerli.
Poi sta ad ognuno di noi "interpretarli"; ed a me sembrano più che onestamente validi,
ma poi.......ne esistono altri da leggere? Io non ne conosco.

Per le altre funzioni delle fotocamere, beh quelle sappiamo capirci di più
e non c'è nessun bisogno di leggere dei "reports", se non per puro diletto.

.

Cos78 · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 4:00 pm Oggetto:

ainokaarina · Inviato: Ven 30 Mar, 2012 5:15 pm Oggetto:

.

.
a me questo sito piace.
Prima ci guardavo solo le fotocamere che mi interessavano.

Da un pò di tempo ci "guardo" anche le lenti.
Naturalmente ci comparo un 24 Nikon con un 24 Canon etc. etc. e non certo un 20 con un 135 .

Se non ci fosse DXO Lab............mi sentirei "privato di qualcosa......

.