Primi scatti con la nuova compatta "Canon G1X"

[Mspecial]

[vincent1853]

queste ultime foto sono senz'altro migliori, meno finte. diciamo che la gamma dinamica non è il massimo, a quel che sembra, accusa un pò la presenza di forte luci e ombre contemporaneamente, ma anche l'aps-c di fronte al full frame le prende da questo punto di vista. andrebbero fatte foto comparative nella stessa situazione ma forse l'aps-c ha un pò di gamma dinamica in più. i colori mi sembrano buoni,sarebbe da giudicare la velocità operativa. la sua concorrente non è certo una compatta, credo sia la x100, anche se un pò più economica. credo che le dimensioni siano abbastanza paragonabili, da una parte una qualità dell'immagine più alta (x100) dall'altra più versatilità grazie allo zoom. sinceramente non la vedo come sostituta della reflex, sia per qualità che per versatilità (mi pare apertura 5.8 alla massima focale) però può essere una buona accoppiata. naturalmente, se si son fatti servizi col solo ifono, nessuno impedisce a maggior ragione di tirar fuori un ipotetico buonissimo reportage anche con questa.. cmq non mi pare il caso di prendersela per dei giudizi terzi, l'importante è che si sia contenti della propria macchina. io ho avuto la 60D, non è che quando ho visto la review di digitalvers ho cambiato idea sulle potenzialità della macchina!

[robysalo]

Onestamente trovo anche io decisamente brutte come resa il primo gruppo di foto postate, meglio il secondo gruppo (ma anche lì i fiori mi sembrano innaturalmente contrastati). Concordo con chi dice sarebbe bello vedere i raw, se la resa fosse questa sarebbe una delusione da un sensore così grande...

[_Alex_]

Mspecial:

con queste foto va meglio, ma mancano i crop non lavorati O (non E) i link ai raw coi quali anche noi possiamo trarre qualche conclusione basata su fatti e non su impressioni del singolo che può avere un metro di valutazione diverso dal proprio.

Forse riesco a farmi prestare una 1000d da un'amica con obiettivo in kit, magari possiamo fare qualche confronto più costruttivo.

Piuttosto, mentre Micheledesanctis ha argomentato sul senso dei precedenti post, tu continui a cercare la facile ironia, che potrebbe portare qualcun altro ad infastidirsi.

Questo, unitamente al fatto che i mod hanno già preso visione del topic, potrebbe portarti conseguenze negative.
Non pensi che convenga evitare questi atteggiamenti?

[Mspecial]

@Alex
Ho postato 2 serie di foto , delle quali la prima convertita con Aperture, e la seconda con PS, e ho visto che sono state apprezzate più le seconde.
Per me va benissimo.
Questo vuol dire che dipende dal programma di conversione la resa finale.
Se qualcuno vuole approfondire ed ha interesse in questa macchina, in rete ci sono molte foto e può fare quante comparazioni vuole.

[_Alex_]

Ovviamente dipende dal software di conversione, altrimenti nessuno comprerebbe software proprietari avendo a disposizione Ufraw e simili gratis.
Poi c'è anche la scelta personale, se uno sa usare meglio questo o quel software sa anche tirarci fuori il meglio da uno scatto con maggiore facilità.

Per i confronti te lo chiedevo per arricchire il forum, credo sia comunque un qualcosa in più a vantaggio della comunità

[davi9999]

Tralasciando i test se quelli che vedo sono i jpg di macchina sembrano bruttini!

Di gran lunga più naturali quelli prodotti dalla fuji X10

[dontimoteo]

anche nella mia modesta opinione, delle foto che vedo non mi piace la resa cromatica
ma forse vanno lavorate un pò con PS e diventano come piacciono a me
come macchina sembra avere comunque grandi potenzialità
un paio di domande:
la prima: lavorando in raw, com'è la velocità di scatto??
altra domanda: hai provato a fare la conversione da raw in jpg con il programma canon digital photo professional???
grazie

[Matteo76VA]

Oggettivamente le foto postate sono inguardabili (e non parlo di soggetto e composizione). La resa è penosa x mancanza di dettaglio, contrasto sparato e colori innaturali.
Sono certo che scattando in jpg con profilo standard il risultato sarebbe migliore.

Se si vuol fare un ragionamento sensato occorre "giudicare" fotografie scattate decentemente e NON elaborate.

Tutto IMHO.

Ciao

[d.kalle]

Uscita la recensione su dpreview.
Il giudizio e' piu' che positivo, anche se guardando le immagini mi sarei aspettato Molto di piu'...

In particolare, questo e' il commento che fa riflettere:

<<However, if you prefer the flexibility of an interchangeable lens system, if a large proportion of your photography depends on a fast AF or continuous shooting, if you are planning to shoot creative video or if you like to play with digital effects and helpers in your camera you might want to look at competitors such as the Sony NEX-5/NEX-7, the latest models in Olympus' PEN range or the Panasonic GX1. If you want an even more portable camera than the G1 X, a premium compact, such as the Fujifilm X10 or Olympus XZ-1, could be an option. Their smaller sensors don't capture the same high ISO image quality as the G1 X but this disadvantage is partly made up for by those cameras' faster lenses.>>

[silvan]

[Mspecial]

Il giudizio di Dpreview, rispecchia il mio e di quanti hanno capito i pregi e qualche piccolo difettuccio di questa macchina, ma si sa che niente è perfetto, e bisogna valutare i pro e i contro.
Questa è al momento l'unica macchina compatta che può fotografare in qualsiasi condizione di luce ed uscirne a testa alta!
Allego la traduzione in italiano del giudizio finale di Dpreview.

Giudizio finale!

Nel complesso, la X G1 è una fotocamera eccellente per alcuni, ma non per tutti. Se siete a conoscenza dei suoi difetti, come l'AF lento, limitato nei pressi di messa a fuoco la capacità o la mancanza di controllo manuale in video, e pensate di poter vivere con loro, la Canon offre una qualità d'immagine e una gamma di zoom versatile in un piccolo confezione e senza la necessità di effettuare una pila di lenti.

Canon merita qualche elogio per corrispondenza finalmente corpo l'eccellente serie G 'e progettazione di interfacce utente con un sensore di grandi dimensioni e per il lancio di qualcosa di veramente diverso nei mercati altrimenti piuttosto uniformi fotocamera mirrorless e compatto. Vi è un certo margine di miglioramento per il 2 ° generazione di questo prodotto, ma per quei fotografi che possono aggirare i suoi limiti può essere un potente strumento fotografico e pertanto si guadagna il nostro premio d'argento.


La X G1 è la prima Canon, da molti atteso nervosamente, avventurarsi in fotocamere compatte di grandi sensori e, senza dubbio, un'aggiunta particolarmente interessante per il mercato. La X G1 è una fotocamera difficile da categorizzare anche se - si unisce un'eccellente qualità d'immagine 'sensore di grandi dimensioni' tutta la sua gamma ISO con la comodità di una fotocamera compatta built-in 28-112 millimetri gamma di zoom equivalente e una relativamente piccola, il corpo portatile. In teoria, questo dovrebbe rendere più una valida proposta per chi vuole la qualità d'immagine di una reflex e la flessibilità compositiva di uno zoom 4x in un pacchetto portatile.

A differenza di patti molti (ma in linea con la filosofia di progettazione generale di Canon per la sua G-series), la X G1 offre una vasta gamma di controlli esterni, un display LCD articolato e un mirino ottico, che lo rende non solo una fotocamera interessante secondo per gli appassionati di reflex digitali, ma anche una potenziale alternativa al reflex entry-level o videocamere dei sistemi mirrorless in proprio (in particolare come la maggior parte di queste telecamere sono sempre e solo usato con il loro zoom kit originale).

Tuttavia, essendo questa Canon primo grande sensore della fotocamera compatta sembra che il costruttore giapponese ha ancora un po 'di catching-up da fare in almeno uno o due settori. L'AF è piuttosto lento, se paragonato alle attuali fotocamere mirrorless di sistema, come la GX1 Panasonic o gli ultimi modelli della serie Olympus PEN. Combinate questo con la fotocamera è morto-lento tasso di 1,9 fotogrammi scatto continuo ed è chiaro che la X G1 non è lo strumento di scelta per qualsiasi tipo di fotografia che coinvolge soggetti in rapido movimento.

Un altro limite del sistema di messa a fuoco è la sua (scarsa) capacità di messa a fuoco vicino. Avrai bisogno di abituarsi a passare frequentemente in modalità Macro durante le riprese close-up ritratti o altri soggetti vicini. Alle lunghezze focali superiori a 50 millimetri si deve passare alla modalità macro a fuoco a meno di un metro. Questo rallenta la AF ancora più in basso.

In termini di funzione di impostare la X G1 offre la maggior parte delle cose che un fotografo possa chiedere, ma gli amanti del gadget sono probabilmente serviti meglio altrove. Non vi è alcun built-in modalità panorama e mentre Canon ha implementato una serie di filtri digitali, sono utilizzabili solo quando si scatta in JPEG solo, quindi non si dispone di un file raw della stessa immagine per elaborare in modo diverso. La modalità video è anche molto semplice, senza controlli manuali, slow-motion o controllo sulla registrazione del suono.

Nel complesso il G1 Canon X può essere un grande strumento fotografico, se si adatta alle vostre esigenze. Cattura immagini di qualità eccellente in qualsiasi condizione di luce e racchiude una gamma di zoom molto versatile in un pacchetto compatto, eliminando la necessità di obiettivi intercambiabili. In combinazione con la sua abbondanza di controlli esterni questo lo rende una buona proposta per la bulk-attenti fotografi di viaggio o di paesaggio.

Tuttavia, se si preferisce la flessibilità di un sistema di lenti intercambiabili, quando la maggior parte della vostra fotografia dipende da un AF veloce o lo scatto continuo, se si sta progettando di girare video creativi o se ti piace giocare con gli effetti digitali e aiutanti nella vostra telecamera che si potrebbe desiderare di guardare a concorrenti come la NEX-5/NEX-7 Sony, gli ultimi modelli della gamma Olympus PEN 'o il Panasonic GX1. Se si desidera una videocamera ancora più portatile rispetto al X G1, una compatta premium, come l'X10 o Fujifilm Olympus XZ-1, potrebbe essere un'opzione. I loro piccoli sensori non colgono la stessa alta qualità di immagine ISO come la X G1, ma questo svantaggio è in parte compensato dalle lenti più veloci queste telecamere '.
Qualità delle immagini

Il sensore G1 X ha molto in comune con l'attuale linea di Canon APS-C DSLR e questo dimostra la qualità dell'immagine eccellente su tutta la gamma ISO. Detto questo, in termini di elaborazione delle immagini e le opzioni di qualità dell'immagine del X G1 è una fotocamera compatta PowerShot, vale a dire i colori sono molto saturi e brillanti con una curva di tono contrastato e, occasionalmente, troppo rigido affilatura.

L'obiettivo di alta qualità contribuisce al risultato finale con buone prestazioni su tutta la gamma telaio e zoom. In ripresa grandangolare vi è una certa morbidezza verso i bordi del telaio (probabilmente causato da correzione della distorsione della videocamera), ma dovrete zoom per un ingrandimento grande così individuare eventuali imperfezioni. Questo diminuisce man mano che si ingrandisce ulteriormente fino a quando non è quasi impercettibile alla fine tele dell'obiettivo.

Ad alte sensibilità del X G1 fissa un nuovo punto di riferimento per le fotocamere compatte. È davvero solo bisogno di preoccuparsi per il rumore e gli effetti di riduzione del rumore a ISO 1600 e soprattutto dove la Canon adotta un approccio molto pesante nei confronti sia del rumore di luminanza e crominanza. Il risultato finale sono immagini molto pulite con un po 'imbrattato dettaglio a basso contrasto. Quest'ultima è realmente visibile ad ingrandimenti di grandi dimensioni e facilmente rimedio con un po 'di riduzione del rumore personalizzato nella conversione raw. In ogni caso, ad alte prestazioni della X G1 ISO è tra i migliori che abbiamo visto da APS-C (o sensore di dimensioni simili) telecamere. Detto questo, il vantaggio in termini di sensore e pipeline prestazioni di imaging del X G1 è almeno in parte compensato dalla sua lente lento. Altre fotocamere compatte premium, come la Olympus XZ-1 o X10 Fujifilm, hanno sensori più piccoli, ma può, grazie alle loro lenti veloci, il bastone più bassi ISO in condizioni di scarsa illuminazione.

Oltre alla riduzione del rumore, la conversione raw ti dà anche un po 'post-acquisizione flessibilità in termini di bilanciamento del bianco e altri parametri dell'immagine. La fotocamera ha una leggera tendenza a soffiare luci nelle scene ad alto contrasto e prime riprese ti dà la possibilità di recuperare alcune di queste aree, ma anche si lotta per aumentare il dettaglio delle immagini JPEG.

Quando si parla di qualità dell'immagine abbiamo sicuramente menzionare il fatto che il G1 X non permette di modificare il trattamento durante la registrazione JPEG crudo. Sei bloccato con le impostazioni predefinite per parametri quali il miglioramento della gamma dinamica, la riduzione del rumore e le modalità di colore e altri parametri di immagini durante la ripresa RAW + JPEG. A seconda di come scattare fotografie questo potrebbe essere una limitazione fortemente irritante (e quello che sono delusi di scoprire in una telecamera altrimenti ben specificata). Se si può vivere con questa limitazione se troverai che la X G1 garantisce un'eccellente qualità dell'immagine su tutta la gamma ISO senza sorprese.
Manipolazione

In termini di design e la manipolazione del X G1 è molto simile ai precedenti Canon G fotocamere della serie, come il G12, ma ci sono alcune differenze. Il nuovo modello perde purtroppo la sensibilità del G12 ISO quadrante, ma mantiene la ghiera di compensazione dell'esposizione in alto a piastra che consente di regolare l'esposizione più veloce e più intuitiva rispetto sulla maggior parte delle altre fotocamere della sua categoria. È anche leggermente più grande con la lente collassato sporgente ulteriormente dal corpo. Detto questo, in confronto alle telecamere del sistema mirrorless, l'X G1 offre senza dubbio migliore è la dimensione / zoom rapporto gamma ed è ideale se siete nel mercato per uno strumento di imaging tascabile con un all-round gamma di zoom.

Con il suo corpo pesante e il grip in gomma la fotocamera si trova bene nella mano e offre controlli esterni per i parametri di scatto più essenziali, dando il senso di uno strumento progettato per la fotografia creativa. Ulteriori opzioni si può accedere tramite il Func-menu, la versione Canon del menu rapido onnipresente, il che significa che dopo la configurazione iniziale non c'è quasi mai la necessità di tuffarsi nel sistema di menu.

La funzione dei quadranti, e il 'S'-pulsante può essere personalizzato e le impostazioni utilizzate più di frequente ed i parametri possono essere salvati nel' MyMenu'-menu e C-modalità sul selettore di modalità, permettendo per la configurazione personalizzata della fotocamera e impostazioni predefinite per situazioni di ripresa specifiche.

Nonostante l'operazione intuitiva della fotocamera è dotata di alcune stranezze e peculiarità che, a seconda del vostro stile di ripresa e le abitudini, potrebbe o non potrebbe essere importante per voi. Tuttavia si dovrebbe almeno essere a conoscenza di loro. I più importanti sono senza dubbio la lente 'limitata capacità di stretta messa a fuoco e la risposta un po' lenta dello schermo ISO. I mezzi vecchi che in svariate situazioni di ripresa dovrai passare molto tra Macro e modalità di messa a fuoco standard. Quest'ultimo può essere un po 'fastidioso quando cambiare frequentemente l'impostazione ISO. Il animato 'emergere' dello schermo ISO sembra bello, ma ci piacerebbe molto di più lo hanno appaiono all'istante.

[Michaeldesanctis]

infatti i risultati di dpreview sono di granlunga migliori di quelli di Mspecial specie a bassi iso.
da sottolineare che la qualità di immagine non é tutto, l af per me ha importanza maggiore, anche nella paesaggistica ed ecco che una 1000d/1100d io la preferirei.
vorrei vedere test migliori in situazioni critiche cme paesaggi in controluce (per vedere quanto si puo recuperare e come é il risultato, onestamente ho apprezzato di piu il sensore da 15 mpx della 500d rispetto a quello della 600d da 18mpx)

[_Alex_]

Il confronto sul Jpeg non è definitivo (guardando i raw possiamo trarre conclusioni più precise e scattando in situazioni critiche ampliare ancora il quadro), ma dice già abbastanza per poter parlare con più cognizione di causa.

Allo scopo è molto interessante il file della Om-D, direi che è già stampabile senza altre lavorazioni, un bel file croccante direttamente on camera.
Meno brillante la prestazione della D7000, dovuta, probabilmente, alla diversa filosofia di Nikon; un pò di sharpening on camera in più non avrebbe guastato ed sarebbe stato più veritiero nei risultati anche col Jpg.
Da notare la dominante gialla della Nikon a confronto della neutralità dei colori delle altre.

La differenza con la G12 è talmente palese che non è il caso di parlarne....

[EOSman]

Prima di tutto grazie Mspecial per i test che stai effettuando.
Ero personalmente molto interessato a questa fotocamera, ma provandola sono rimasto un pò deluso della velocità dell'AF che è risultato un pò lento. Infatti poi la mia scelta è ricaduta sulla PEN E-PL2 (macchina tra l'altro del 2011), che ha un AF velocissimo e preciso...non c'è paragone con l'AF della Canon.

Poichè vorrei far prendere la Canon a mio padre, mi piacerebbe sapere anche le tue impressioni sulla messa a fuoco.

Grazie ancora,
Felix.

[Mspecial]

[dontimoteo]

rialzo il 3d per sapere le ultime impressioni dai possessori di G1X
grazie

[Marco Bozzato]

[Filippo Secciani]

Ma di che state parlando? Delle scarse performance di una fotocamera compatta? E' un controsenso! Quella macchina è una compatta e basta. Se uno vuole cose differenti compera macchine differenti! Confrontatela con altre compatte! Per una corretta informazione: si definiscono compatte sono quelle macchine cui non si possono sostituire gli obiettivi e non quelle che si mettono in tasca!

Ha un costo elevato, un sensore molto grande, ma è una compatta e quindi prodotta e progettata per un pubblico da compatte disposto a spendere quei soldi. Se i risultati sono troppo "pop", uno bravo sarà capace di settare e usare la fotocamera in maniera più "professionale", immagino. Se il costo è troppo alto, comprerà la solita compatta col sensore più piccolo di un francobollo. Se mi dicono che vale la pena comprare una reflex economica, rispondo che è tutto un'altro prodotto, non paragonabile.

A me i risultati non sembrano cattivi. Per essere sicuri bisognerebbe vedere un bel 30x45 fotografico e non un file attraverso un computer. Velocità AF? Di certo non comprerò mai una compatta per fotografare la Formula 1, ma neppure una 1DX per le gite fuoriporta.

[Fotorep]

Da molto tempo sto valutando l'acquisto di una compatta da affiancare alla mia Reflex, cioè per usarla in situazioni dove non posso usare la Canon 40D.
Anche se qualcuno mi aveva consigliato la X100 o la X10, ero più propenso per l'acquisto di una G12 per il semplice motivo di non avere programmi di conversione diversi, e la notizia dell'uscita prossima della G1X mi aveva congelato l'acquisto della G12.
Adesso avendo letto questo 3D mi sto chiedendo quali grandi diversità ci sono, essendo ambedue la G12 e la G1X macchine compatte e quindi senza grandi pretese di risultati come una Reflex, ed anche soprattutto per la loro differenza di prezzo, la nuova costa quasi il doppio dell'altra.
Le differenze, la grandezza del sensore, le opzioni che sono state modificate o aggiunte, valgono questa differenza di prezzo?
Le foto in RAW che scatterei con le due macchine allo stesso tempo/diaframma etc, la loro differenza (se c'è) mi giustifica la differenza di prezzo, ingombro e peso?
Posso scattare in RAW con la G12 ed arrivare ad ottenere la stessa resa delle foto pari a quelle della G1X utilizzando un buon programma di sviluppo RAW?
Dato che la G12 ancora si trova in commercio, penso che risposte a queste domande possono essere di valido interesse per chi come me è ancora interessato all'acquisto di una compatta.
Un saluto a tutti
Click.