[Ma il 4:3 è proprio morto?] per forza il 16:9??

[ioclick]

Ciao a tutti sono " e mi ritengo ancora a tutto diritto" un felice possessore ed utilizzatore della camera in foto allegata nell'allestimento così come la vedete piazzata nella sala di casa mia, è un sei mesi che essendo anche preso dalla fotografia e studiando un sistema di ripresa di aviofauna un po' particolare, l'ho un po' lasciata (con mio sommo dispiacere) in disparte.

Una Videocamera con una qualità d'immagine (a mio parere) che dire STREPITOSA è ancora troppo poco, certo magari è un po' più ingombrante della mia fujii x100 e/o fuji x10
I professional del settore, queste videocamere, le hanno snobbate perché (a causa dei vostri televisori a 16:9), "io non guardo la TV faccio tutto con Internet anche la spesa" I committenti sembra che ormai richiedano solo camere col 16:9 natio.
Per trovare macchine decenti di questo tipo, devi iniziare dai i €.5000,00 fino ad arrivare ai €.130.000,00 e oltre.

Sulle camere di "primo prezzo" (chiamiamolo così)
la qualità che ottengo con la mia, io non sono ancora riuscito a trovarla (e non parliamo di bruscolini, ma di investimenti di una certa consistenza

La domanda è quindi la seguente:
"Non essendo un professionista che lavora su commissione, ma un free lance documentarista che una volta su dieci dopo aver realizzato il documentario riesce a "piazzarlo" Non chiedetemi come e se bene o male.

Secondo Voi, senza il 16:9 nativo non si filma più??
Sulla mia il 16:9 esiste ma nativo è il 4:3

Ciao volevo un attimo riessere informato sulle ultime tendenze Tecniche non commerciali e scusate la lungaggine ma io sono "Prolisso"

Grazie a chi mi vorrà delucidare in merito
E per cortesia non ditemi questa io non faccio la "serie televisiva di telefilm e non mi piace!"
franco

[bosozoku]

Per quello che ti posso dire avendo contatti (2 tra i miei più cari amici fanno video ad alto/altissimo livello sia tecnico che commerciale) oggi se non fai broadcast, in cui la tua camera va benissimo anche se è un macadam esagerato da portarsi in giro; il mercato è totalmente in mano al panoramico e al fullHD, con camere quella che tu hai messo come "dr house" o con soluzioni di fascia più alta ( red, c300 etc..) che comunque sono più pratiche della tua, Considera che ad oggi un prodotto moderno e competitivo si realizza con una poetica cinematografica e non più televisiva, quindi: gestione della profondità di campo, movimenti di macchina fluidi dati da stabilizzatori, dolly, crane, jib od anche solo da piccoli sliders. Nel video c'è stata negli ultimi 2 o 3 anni una rivoluzione copernicana pari se non superiore a quella nel mercato della fotografia professionale di 10 anni fa. E non è solo una questione di moda o di stile, è proprio come dal giorno alla notte, il mezzo tecnico ed il linguaggio sono immensamente migliorati.

[ioclick]

[bosozoku]

Ioi ti consiglierei un mkII con un minimo di rig ed il follow focus, la usi anche per le foto econ relativamente pochi soldi puoi prenderti tutti gli stabilizzatori che vuoi ( per la tua ci va roba da cinepresa ed il costo è assurdo) se non ti piace invece puoi orientarti verso una videocamera ( tipo pana p2002 ) usata con un letus anchesso usato a cui attacchi ottiche fotografiche manuali.

[ioclick]

[Karl Fiumanò]

Se devi fare nuovi acquisti
Entro i 4/5.000euro tra le cam FullHD
questa bellessima nuova PROSUMER palmare
Panasonic AG-HPX250




http://www.panasonic-broadcast.eu/it/prodotti/P2HD/camera-recorder/AG-HPX250EJ.html
http://www.tuttodigitale.it/news4371_panasonic_ag_hpx250_in_prova_su_ad_13_guarda_il_video.html

è indubbiamente un ottimo se non il miglior investimento!!!

utilizza le costose schede P2
ma hai gli ottimi codec
-AVC-Intra 100 e
-DVCPRO HD
per un campionamento colore 4.2.2.

Si presta a fare un pò di tutto dal Wedding, Documentari, Reportage,News, ENG leggero. etc...

e come poi prezzo poi batte la concorrenza
(sony ex1R/ex3, entrambe dai prezzi decisamente elevati!)

poi con un ottica zoom 22x
si presta a fare anche un pò di avifauna.*


il 4/3 non è sparito affatto e viene ancora utilizzato da moltissime emittenti locali!

Comunque
conviene organizzarsi per lavorare sempre in 16/9
visto che queste proporzioni sono NATIVE per le cam che registrano
in FullHD,
e visto la diffusione sempre maggiore della tecnologia fullHD
dalle cam ai TVcolor.
@CIAO

* Per riprese VIDEO
l'avifauna io la farei con una pana GH2
e con il lungo tele 100-300mm
che corrisponde ad un 200-600mm. e mantieni l'AF.
poi usandolo solo in ManualAF per ingrandimenti più spinti
puoi metterci sulla GH2 qualunque supertele per 35mm.
tramite anello adattatore
che sul sensore 4/3" ha sempre un fattore di CROP di 2X!


ciao.
CARLO.

[ranton]

Panasonic AG-AF100/101 review: http://www.filippochiesa.eu/?p=269

Intorno ai 4500 euro, senza ottica:
http://www.ebay.it/itm/Panasonic-AG-AF101-AF100E-solo-corpo-/180845901016?pt=Video_professionale&hash=item2a1b4174d8#ht_500wt_1202

[ioclick]

[ioclick]

[ranton]

[Karl Fiumanò]

@ioclick

"e studiando un sistema di ripresa di aviofauna un po' particolare,"

tipo???

e che cam spallare hai cos'è un 2/3" di sensore?

hai mai provato a metterci delle ottiche 35mm (lungotele 200/300/400mm)
tramite anello adatttore
sulla cam SD che già hai???

avresti un crop di 7x mi pare

ciao

CARLO

concordo con @RANTON
la GH2 è una bella mirror superiore con i VIDEO a tante hdsrl canon/nikon/sony

ha un sharpening molto elevato anche seza HACK!

ciao

[ioclick]

[bosozoku]

Come modello panasonic indendevo la p200 mi pare, l'antenata di quella che ti hanno consigliato, era il top fino all'uscita delle canon che filmano. Fa i 50p in full hd ed ha un codec della madonna, puoi usare hd esterni dedicati per registrare. Ti consigliavo anche un letus ( o laetus non mi ricordo..) che è un'accrocchio che permette di mettere le ottiche davanti alla sua fissa ottenendo l'effetto profonditá di campo che il sensorino della videocamera non ha. Lo hanno comprato in tani negli anni ed oa li tirano dietro perchè costa da solo più di una mk2....

[ioclick]

[bosozoku]

Proprio quello.. Comunque resto sempre dell'idea che se uno gia possiede delle ottiche di pregio canon l'opzione 5d/7d sia la cosa migliore, con la cifra che hai indicato ti prendi un corpo nuovo, un rig come più ti pace, il follow focus, il wiewfinder per il monitor, audio esterno ed anche un matte box. Insomma ti fai una cinepresa vera e propria con l'opzione di avere un'altro corpo canon in saccoccia. Invece se non si possiedono gia le ottiche oppure si vuole per forza una videocamera allora ogni opzione è praticabile.. Dipende poi anche cosa uno vuole/deve fare.

[ioclick]

Le ottiche Canon in mio possesso che uso con la 1DS?
Queste:

Zeiss Distagon T* 2,8/21mm
Canon 24-70 f/2.8 L USM
Canon 24-70 f/2.8 L USM
Canon 70-300 f/4-5.6 L IS USM

Gli altri ( sono di qualità inferiore e quindi non credo vadano bene comunque sono questi) il:

Canon50 ef f:1,8 II
Tamron AF 18-200 f:3,5-6,3 XR macro
Canon ef 75-300 f:4-5,6 III
Lensbaby MUSE

Lista della spesa terminata...

Comunque sono più convinto che a inizio topic ma non ancora del tutto!

grazie

[alessandroM75]

mi inserisco anche io nella discussione...

lasciando stare la RED (li si parla di macchine da presa professionali, ovvero ci vogliono operatori, fuochisti, addetti alla decodifica dei files ecc. ecc, insomma ci vuole una produzione vera dietro) il dilemma è sempre tra camcorder e reflex.

molto dipende dall'uso che ne farai, le reflex (5dmkII o III) sono più adatte a lavori dove c'è dietro una maggiore pianificazione, magari cortometraggi, o lunghi, e documentari "cinematografici", questo perché alle bellissime immagini prodotte hanno il contro della maneggevolezza piuttosto scarsa.
Ad una reflex sarebbe bene aggiungere uno spallaccio, un followfocus e un mattebox+filtri, questo vuol dire tirarsi dietro un "mostro" che non è il massimo della rapidità ed ecco perché è più adatta a lavori preparati. Però i pro sono tanti, puoi affittarti le fantastice ottiche zeiss cp2!!

un camcorder tipo le panasonic che ti hanno suggerito o le canon xf (la xf305 sta sui 6000 euro) sono professionali e molto più adatte a lavori tipo servizi televisivi e documentari. Certo, nonostante abbiamo anche queste una bella qualità d'immagine, la canon xf305 è 1080p e arriva fino a 50fps, se le metti a confronto con una 5dmkII sembrano un po' più "fredde".

Ovvio poi che il prodotto finale dipende da tanti fattori, non ultimo la post-produzione che a livello di colori fa miracoli, a patto che non si sia girato con i piedi


Da non tralasciare il fattore audio, se lo si lascia così sulle reflex è inutilizzabile, quindi è obbligatorio, per una cosa un po' professionale, aggiungere un registratore multitraccia con ingressi xlr e un microfono, meglio se si aggiunge pure un preamplificatore.
mentre per i camcorder hanno gli ingressi xlr e l'audio del microfono stereo integrato è dignitoso, ma non professionale.


In conclusione? se io dovessi girare prevamentemente servizi per la tv e documentari dove c'è da pedalare parecchio andrei su un camcorder ad occhi chiusi.
Altrimenti se potessi fare lavori con calma andrei sulla reflex.


ciao.

ALe.

[ioclick]

[alessandroM75]

ehehh

ovviamente non era in merito ai tuoi lavori, che non ho avuto il piacere di vedere e che anzi se c'è qualche link per sbirciare...


Per i documentari naturalistici, a meno di velocissimi inseguimenti, la reflex non è male, tanto più che con qualche macro ci puoi fare pure cose interessanti, mi viene in mente il film-documentario microcosmos. Per l'aviofauna, leggevo che ti attrezzavi per riprese aeree, forse li, utilizzerei una di queste piccole vedeocamere hd tipo gopro, magari come linguaggio un po' "sporco" ci sta bene.

Tra gli obiettivi che hai elencato l'aggiunta di un tele 2.8 sarebbe una gran cosa.


curiosità, che programma usi per gli effetti sonori?


ciao,

ALe.

[ioclick]