Nikkor 70-180 micro

Obregon · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2012 Messaggi: 20

Salve!
Mi sono appena iscritto e eccomi già a fare domande.
Mi è stato proposto l'acquisto di questa lente: l'ho provata per una mezz'oretta, funziona benissimo e appare tenuta molto bene. Si vede che è usata solo dall'opacizzazione - leggera - della ghiera in gomma dello zoom. Ha il suo parlauce e il filtro. La prenderei per le macro - ovvio - che sono la mia passione, ma anche perché attualmente sono sprovvisto di un medio tele (mi fermo all'85 1.8). Chi la possiede o chi la conosce può dirmi cortesemente le sue impressioni? Può sostituire ad esempio un eventuale 70-300 VR? E quanto può valere usata ma nelle condizioni che ho descritto? Non ho trovato molte informazioni sul web su questa lente perciò ogni suggerimento è ben accetto. Grazie
Davide

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5334

Aspetta che passi Max Stirner che ha questa lente e ne è molto soddisfatto.

Comunque posso preannunciarti che è l'unico vero zoom macro in commercio (raggiunge quasi l'1:1 come rapporto di riproduzione), costa tanto (700 e rotti euro mi pare) ma sono soldi ben spesi.

Non ha il Vr ma in macro si lavora spesso su treppiede, caso in cui dovresti disabilitarlo.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

xdiablox · Inviato: Dom 04 Mar, 2012 8:24 pm Oggetto:

è una lente abbastanza difficile da trovare, e per certi versi uno dei fiori all'occhiello di nikon, quindi mantiene una quotazione piuttosto alta.
Sempre visto sopra i 600 euro, e se l'esemplare è in ottime condizioni anche 700, se con tutti gli accessori in ordine.

Per la resa aspetta Max Stirner, non tanto per avere una conferma sulla bontà della stessa, quanto perché ti può spiegare vantaggi e svantaggi rispetto a un macro fisso.

Obregon · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2012 Messaggi: 20

Grazie
Avevo visto quelle due recensioni, ma mi interessano di più le impressioni che possono riferire coloro che quest'ottica la usano.... sapere come va in ambito non-macro, e vedere pure qualche immagine. Aspetto Max Stirner allora, grazie mille
Davide Smile

Kintaro70 · Inviato: Dom 04 Mar, 2012 11:02 pm Oggetto:

Non sono Max ma la suddetta lente l'ho usata per un po'

Vantaggi:
- è l'unico vero zoom macro
- Mantiene il diaframma min e max a prescindere dalla posizione di MaF
- Costruzione ineccepibile
- Resa nitidissima

Svantaggi:
- Non raggiunge il RR 1:1 se non con apposite lenti di close up (nativo è 1:1.3)
- AF lentissimo se pensi di usarlo come tuttofare
- A 180mm in realtà la focale effettiva si riduce fino a 90mm man mano che si raggiunge il RR max

Le quotazioni per un ottimo esemplare completo di tutto possono tranquillamente arrivare a 800-900 euro.

Obregon · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2012 Messaggi: 20

Dunque , l'esemplare che ho visto io è tenuto bene, ma a corredo ha solo il paraluce. Poi manca tutto. Io in effetti contavo di usarlo pure come medio tele... e come RR 1:1,3 mi può stare anche bene. Ma in aggiunta cosa posso usare? Ci si possono mettere anelli, tubi, moltiplicatori..?

Kintaro70 · Inviato: Lun 05 Mar, 2012 8:28 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Lun 05 Mar, 2012 10:28 am Oggetto:

Salve allora il 70-180 micro è una delle mie lenti preferite e l'unico zoom tele che utilizzo. Il prezzo fluttua molto in base al periodo, il mio lo acquistai a 650 euro completo di paraluce e basta ma in ottime condizioni, al tempo sulla baia si trovava sopra i 1000.
Come dice kintaro è l'unico zoom realmente macro mai prodotto e ha un RR molto vicino al 1:1 (1.3), e ha tutte le caratteristiche citate. Io lo uso con moltiplicatore 1.4x ai a volte e mi son riproposto di trovare la lente addizionale nikon apposita che costa però olte 100 euro usata.
Veniamo alla resa, premettendo che non faccio macro ma close up, ha una resa molto nitidia già a TA e uno sfocato molto piacevole anche a distanze d'uso normali, l'af è piuttosto lento a causa della lunghissima corsa della messa a fuoco, la situazione migliora col limitatore ma non è un fulmine, diciamo che è leggermente più veloce dell'80-400 vr e in linea col vecchio 80-200 af a pompa. Un grosso vantaggio rispetto ad altri zoom è la possibilità di utilizzo normale (né macro né close up)a distanze già proibitive per tutti gli altri. La resa cromatica è piuttosto freddda ma in digitale è un non problema.
Lo uso molto anche per ritratto e foto da studio in quanto meno spietato di lenti come il vecchio 105 afd e in virtù di uno sfocato molto piacevole e punti luce gradevolissimi, anche se non è luminosissimo. Lo apprezzo poi in viaggio per la sua versatilità e lo accoppio al 12-24 e al 35-70 per avere un corredo in 3 zoom.
In sintesi lo consiglio se non si ha necessità di un af veloce Né di luminosità, se si hanno esigenze unicamente macro forse un 180 "vero" (vedi il Tamron) accoppiato ad un 60 o un 90 per la stessa cifra (usati) o qualcosa di più fanno un servizio migliore, per me invece è l'ottica ideale; tra le note dolenti una pessima staffa per il cavalletto che ne impedisce l'uso sulla mia s5pro (quindi anche su d200 e d300) se ho montato il BG.

Obregon · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2012 Messaggi: 20

Beh, davvero credo che mi siate stati d'aiuto. Cercavo proprio questo tipo di consigli. Io ho già il vecchio 55 2.8 ais, con anelli d'inversione e un paio di tubi di prolunga. Quindi per le macro più spinte sono a posto. Zoom tele più luminosi no perché so che poi non me lo porterei dietro a causa dell'ingombro (avevo l'80-200 e l'ho venduto proprio per questo motivo). Questo qua a quanto ho capito è un compromesso ma un compromesso di grande qualità e versatilità, per cui penso proprio di prenderlo. Se poi caso mai non mi andasse bene sono sempre in tempo a rivenderlo e prendere il 70-300 vr. Vi farò sapere grazie mille
Davide