Nikon 10-24 3.5-4.5 vs Sigma 10-20 3.5

[parsifalrm]

In un concerto faccio fatica a pensare a uno scatto fatto con un grandangolo a meno di non stare in faccia al cantante, magari può esserti utile se sei proprio al ridosso del palco e vuoi dare una visione d'insieme, ma generalmente si cercano i particolari, i primi piani, i volti, il microfono, le mani sulle corde o sulla tastiera.
Mi sembra, ma forse sbaglio io, un uso abbastanza particolare.
Intendiamoci, l'11-16 è ottimo, dicono migliore del 12-24 quindi se lo prendi vai benissimo.

[petik89]

Si infatti, forse ne farei un uso troppo limitato in queste situazioni. Probabilmente ,come dicevate prima tu e osterman, in ambienti rurali sarebbe più sfruttato un range di focali come quello del 12-24. Grazie!

[Disco]

Per quello che ho sentito dire, i limite del Tokina 11-16 è nel controluce (come quasi tutti i Tokina, forse), quindi tra tutti gl'ultra wide forse è il meno indicato per i paesaggi.

[rocchiale]

Ho il 12/24 e l'ho usato per concerti e nei locali. Penso che per quel tipo di foto la luminosità non conti così tanto, sia perchè oggi è possibile scattare tranquillamente fino a 800 iso (ma anche di più). Sia perchè essendo una lente molto corta il tempo di posa può essere abbassato a 1/20 di secondo con il flash che ferma i soggetti. Se si scatta senza flash (mi riferisco ai concerti) potrebbero essere utili.

[Bruno361]

Ciao, da possessore del sigma 10-20 3.5 e sono soddisfatto
cmq il problema semmai riguarda l'autofocus, con gli ultra wide è semplice mettere a fuoco in manuale, così nel caso si elude il difetto.
a detta del venditore il problema cè stato tempo fa su altri tipi di lenti